Судья Баяндина Е.В. 

Дело № 22-3922/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 14 августа 2025 года

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего Старковой Н.А., 

при секретаре судебного заседания Шарович Д.Н.,

с участием прокурора Хасанова Д.Р.,

защитника -адвоката Сибиряковой С.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Кудымкарского городского суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Юсьва) от 3 июля 2025 года, которым 

ФИО1, родившемуся дата, в ****,

неотбытая часть наказания в виде ограничения свободы заменена лишением свободы на срок 3 месяца 21 день с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Разрешены вопросы о мере пресечения, исчислении срока наказания.

Изложив содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционной жалобы, заслушав выступление защитника Сибиряковой С.С., поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Хасанова Д.Р. об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден приговором Кудымкарского городского суда Пермского края от 5 ноября 2024 года по ч. 2 ст. 116.1 (2 преступления), с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году ограничения свободы с установлением ограничений: не уходить из места постоянного проживания в период с 22.00 часов до 06.00 часов, не выезжать за пределы территории муниципального образования «Юсьвинский муниципальный округ Пермского края», не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложена обязанность являться в тот же государственный орган один раз в месяц для регистрации. 

Начальник Кудымкарского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО2 обратилась в суд с представлением о замене ФИО1 неотбытой части наказания в виде ограничения свободы лишением свободы в связи со злостным уклонением осужденного ФИО1 от отбывания наказания, которое суд удовлетворил.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда. Уверяет, что нарушений допускать больше не будет, сделал для себя соответствующие выводы. Просит постановление суда отменить, дать ему возможность отбыть наказание в виде ограничения свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Юсьвинского района Пермского края Ярков А.В. просит постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1– без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 5 ст. 53 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания, суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, может заменить неотбытую часть наказания принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ за два дня ограничения свободы или один день лишения свободы за два дня ограничения свободы.

В соответствии с ч. 1 ст. 58 УИК РФ нарушениями порядка и условий отбывания наказания в виде ограничения свободы являются: неявка без уважительных причин осужденного в уголовно-исполнительную инспекцию для постановки на учет; несоблюдение без уважительных причин осужденным установленных судом ограничений; неявка осужденного в уголовно-исполнительную инспекцию по вызову без уважительных причин для дачи устных или письменных объяснений по вопросам, связанным с отбыванием им наказания; неявка без уважительных причин осужденного в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации; нарушение общественного порядка, за которое осужденный был привлечен к административной ответственности; невыполнение осужденным требования, указанного в ч. 3 ст. 50 УИК РФ.

Согласно п. «а» ч. 4 ст. 58 УИК РФ, злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде ограничения свободы признается осужденный, допустивший нарушение порядка и условий отбывания наказания в течение одного года после применения к нему взыскания в виде официального предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений.

Данные положения закона при рассмотрении дела судом первой инстанции применены правильно.

Судом первой инстанции установлено, что 19 февраля 2025 года ФИО1 поставлен на учет в Кудымкарский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю, в тот же день ознакомлен с порядком и условиями отбывания наказания в виде ограничения свободы, предупрежден об ответственности за уклонение от отбывания наказания, с осужденным проведена воспитательная беседа, разъяснены положения ст.ст. 50, 58 УИК РФ, ст. 53 УК РФ, установлены даты регистрации – первый рабочий вторник ежемесячно, о чем у него отобрана подписка.

Несмотря на надлежащее разъяснение порядка и условий отбывания наказания, 1 апреля 2025 года ФИО1 на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию не явился, с 4 по 8 марта 2025 года, с 9 по 28 марта 2025 года проживал у знакомого, ежедневно в указанные периоды выезжал в г. Кудымкар.

3 апреля 2025 года осужденному ФИО1 вынесено предупреждение о недопустимости нарушений порядка и условий отбывания наказания, в этот же день вынесено постановление о незачете в срок наказания времени, в течение которого осужденный отсутствовал по месту жительства (незачет 23 дня). 

Постановлением Кудымкарского городского суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Юсьва) от 29 апреля 2025 года в отношении осужденного ФИО1 установлено дополнительное ограничение: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 21.00 часа до 06.00 часов.

6 мая 2025 года и 3 июня 2025 года ФИО1 вновь не явился на регистрацию, за что 13 мая 2025 года и 4 июня 2025 года за данные нарушения в отношении ФИО1 вынесены официальные предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений.

Каких-либо уважительных причин неисполнения установленных ограничений и обязанности ФИО1 не приведено и судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении представления уголовно-исполнительной инспекции о замене ФИО1 неотбытой части наказания в виде ограничения свободы лишением свободы, поскольку осужденный в течение года после применения к нему взыскания в виде официального предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений продолжил допускать нарушения порядка и условий отбывания наказания, то есть совершил злостное уклонение от отбывания наказания в виде ограничения свободы.

Данный вывод сделан по результатам полного и всестороннего исследования всех значимых материалов дела и надлежащим образом мотивирован в постановлении. Оснований давать иную оценку представленным материалам дела, суд апелляционной инстанции не усматривает. 

Утверждения осужденного о том, что он нарушений допускать больше не будет, сделал для себя соответствующие выводы, сами по себе о незаконности судебного решения не свидетельствуют и основанием для его отмены не являются.

С учетом данных о личности осужденного оснований для замены ФИО1 наказания принудительными работами не имелось.

Размер подлежащей замене неотбытой части наказания в виде ограничения свободы и вид исправительного учреждения, в котором ФИО1 надлежит отбывать наказание, определены судом верно.

Каких-либо процессуальных нарушений при рассмотрении дела допущено не было, в связи с чем, оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления, нет.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Кудымкарского городского суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Юсьва) от 3 июля 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: