№ 1-290/18

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

23 мая 2018 года город Рубцовск Алтайского края

Судья Рубцовского городского суда Алтайского края Рябенко И.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Рубцовска Калашникова А.Г., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Макушкина Д.Н. (удостоверение , ордер от ***), при секретаре Мазаковой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, , ранее судимого,

- 

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

установил:

что ***, в период с 14 часов до 16 часов 40 минут, у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения в квартире по ..., возник преступный умысел на таиное хищение имущества, принадлежащего А. Тогда же, т.е. ***, в период с 14 часов до 16 часов 40 минут, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, находясь в квартире по вышеуказанному адресу, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, таино похитил принадлежащее А. имущество, а именно: телевизор оцененный в 32000 рублей, с пультом дистанционного управления, не представляющим ценности, стабилизатор напряжения , оцененный в 2000 рублей, картонную коробку, не представляющую ценности, в которую сложил указанное имущество. После этого, ФИО1 скрылся с места преступления с похищенным имуществом и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему А. значительный материальный ущерб на общую сумму 34000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, при этом он указал, что свою вину в инкриминируемом преступлении признаёт полностью, суть и последствия заявленного ходатайства ему понятны, заявляет он его добровольно и после консультации с защитником.

Защитник данное ходатайство поддержал, а государственный обвинитель и потерпевший не возражали против его удовлетворения. Учитывая данные обстоятельства, суд рассмотрел уголовное дело в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Его действия верно квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ как кража, то есть таиное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает

-- степень и характер общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, при этом суд с учетом фактических обстоятельств преступления против собственности, совершенного ФИО1 на третий день после осуждения по предыдущему делу за аналогичное преступление, не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ, 

-- его личность 

-- влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи,

-- смягчающие обстоятельства, в качестве которых суд признаёт полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (объяснение в томе 1 на л.д. 74-75), активное способствование расследованию уголовного дела и розыску имущества, добытого в результате преступления, плохое здоровье, наличие двух малолетних детей, полное возмещение материального ущерба потерпевшему за счет изъятия похищенного сотрудниками полиции.

Кроме того, суд, на основании ст. 63 ч.1.1 УК РФ, признаёт в качестве отягчающего обстоятельства и учитывает ФИО1 при назначении наказания совершение этого преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Принимая такое решение, суд исходит из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения ФИО1, данные о его личности, свидетельствующие о том, что алкогольное опьянение стало одним из основных факторов формирования у него умысла на совершение данного хищения. 

Исходя из этого, суд, несмотря на смягчающие обстоятельства, ввиду неэффективности ранее применявшихся к ФИО1 исправительных мер, считает справедливым назначить ему наказание за совершенное преступление в виде реального лишения свободы, с учетом положений ст. 62 ч.5 УК РФ. Суд считает, что исправление подсудимого возможно только при изоляции от общества. Именно такое наказание соразмерно содеянному и, с учетом его личности, обеспечит исправление. 

Оснований для условного осуждения ФИО1, назначения ему другого вида наказания или более мягкого, чем предусмотрено законом, судом не усматривается. Не находит суд оснований и для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести в период испытательного срока, назначенного ему по приговору Рубцовского городского суда от ***, поэтому суд, руководствуясь ст. 74 ч.4 УК РФ, отменяет ему условное осуждение по приговору от *** и назначает окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

Суд, с учетом личности подсудимого ФИО1, считает нецелесообразным сохранять условное осуждение по предыдущему приговору от ***, как и замену лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 ч.2 УК РФ.

На основании положений ст. 58 ч.1 п. «а» УК РФ, так же с учетом личности ранее судимого ФИО1 (как уже указано выше, совершил преступление на третий день после вынесения приговора по предыдущему делу), наказание ему следует отбывать в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со ст. 316 ч.10 УПК РФ, ФИО1 подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-300, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без дополнительного наказания.

В силу ст. 74 ч.4 УК РФ, отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Рубцовского городского суда от ***.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Рубцовского городского суда от *** и, по совокупности приговоров, определить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года в исправительной колонии общего режима.

Освободить ФИО1 от оплаты процессуальных издержек. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Рубцовский горсуд, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

Приговор не может быть обжалован на основании несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. 

Разъяснить осужденному право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции. 

Разъяснить сторонам положения ст. 389.8 ч.4 УПК РФ, согласно которым дополнительные апелляционные жалобы и представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья