ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2021 г. рп.Одоев Тульская область. 

Одоевский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Яшиной В.И., 

при секретаре Тюриной Н.Н.,

с участием государственного обвинителя прокурора Одоевского района Тульской области Борисовского М.А., 

подсудимого ФИО2, 

защитника адвоката Ермилова В.В., представившего удостоверение № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № 275245 от 03.06.2021, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенного лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 37 Одоевского судебного района Тульской области от 27.10.2020 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, а именно в совершении мелкого хищения чужого имущества стоимостью более 1000 руб., но не более 2500 руб. путем кражи, и ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3 000 руб. Данное постановление вступило в законную силу 14.11.2020. По состоянию на 14.03.2021 штраф ФИО2 не оплачен.

14 марта 2021 г. в период времени с 13 до 22 час. ФИО2, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, имея умысел на кражу товарно - материальных ценностей магазина АО ТД «Перекресток» магазин 2176 «Пятерочка», а именно 4 бутылок алкогольной продукции, пришел в торговый зал магазина АО ТД «Перекресток» магазин 2176 «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

...> «к», где реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправность свих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, то есть, действуя тайно для окружающих, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа в вышеуказанное время, проследовав к витрине с алкогольной продукцией, взял 2 бутылки виски марки O`BRIAN емкостью 0,7 литра, стоимостью 559,00 руб. каждая бутылка, принадлежащих АО ТД «Перекресток» магазин 2176 «Пятерочка», которые спрятал под куртку. Затем ФИО2 направился к выходу из магазина, прошел, не оплачивая похищенное спиртное, через кассовую зону. С похищенным ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. В продолжение своего единого преступного умысла, в вышеуказанное время, снова пришел в торговый зал магазина АО ТД «Перекресток» магазин 2176 «Пятерочка», где реализуя свои преступные намерения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, то есть, действуя тайно для окружающих, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, путем свободного доступа, проследовав к витрине с алкогольной продукцией, вновь взял еще 2 бутылки виски марки O`BRIAN емкостью 0,7 литра, стоимостью 559,00 руб. каждая бутылка, принадлежащих АО ТД «Перекресток» магазин 2176 «Пятерочка», которые спрятал под куртку. После совершения хищения ФИО2 направился к выходу из магазина, при этом прошел через кассовую зону, не оплачивая похищенное спиртное. С похищенным ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями ФИО2 причинил АО ТД «Перекресток» магазин 2176 «Пятерочка» имущественный ущерб на общую сумму 2236,00 руб. 

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном акте, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства защитник адвокат Ермилов В.В. поддержал. 

Представитель потерпевшего акционерного общества «Торговый дом «ПЕРЕКРЕСТОК» ФИО1 в судебное заседание не явилась. О дате, месте и времени рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке. 

Государственный обвинитель Борисовский М.А. не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном акте, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО2 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ст.158.1 УК РФ, как совершение мелкого хищения чужого имущества, совершенного лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В силу ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с п.п. «г,и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка (л.д.164), и учитывает отсутствие отягчающих обстоятельств. 

При определении размера наказания, суд учитывает принципы индивидуализации наказания, в том числе то, что ФИО2 по месту жительства характеризуется положительно (л.д.188), на учете у врача-нарколога и психиатра не состоит (л.д.179).

С учетом всех данных о личности подсудимого, его имущественного положения, конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что цели наказания, согласно ч.2 ст.43 УК РФ, в частности, восстановление социальной справедливости, а также его исправление и предупреждение совершения ФИО2 новых преступлений, учитывая его трудоспособность, могут быть достигнуты при назначении наказания в виде обязательных работ, назначив их в пределах санкции статьи, по которой квалифицировано его деяние, и не находит оснований для применения положений ст.64,73 УК РФ.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешается в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 150 (сто пятьдесят) часов. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекцией. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 оставить прежней до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства хранить при уголовном деле. 

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления в Одоевский районный суд Тульской области. 

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий В.И. Яшина.