Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 марта 2019 г. г. Сургут 

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующего судьи Чеха Г.В., при секретаре Ганиевой Г.Ф., с участием представителя истца ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Салаир» о защите имущественных прав,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя исковые требования тем, что по двум договорам участия в долевом строительстве №, № от ДД.ММ.ГГГГ поручил ответчику построить нежилое помещение в осях А-Е, ряд 1*-6, площадью 328 кв.м. и нежилое помещение в осях А-Е, ряд 1*-1**, площадью 36,6 кв.м., расположенные на первом этаже, 1-го подъезда в 9-12 этажном кирпичном жилом доме со встроено-пристроенными общественными помещениями по 

<

адрес>. Стоимость объектов составила 19 110 000 рублей и 2 027 321 рублей соответственно. Указанная стоимость была выплачена истцом в пользу ответчика. По договору застройщик передал завершенные строительством объекты в 2013 году. В декабре 2018 года истец передал на регистрацию в Росреестр договоры долевого участия, в чем ему было отказано, указано на истечение срока действия договора аренды земельного участка с кадастровым номером № и отсутствие заявления застройщика о регистрации. Просит признать за собой право собственности на спорные объекты недвижимости.

В судебном заседании истец участия не принимал, его представитель просила требования удовлетворить, указала, что объекты истцу переданы и он пользуется ими.

Представитель ответчика в суд не явился, при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, по договору долевого участия № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поручил ответчику построить по двум договорам участия в долевом строительстве №, № от ДД.ММ.ГГГГ поручил ответчику построить нежилое помещение в осях А-Е, ряд 1*-6, площадью 328 кв.м. и нежилое помещение в осях А-Е, ряд 1*-1**, площадью 36,6 кв.м., расположенные на первом этаже, 1-го подъезда в 9-12 этажном кирпичном жилом доме со встроено-пристроенными общественными помещениями по 

<

адрес>. Стоимость объектов составила 19 110 000 рублей и 2 027 321 рублей соответственно. Указанная стоимость была выплачена истцом в пользу ответчика, что подтверждают справки ответчика от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Акты приема-передачи объектов были подписаны между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию выдано местной администрацией ООО «Салаир» ДД.ММ.ГГГГ.

Выкопировками ООО «Кадастровый центр недвижимости» от ДД.ММ.ГГГГ определена площадь объектов: нежилое помещение в осях А-Е, ряд 1*-6 – 330,6 кв.м.; нежилое помещение в осях А-Е, ряд 1*-1** - 36,2 кв.м.

По сведениям Росреестра прав собственности на спорные объекты недвижимости на текущий момент не зарегистрировано.

ДД.ММ.ГГГГ истцу Росреестром было отказано в регистрации договора долевого участия в строительстве с указанием на истечение срока действия договора аренды земельного участка с кадастровым номером 86:10:0101251:55, заключенным между Администрацией 

<

адрес> и ООО «Салаир», а также на отсутствие госпошлины, которая должна быть оплачена ООО «Салаир».

В соответствии с ч.1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон) по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Свои требования к ответчику истец основывает на положениях ст.ст.130, 218 Гражданского кодекса РФ, указывая на отсутствие государственной регистрации договора участия в долевом строительстве по вине ответчика. 

Суд находит возможным согласиться с доводами истца.

Нормы Закона, обязывающие застройщика обеспечивать государственную регистрацию договоров участия в долевом строительстве, направлены прежде всего на защиту более слабой стороны отношений в строительстве - заказчиков, оплачивающих строительство, и применение закона иным образом, в том числе путем лишения заказчика результатов оплаченных им строительных работ, будет противоречить цели и смыслу Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости". 

Учитывая надлежащее исполнение своих обязательств истцом, ввод объекта в эксплуатацию, фактическое создание спорного объекта за счет средств, инвестированных истцом, передачу объекта истцу и пользование им, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению, поскольку иным образом защитить нарушенное право истцу не представляется возможным.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в размере 60 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Салаир» о защите имущественных прав удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на нежилое помещение в осях А-Е, ряд 1*-6, площадью 330,6 кв.м. и нежилое помещение в осях А-Е, ряд 1*-1**, площадью 36,2 кв.м., расположенные на первом этаже, 1-го подъезда в 9-12 этажном кирпичном жилом доме со встроено-пристроенными общественными помещениями по 

<

адрес> (почтовый адрес: ХМАО-Югра, 

<

адрес>), расположенным на земельном участке с кадастровым номером №.

Взыскать с ООО «Салаир» в пользу ФИО1 расходы по государственной пошлине в размере 60 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через суд, принявший решение.

Судья Г.В. Чех