УИД 67RS0022-01-2023-000960-19 

№ 12-4/2024

Р Е Ш Е Н И Е

г. Сычевка 26 января 2024 года

Судья Сычевского районного суда Смоленской области Вовенко Е.И.,

при секретаре Гузовой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заедании жалобу ФИО1 на постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав МО «Сычевский район» Смоленской области от 17 ноября 2023 года о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.5.35 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав в МО «Сычевский район» Смоленской области № 03 от 17 ноября 2023 года ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35 КоАП РФ и назначено наказание в виде предупреждения.

ФИО1 подана жалоба на постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав в МО «Сычевский район» Смоленской области от 17.11.2023 года. В обоснование протеста указала, что считает постановление от 17.11.2023 года незаконным, поскольку у комиссии отсутствовали надлежащим образом оформленные документы о создании данной комиссии, о назначении председателя комиссии, то есть комиссия является незаконно созданной. Также на постановлении отсутствует подпись ФИО5, что делает документ юридически ничтожным. Кроме того, в постановлении отсутствуют подписи всех лиц, принявших решение. Она не была уведомлена надлежащим образом о заседании комиссии, уведомление ею было получено только 18 ноября 2023 года, в связи с чем она была лишена права участвовать на заседание комиссии, чем было нарушено ее право на защиту и всех процессуальных прав. Протокол об административном правонарушении от 18.09.2023 года, составленный УУП ОП по Сычевскому району МО МВД России «Гагаринский» ФИО3, который явился основанием для вынесения постановления от 17.11.2023 года, является юридически ничтожным, поскольку он составлялся в ее отсутствие, кроме того он составлен неуполномоченным лицом. Данный протокол необходимо рассматривать, как незаконное предпринимательство со стороны ФИО3

Обращает внимание, что ФИО1 является юридическим лицом, имущество траста, по которому женщина с именем ФИО1 является бенефициаром и доверительным управляющим. Так как юридическое лицо ФИО1 не выходило из гражданства СССР, то оно не находится в юрисдикции РФ и на него не распространяется действие нормативно-правовых актов РФ. Юридическое лицо ФИО2 (дочь) также имеет гражданство СССР.Со стороны отдела по образованию Администрации Сычевского района Смоленской области на них было оказано принуждение и психологическое давление на участие дочери ФИО6 в эксперименте под названием ГИА-9 в форме ОГЭ.В июне 2023 года отец ФИО6 отозвал заявление на участие дочери в данном эксперименте. Таким образом, договор между сторонами был расторгнут, в связи с чем не было оснований считать их стороной обязанной участвовать в данном эксперименте, поэтому ее привлечение к административной ответственности по ч.1 ст.5.35 КоАП РФ является незаконным. 

8 декабря 2023 года ею было поданоадминистративное исковое заявление в суд о признании незаконным постановления комиссии от 17.11.2023 года. 22 декабря 2023 года из суда было получено определение об отказе в принятии административного иска, поскольку данное постановление может быть обжаловано в порядке КоАП РФ. С целью выполнения требований определения суда, ею была подана жалоба на постановление. Поскольку она является юридически слабой стороной, то ею был пропущен срок на обжалования постановления от 17.11.2023 года. Просит восстановить ей срок на обжалование постановления.

Просила суд признать постановление от 17.11.2023 года незаконным, обязать Администрацию МО «Сычевский район» Смоленской области, как учредителя МКОУ ФИО7 выполнить обязанность по обеспечению исполнения своих обязательств по договору, заключающихся в проведении итоговой аттестации, а также взыскать компенсацию морального вреда в размере 300000 рублей.

В судебном заседании К. жалобу поддержала поизложенным в ней доводам, просила суд восстановить срок на обжалование постановления от 17.11.2023 года, признать постановление незаконным, обязать Администрацию МО «Сычевскийрайон» Смоленской области провести итоговую аттестацию, и взыскать с них компенсацию морального вреда в размере 300000 рублей.

Представитель Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав в МО «Сычевский район» Смоленской области ФИО4 возражала против удовлетворения жалобы, не возражала против восстановления срока на обжалование, суду пояснила, что протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст.5.35 КоАП РФ является законным, составлен уполномоченным лицом.Согласно данного протокола, установлен факт ненадлежащего исполнения ФИО1 родительских обязанностей по воспитанию своей дочери ФИО6, заключающегося в воспрепятствовании в получению ее дочерью основного общего образования, а именно препятствия в сдаче экзамена – ОГЭ.17.11.2023 года постановлением Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав в МО «Сычевский район» Смоленской области ФИО1 была привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.5.35 КоАП РФ и ей было назначено наказание в виде предупреждения. На заседание комиссии ФИО1 не явилась.14.11.2023 года в ее адрес было направлено определение о вызове ее на заседание комиссии. Поскольку от ФИО1 никаких заявлений, телефонных сообщений не поступило, они посчитали, что она извещена надлежащим образом о дате и времени заседания комиссии. Считает, постановление от 17.11.2023 года законным, не подлежащим отмене.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочными рассматривать жалобу.

При этом следует учитывать, что норма о восстановлении пропущенного процессуального срока направлена на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников судопроизводства.

В жалобе, в обоснование ходатайства о восстановлении срока ФИО1 указывает, что поскольку она не имеет юридического образования, то не знала в каком порядке необходимо обжаловать постановление.

Как усматривается из материалов дела, постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.5.35 КоАП РФ от 17.11.2023 года получено 01.12.2023 года (л.д.40,41).

В установленный законом срок для обжалования, 8.12.2023 года ФИО1 в Сычевский районный суд Смоленской области было подано административное исковое заявление о признании постановления незаконным (л.д.42-46). 22 декабря 2023 года определением суда в принятии данного административного искового заявления было отказано и разъяснено право обратиться с жалобой на постановление в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

29.12.203 года ФИО1 обратилась с жалобой на постановление от 17.11.2023 года в Сычевский районный суд Смоленской области.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание осуществление принципа доступа граждан к правосудию, гарантированного Конституцией Российской Федерации, прихожу к выводу, что причину пропуска заявителем срока на подачу жалобы на постановление, указанную в ходатайстве о его восстановлении, следует признать уважительной, в связи с чем полагаю возможным восстановить заявителю ФИО1 пропущенный процессуальный срок и рассмотреть жалобу по существу.

Как установлено ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ч. ч. 1 и 3 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Пунктом 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ установлено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Таким образом, в силу приведенных выше норм лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должно быть надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении или жалобы, поданной на постановление по делу об административном правонарушении.

В данном случае, предоставленные материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 не содержат данных об извещенииФИО1 о времени и месте рассмотрения административного материала.

Согласно определению № от 13.11.2023 года, ФИО1 вызывается на заседание комиссии 17 ноября 2023 года в 14 часов 00 минут.

Вместе с тем, данное определение получено ФИО1 18 ноября 2023 года (л.д.8,9, 10-11).

В данном случае не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело рассмотрено без участия ФИО1, которая не была извещена о месте и времени его рассмотрения, что повлекло нарушение ее права на защиту.

Таким образом, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении комиссией не соблюден.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Поскольку порядок рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 не соблюден, дело рассмотрено без ее участия в отсутствие сведений о том, что она извещена о месте и времени его рассмотрения надлежащим образом, что является существенным нарушением требований КоАП РФ, восполнить которые невозможно, обжалуемое постановление от 17 ноября 2023 года нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

При установлении судом факта существенного нарушения требований КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении - в отсутствие данных о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, что является безусловным основанием для отмены постановления административного органа, суд не входит в обсуждение других доводов жалобы.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Принимая во внимание, что ко днюподачи в Сычевский районный суд Смоленской области данной жалобы, срок давности привлечения лица к административной ответственности, установленный в ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, исчисляемый с 18.09.2023 года истек, и за его пределами вопрос о виновности лица обсуждаться не может, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах, постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав в МО «Сычевский район» Смоленской области № 03 от 17 ноября 2023 года вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.35 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Требования заявителя жалобы об обязании Администрации МО «Сычевский район» Смоленской области, как учредителя МКОУ ФИО7 выполнить обязанность по обеспечению исполнения своих обязательств по договору, заключающихся в проведении итоговой аттестации, а также о взыскании компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства с подачей искового заявления с соблюдением требований, установленных ГПК РФ.

Руководствуясь 30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Восстановить ФИО1 срок обжалования постановления комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав МО «Сычевский район» Смоленской области № 03 от 17 ноября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.35 КоАП РФ в отношении ФИО1.

Постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав МО «Сычевский район» Смоленской области № 03 от 17 ноября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.35 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Сычевский районный суд Смоленской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья подпись

Копия верна.

Судья Е.И.Вовенко