№ 1-77/2020

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Кострома 19 мая 2020 года

Ленинский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Тумакова А.А.

с участием государственного обвинителя – прокурора г.Костромы Дурягина О.И.,

подсудимой ФИО1,

защитника Рябинина М.А., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшего К.,

при секретаре Лисенко Н.А.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимой

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

dd/mm/yy около 04 часов 15 минут, более точное время не установлено, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в ... в ходе ссоры возникшей на почве личной неприязни, умышленно, с целью причинения вреда здоровью К., осознавая, что своими умышленными преступными действиями совершает общественно - опасное деяние и, желая наступления преступных последствий, нанесла последнему заранее приисканным ножом хозяйственно-бытового назначения, используемым в качестве оружия, один удар в область грудной клетки потерпевшего. Своими преступными действиями ФИО1 причинила потерпевшему К. следующие телесные повреждения: 

<

данные изъяты>, которая имела опасность для жизни и причинила тяжкий вред здоровью.

Признавая себя виновной в предъявленном ей обвинении, которое ей понятно, и соглашаясь с предъявленным обвинением, подсудимая ФИО1, в судебном заседании поддержала свое ходатайство, заявленное ей при ознакомлении с материалами данного уголовного дела в соответствии с п.2 ч.5 ст.217 УПК РФ о применении особого порядка судебного разбирательства – в случаях, предусмотренных ст. 314 УПК РФ. 

Заслушав мнение защитника Рябинина М.А., поддержавшего вышеуказанное ходатайство подсудимой, государственного обвинителя Дурягина О.И. и потерпевшего К., давших согласие на удовлетворение ходатайства подсудимой о применении особого порядка принятия судебного решения, суд считает, что ходатайство подсудимой ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы; ходатайство подсудимой заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства; обвинение, с которым согласилась ФИО1, ей понятно, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; государственный обвинитель и потерпевший дали свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Оценивая в совокупности имеющиеся по делу доказательства, суд признает вину подсудимой ФИО1 в совершении преступления доказанной и квалифицирует ее действия по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, поскольку она совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

ФИО1 не судима, вину признала в полном объеме, имеет постоянное место жительства, по которому проживает с мужем и малолетними детьми, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, работает, к административной ответственности не привлекалась, по месту жительства и работы характеризуется в целом положительно. 

Из заключения комиссии экспертов № от dd/mm/yy усматривается, что ФИО1 в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ей деяния, каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, лишающим ее возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдала, как и не страдает ими в настоящее время. По психическому состоянию в настоящее время ФИО1 также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Показаний для применения принудительных мер медицинского характера нет. Признаков алкогольной и наркотической зависимости ФИО1 не обнаруживает, в лечении от данных заболеваний не нуждается (л.д.116-118) Суд согласен с указанными выводами комиссии экспертов, т.к. нет никаких сомнений во вменяемости ФИО1 в отношении инкриминируемого ей деяния.

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении ФИО1 являются: явка с повинной, признание ей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, наличие малолетних детей, а также противоправность поведения потерпевшего, поскольку мотивом совершения ФИО1 преступления послужили активные действия К., а именно нанесения ударов подсудимой. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Суд не может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

Каких-либо данных свидетельствующих о связи состояния опьянения с совершением преступления стороной обвинения суду не представлено.

По смыслу закона, сам факт нахождения виновного лица в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не может, безусловно, признаваться обстоятельством, отягчающим наказание осужденного.

Несмотря на наличие у подсудимой ряда смягчающих наказание обстоятельств, ни данные обстоятельства в отдельности, ни их совокупность исключительными не являются, поэтому оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется. 

Суд считает, что наказание ФИО1 следует назначить в виде лишения свободы, поскольку данный вид наказания более чем иной другой будет способствовать исправлению подсудимой. 

Вместе с тем, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, сведения о личности подсудимой, поведение ФИО1, после совершения преступления, а именно то, что она осознала противоправность своих действий, а также принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, суд считает, что исправление подсудимой возможно, без реального отбывания наказания и считает возможным применить ст.73 УК РФ, назначив ей наказание условно. Дополнительное наказание, предусмотренное ч.2 ст.111 УК РФ в отношении ФИО1 не применять.

При этом суд в целях осуществления контроля над ФИО1, защиты общественной безопасности и риска совершения ей новых преступлений, возлагает на нее исполнение определенных обязанностей, направленных на стабилизацию поведения и действительное ее исправление.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности, совершенного ФИО1 преступления, суд не усматривает оснований для изменения его категории на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

По настоящему делу прокуратурой г.Костромы в интересах Территориального фонда обязательного медицинского страхования Костромской области заявлен гражданский иск на сумму 38 437 рублей 04 копейки. 

В судебном заседании государственный обвинитель исковые требования о возмещении имущественного вреда поддержал в полном объеме. 

Подсудимая ФИО1 исковые требования признала полностью. 

Рассматривая данные исковые требования, суд исходит из следующего.

В силу ст.44 УПК РФ прокурор вправе предъявить гражданский иск в защиту интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных и муниципальных унитарных предприятий. В соответствии с требованиями закона возместить материальный ущерб, а также компенсировать причинение морального вреда обязаны их причинители.

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

Сумма причиненного имущественного вреда в размере 38437 рублей 04 копейки подтверждена документально, а именно: счетом № от dd/mm/yy (л.д.71), договором № на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию от dd/mm/yy (л.д.72-74), информацией ОГБУЗ «Костромская областная клиническая больница им.Королева Е.И.» о стоимости лечения К. (л.д.70)

Таким образом, в силу ст.1064 ГК РФ исковые требования о взыскании материального ущерба, причиненного в результате преступных действий основаны на законе и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь 307, 308, 309, 314-316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить наказание в виде 04 (четырех) лет лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 03 (три) года.

Возложить на ФИО1 исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться на регистрацию в указанный орган два раза в месяц. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Исковые требования заместителя прокурора г.Костромы Соколова Е.Л. в интересах Территориального фонда обязательного медицинского страхования Костромской области удовлетворить в полном объеме и взыскать с ФИО1 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Костромской области компенсацию имущественного вреда в сумме 38437 рублей 04 копейки.

Вещественные доказательства: нож - по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд через районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. 

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Тумаков А.А.