РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2018 года г. Щёкино Тульской области

Щёкинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Чекулаевой Е.Н., 

при секретаре Хоботове И.А.,

с участием ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1402/2018 по иску Публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк, с учетом уточнения, обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 93 839 руб. 24 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 015 руб. 18 коп.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ответчиком ФИО4 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен потребительский кредит в размере 142 858 руб. 30 коп., на срок – 60 месяцев, под процентную ставку 16,5 % годовых. Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. Однако заемщик нарушил сроки платежей по кредитному договору, в связи с чем, образовалась просроченная задолженности по кредитному договору.

Как указывает истец, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 93 839 руб. 24 коп., из которых 66 244 руб. 39 коп. – просроченный основной долг, 4 014 руб. 30 коп. – просроченные проценты, 868 руб. 44 коп. – срочные проценты на просроченный основной долг, 5 165 руб. 78 коп. – неустойка за просроченные проценты, 17 546 руб. 33 коп. – неустойка за просроченный основной долг. ДД.ММ.ГГГГ истцом были направлены требования о возврате всей суммы кредита. Однако до настоящего времени данные требования не исполнены.

Ссылаясь на положения ст.ст., 8, 11, 12, 309, 450, 810, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 35, 39 ГПК РФ истец просит взыскать с ответчика ФИО4 в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 93 839 руб. 24 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 015 руб. 18 коп. 

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, истец письменно просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, поддержав исковые требования. Представив письменные возражения, просил отказать ответчику ФИО4 в снижении неустойки и предоставлению рассрочки.

В судебном заседании ответчик ФИО4 факт заключения кредитного договора между ней и банком не отрицала, задолженность по основному долгу в сумме 66 244 руб. 39 коп. – просроченный основной долг, 4 014 руб. 30 коп. – просроченные проценты, 868 руб. 44 коп. – срочные проценты на просроченный основной долг признала. Просила снизить сумму неустойки за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной договору, поскольку сумма штрафных процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При снижении суммы комиссий и штрафов в порядке ст. 333 ГК РФ, просила учесть ее тяжелое материальное положение.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца.

Выслушав ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота. 

В соответствии со ст. 809 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии с ч.1, ч.2 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ст. 452 ГК РФ, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из представленных в ходе судебного разбирательства документов судом установлено, что заемщик неоднократно ненадлежащим образом не исполняла обязанность по внесению платежей, надлежащим образом была уведомлена кредитором о необходимости исполнения договорного обязательства. 

В связи с данными обстоятельствами суд полагает правильным требования истца о расторжении кредитного договора удовлетворить.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» заключил с ФИО4 кредитный договор №, в соответствие с которым истец предоставил ответчику кредит на сумму 142 858 руб. 30 коп. сроком на 60 месяца под 16,5 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ заемщику были предоставлены денежные средства в сумме 142 858 руб. 30 коп., подтверждением чего является выписка по лицевому счету, открытому на имя ФИО4

Согласно условиям кредитного договора, изложенным в его пунктах 3.1 и 3.2, заемщик обязался производить аннуитетные платежи ежемесячно в платежную дату в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей.

При этом проценты, начисленные в соответствии с условиями договора, подлежат уплате одновременно с погашением кредита согласно графику платежей.

Заемщик нарушила сроки платежей по кредитному договору, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

Требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойке и расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ, направленным в адрес ответчика ФИО4, подтверждено, что досрочный возврат долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 88 505 руб. 52 коп., должен быть произведен в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Пункт 1 ст. 329 ГК РФ предусматривает, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию о неустойке кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из расчета задолженности следует, что ФИО4 нарушила свои обязательства по погашению кредита, в связи с чем, истцом предъявлено требование о взыскании с нее задолженности в размере 93 839 руб. 24 коп., из которых 66 244 руб. 39 коп. – просроченный основной долг, 4 014 руб. 30 коп. – просроченные проценты, 868 руб. 44 коп. – срочные проценты на просроченный основной долг, 5 165 руб. 78 коп. – неустойка за просроченные проценты, 17 546 руб. 33 коп. – неустойка за просроченный основной долг.

Анализируя изложенное, учитывая, что истцом обязанности кредитора исполнены надлежащим образом, ответчик же не исполнял свои обязанности по погашению кредитной задолженности, принимая во внимание размер просроченных платежей, а также срок просрочки во взаимосвязи с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит, суд приходит к выводу о том, что требования ПАО Сбербанк о взыскании с ответчика ФИО4 задолженности состоящей из сумм: 66 244 руб. 39 коп. – просроченный основной долг, 4 014 руб. 30 коп. – просроченные проценты, 868 руб. 44 коп. – срочные проценты на просроченный основной долг, подлежат удовлетворению.

В силу ст.330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Как следует из положений ст.ст.329-331 ГК РФ неустойка (штраф, пени) представляет собой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, однако кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства; несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке. 

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ), при наличии доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Также разъяснено, что сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства не может быть снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ.

С учетом возражений ответчика ФИО4, суд находит, что суммы неустоек, которые просит взыскать с нее истец, несоразмерна последствиям нарушения обязательств, поэтому они подлежит снижению.

При разрешении вопроса о взыскании сумм неустоек за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашении задолженности по кредитной договру № от ДД.ММ.ГГГГ, суд учитывает следующее.

Ответчик ФИО4 находится в тяжелом материальном положении, поскольку единственными ее источниками дохода являются страховая пенсия по старости в размере 8 859 руб. 50 коп. (справка УПФР в г. Щекино Тульской области (межрайонное № от ДД.ММ.ГГГГ), средняя заработная плата за шесть месяцев составляет 21 561 руб. 70 коп. (справка о доходах физического лица за 2018 года № от ДД.ММ.ГГГГ). Совместно с ней, ФИО4, проживает ее дочь ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, внук ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отец ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за которым она осуществляет уход, приобретает дорогостоящие лекарства, продукты, оплачивает медицинские услуги.

При наличии сумм неустоек в размере 5 165 руб. 78 коп. – неустойка за просроченные проценты, 17 546 руб. 33 коп. – неустойка за просроченный основной долг, и вышеуказанных обстоятельств, суд приходит к выводу о применении положений ст. 333 ГК Российской Федерации и снижению подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца суммы штрафных процентов за нарушение обязательств до 10 000 руб., находя требуемые суммы неустоек явно несоразмерными последствиям нарушения обязательств (по смыслу действующего законодательства, сумма неустойки не призвана служить обогащению взыскателя). Это соответствует положениям ч.ч.1,6 ст. 395 ГК РФ.

При таком снижении суммы неустойки, с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию в размере 81 127 руб. 13 коп.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку размер задолженности истцом, исходя из условий кредитного договора, арифметически был рассчитан верно, произвести снижение размера неустойки (пени) – это право суда, суд считает правильным, исходя из положений ст. 98 ГПК Российской Федерации, взыскать с ответчика в пользу истца всю сумму уплаченной им государственной пошлины в размере 3 015 руб. 18 коп., уплата которой подтверждается представленным в материалы дела платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 81 127 руб. 13 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 015 руб. 18 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований Публичному акционерному обществу Сбербанк отказать.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Щёкинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись