Дело № 2а-1915/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2019 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе

председательствующего судьи Зайцевой Е.К.,

при секретаре Николаевой У.А.,

с участием 

представителя административного истца ФИО1

представителя административного ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Псковской области об оспаривании решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с административным иском к Управлению по вопросам миграции (далее – УВМ) Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Псковской области (далее – УМВД России по Псковской области) об оспаривании решения от 16.02.2018 о неразрешении ему въезда в Российскую Федерацию. 

В обоснование заявленных требований указал, что он является гражданином Республики Армения. 

Постановлением судьи Плюсского районного суда Псковской области от 01.02.2018 №5-9/2018 он признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.18.8 ч.1.1 КоАП РФ, а именно - за нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в пребывании на территории Российской Федерации в отсутствие документов, подтверждающих право на пребывание в Российской Федерации, или, в случае утраты таковых, в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган. 

В связи с привлечением ФИО3 к административной ответственности, УМВД России по Псковской области в отношении него было вынесено решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию сроком до 16.02.2023.

С указанным решением ФИО3 не согласен, полагает, что такой отказ нарушает его право на семейную жизнь, поскольку **.**.2018 он заключил брак с гражданкой Российской Федерации М.Е.В. У административного истца имеется постоянное место жительство в Российской Федерации, где проживает его супруга. 

В связи с изложенным административный истец просит суд признать обжалуемое решение незаконным.

Определением суда от 15.05.2019 произведена замена ненадлежащего административного ответчика - УВМ УМВД России по Псковской области надлежащим - УМВД России по Псковской области (л.д.39). 

Административный истец ФИО3, находящийся за пределами Российской Федерации, в судебное заседание не явился ввиду запрета на въезд на территорию Российской Федерации, воспользовался своим правом на ведение дела в суде через представителя. 

Представитель административного истца ФИО3 – ФИО1 в судебном заседании заявленные требования и доводы в их обоснование поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить. 

Представитель административного ответчика – УМВД России по Псковской области ФИО2 возражала против удовлетворения заявленных требований. Пояснила, что административный истец в период своего пребывания в Российской Федерации привлечен в 2018 году к административной ответственности за правонарушение, выразившееся в нарушении режима пребывания в Российской Федерации, с назначением наказания в виде административного выдворения, что в силу закона является безусловным основанием для неразрешения ему въезда в Российскую Федерацию сроком на 5 лет. Обстоятельства, послужившие основанием для принятия решения о неразрешении въезда, не изменились, постановление о привлечении ФИО3 к административной ответственности не отменено. Брак заключен супругами ФИО3 на территории Республики Армения. Просила отказать в удовлетворении заявленных требований. 

Заслушав представителя административного истца ФИО3 – ФИО1, представителя административного ответчика - УМВД России по Псковской области ФИО2, исследовав материалы дела, суд находит административный иск удовлетворению неподлежащим в связи со следующим. 

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и статьей 218 КАС РФ, гражданин организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Согласно частям 8,9,10 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, помимо прочего, выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч.2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение либо об удовлетворении полностью или в части заявленных требований либо об отказе в их удовлетворении. 

Конституция Российской Федерации признает и гарантирует права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (ст. 17 ч. 1), а также гарантирует каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства (ч. 1 ст. 27).

В силу ст. 55 Конституции Российской Федерации вышеуказанные права могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ч. 3 ст. 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Особенности правового положения иностранных граждан в Российской Федерации определяются Федеральным законом от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», согласно ст. 2 которого законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации. 

Судом установлено, что гражданин Республики Армения ФИО3 в период своего пребывания в Российской Федерации постановлением Плюсского районного суда Псковской области от 01.02.2018 №5-9/2018 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.18.8 ч.1.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации. Постановление вступило в законную силу 13.02.2018 и исполнено ФИО3, который выехал из Российской Федерации.

На основании указанного постановления и п.п.2 ч.1 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» УМВД России по Псковской области в отношении ФИО3 вынесено решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию сроком до 16.02.2023. 

Согласно подпункту 2 части 1 статьи 27 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации в течение пяти лет со дня административного выдворения.

Таким образом, поскольку вынесение в отношении иностранного гражданина решения об административном выдворении за пределы Российской Федерации является безусловным основанием для неразрешения ему въезда в Российскую Федерацию сроком на 5 лет, то у УМВД России по Псковской области имелись предусмотренные законом основания для вынесения обжалуемого решения. 

В обоснование заявленных требований административный истец ссылается на изменение обстоятельств, послуживших основанием для принятия обжалуемого решения, а именно – на изменение его семейного положения. 

Вместе с тем, основанием для принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении ФИО3 явилось вынесение в отношении него постановления суда по делу об административном правонарушении о назначении наказания в виде административного выдворения, которое до настоящего времени не отменено (изменено) в установленном законом порядке.

Таким образом, обстоятельства, послужившие основанием для принятия в отношении ФИО3 решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, не изменились.

Обстоятельства совершения вышеуказанного правонарушения, на которые ссылается административный истец в обоснование иска, правового значения для настоящего дела не имеют. 

Кроме того, в обоснование заявленных требований административный истец ссылается на то обстоятельство, что обжалуемым решением нарушается его право на личную (семейную) жизнь. 

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства (статья 27, часть 1). 

Как указывалось выше, в силу ст. 55 Конституции Российской Федерации вышеуказанные права могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Право государства ограничивать пребывание на его территории иностранных граждан является одним из основных признаков суверенитета Российской Федерации. 

Данные положения в полной мере соответствуют нормам международного права, согласно которым каждый человек при осуществлении своих прав и свобод должен подвергаться только таким ограничениям, какие установлены законом, необходимы для обеспечения должного признания и уважения прав и свобод других лиц, для охраны государственной (национальной) безопасности, территориальной целостности, публичного (общественного) порядка, предотвращения преступления, защиты здоровья или нравственности населения (добрых нравов), удовлетворения справедливых требований морали и общего благосостояния в демократическом обществе и совместимы с другими правами, признанными нормами международного права (статья 29 Всеобщей декларации прав человека, пункт 3 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, пункт 2 статьи 10 и пункт 2 статьи 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также пункт 3 статьи 2 Протокола N 4 к ней).

Постановлением Плюсского районного суда Псковской области от 01.02.2018 по делу об административном правонарушении №5-9/2018 в отношении ФИО3 с учетом данных о его личности и фактических обстоятельств совершенного правонарушения установлено, что назначение наказания в виде административного выдворения не повлечет нарушение права ФИО3 на личную (семейную) жизнь. 

ФИО3, будучи лицом, в отношении которого ранее – в 2006 году применялось административное выдворение, а также выносилось решение о нежелательности пребывания в Российской Федерации (л.д.31), обладающим в связи с этим сведениями о негативных последствиях административного выдворения, предусмотренных действующим законодательством в виде безусловного запрета въезда в Российскую Федерацию в течение установленного законом срока, находясь в стране своей гражданской принадлежности, не принимая во внимание возможные последствия для его личной (семейной) жизни, заключил **.**.2018 брак с гражданкой Российской Федерации ФИО3 (до брака – М.) Е.В. (л.д. 10-11). 

Оценив указанные обстоятельства, суд полагает, что какого-либо чрезмерного и неоправданного вмешательства государства в личную и семейную жизнь административного истца не допущено, поскольку негативные последствия для его семейной (частной) жизни, на которые ссылается административный истец, наступили не в результате принятия решения государственным органом, а в результате действий самого ФИО3 

Сведений о запрете супруге ФИО3 въезда в Республику Армения не имеется.

Кроме того, суд учитывает, что правовые ограничения, вытекающие из неразрешения административному истцу въезда в Российскую Федерацию, носят временный характер и не влекут за собой запрет на его проживание в Российской Федерации по истечении установленного обжалуемым решением срока.

При таких обстоятельствах, поскольку обжалуемое решение является законным и обоснованным, административный иск ФИО3 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175, 177-180, 227, 228 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска ФИО3 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Псковской области об оспаривании решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию от 16.02.2018 отказать.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Псковский городской суд.

Председательствующий Е.К. Зайцева 

Мотивированное решение изготовлено 10 июня 2019 года.

Решение не обжаловалось в апелляционном порядке. Вступило в законную силу.