К делу №

УИД №RS0№-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2021 года а. Тахтамукай

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего судьи Шепель В.В.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению АО «Альфа-Страхование» об изменении решения финансового уполномоченного № У-21-63165/5010-003 от ДД.ММ.ГГГГ, 

установил:

АО «Альфа-Страхование» обратилось в суд с заявлением об изменении решения финансового уполномоченного № У-21-63165/5010-003 от 24.05.2021г. В обоснование заявитель указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий ФИО4, управлявшей транспортным средством «Volkswagen Touareg», государственный регистрационный номер 

<

***>, был причинен вред принадлежащему ФИО1 транспортному средству «Toyota Avensis», государственный регистрационный номер 

<

***>.

Гражданская ответственность ФИО4 на дату ДТП была застрахована в АО «Альфа-Страхование» по договору ОСАГО серии МММ №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в АО «Альфа-Страхование» с заявлением о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфа-Страхование» сформировало ФИО1 направление на ремонт транспортного средства на станцию технического обслуживания автомобилей ООО «М88».

ДД.ММ.ГГГГ направление было выдано нарочно представителю ФИО1 по доверенности – ФИО5

ФИО1 обратился к мировому судье судебного участка № Западного внутригородского округа 

<

адрес> с исковым заявлением о взыскании страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи судебного участка № Западного внутригородского округа 

<

адрес> по гражданскому делу № с АО «Альфа-Страхование» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 52 900 рублей, неустойка в размере 47 100 рублей, штраф в размере 20 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 14 000 рублей, нотариальные расходы в размере 2 000 рублей, расходы на юридические услуги в размере 1 000 рублей, почтовые расходы в размере 1 500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфа-Страхование» выплатило ФИО1 139 500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в ФИО1 обратился в АО «Альфа-Страхование» с заявлением о выплате неустойки.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфа-Страхование» отказало ФИО1 в выплате неустойки.

ФИО1 обратился в службу финансового уполномоченного.

Решением финансового уполномоченного № У-21-63165/5010-003 от ДД.ММ.ГГГГ требования ФИО1 к АО «Альфа-Страхование» удовлетворены частично, в пользу ФИО1 взыскана неустойка в размере 103 684 рублей.

АО «Альфа-Страхование» просит суд изменить решение финансового уполномоченного и снизить размер взысканной неустойки, а также изменить дату вступления в законную силу решения финансового уполномоченного с момента вступления в силу судебного акта по дату его обжалования.

Заявитель АО «Альфа-Страхование», извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, представитель в зал судебного заседания не явился, о причинах неявки суд не известил, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО1, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в зал судебного заседания не явился, о причинах неявки суд не известил.

Заинтересованное лицо Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в зал судебного заседания не явился, представил суду возражения на заявление, в которых просил суд в удовлетворении заявления отказать.

Суд, исследовав и оценив, собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств, согласно ст.ст. 12, 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующим выводам.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее - Закон о финансовом уполномоченном), вступившим в силу в соответствии с ч. 1 ст. 32 указанного закона, в Российской Федерации учрежден новый институт досудебного урегулирования споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями.

Частью 2 статьи 25 данного Федерального закона предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 данного Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В силу ч. 3 ст. 25 указанного Федерального закона в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным (ч. 1 ст. 23 Закона о финансовом уполномоченном).

Как установлено в судебном заседании, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий ФИО4, управлявшей транспортным средством «Volkswagen Touareg», государственный регистрационный номер 

<

***>, был причинен вред принадлежащему ФИО1 транспортному средству «Toyota Avensis», государственный регистрационный номер 

<

***>.

Гражданская ответственность ФИО4 на дату ДТП была застрахована в АО «Альфа-Страхование» по договору ОСАГО серии МММ №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в АО «Альфа-Страхование» с заявлением о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфа-Страхование» сформировало ФИО1 направление на ремонт транспортного средства на станцию технического обслуживания автомобилей ООО «М88».

ДД.ММ.ГГГГ направление было выдано нарочно представителю ФИО1 по доверенности – ФИО5

ФИО1 обратился к мировому судье судебного участка № Западного внутригородского округа 

<

адрес> с исковым заявлением о взыскании страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи судебного участка № Западного внутригородского округа 

<

адрес> по гражданскому делу № с АО «Альфа-Страхование» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 52 900 рублей, неустойка в размере 47 100 рублей, штраф в размере 20 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 14 000 рублей, нотариальные расходы в размере 2 000 рублей, расходы на юридические услуги в размере 1 000 рублей, почтовые расходы в размере 1 500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфа-Страхование» выплатило ФИО1 139 500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в ФИО1 обратился в АО «Альфа-Страхование» с заявлением о выплате неустойки.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфа-Страхование» отказало ФИО1 в выплате неустойки.

ФИО1 обратился в службу финансового уполномоченного.

Решением финансового уполномоченного № У-21-63165/5010-003 от ДД.ММ.ГГГГ требования ФИО1 к АО «Альфа-Страхование» удовлетворены частично, в пользу ФИО1 взыскана неустойка в размере 103 684 рублей. 

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с абз.2 п.21 ст.12 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее-Закон об ОСАГО) при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. 

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Разрешая требования заявителя о применении положений статьи 333 ГК РФ и снижении размера взысканной решением финансового уполномоченного неустойки, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

При этом Закон № 123-ФЗ не содержит положений о наделении финансового уполномоченного правом на снижение размера неустойки.

Как разъяснено в пункте 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение и одновременно предоставляет суду право снижения ее размера в целях устранения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, что соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекающих из Конституции Российской Федерации, требованию о соразмерности ответственности.

С учетом обстоятельств рассматриваемого дела, а также принимая во внимание все существенные обстоятельства дела, в том числе размер задолженности по основному долгу, последствия нарушения обязательства, недопустимость неосновательного обогащения со стороны потерпевшего, а также компенсационную природу неустойки, которая должна быть направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а не служить средством обогащения, суд считает необходимым применить в спорных правоотношениях положения статьи 333 ГК РФ, в связи с чем размер подлежащей взысканию неустойки с учетом произведенной страховщиком выплаты, подлежит снижению до 30 000 рублей.

Именно данный размер неустойки суд признает соразмерным последствиям неисполнения АО «Альфа-Страхование» страхового обязательства за указанный в заявлении период.

В соответствии с разъяснениями по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 04.06.2018г. №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», утвержденными Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, если суд придет к выводу о том, что финансовым уполномоченным требований потребителя удовлетворены в большем, чем это положено по закону, объеме, суд изменяет решение финансового уполномоченного в соответствующей части.

При таких обстоятельствах решение финансового уполномоченного подлежит изменению со снижением размера неустойки до 30 000 рублей.

АО «АльфаСтрахование» также просит изменить дату вступления в законную силу решения финансового уполномоченного с момента вступления в силу судебного акта по дату его обжалования.

В соответствии с ч. 1 ст. 107 ГПК РФ, процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

Таким образом, срок обжалования решения финансового уполномоченного установлен федеральным законом, следовательно, он не может быть в произвольном порядке изменен по судебному решению, поскольку суд не уполномочен законом на принятие такого решения.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении требования АО "АльфаСтрахование" об изменении даты вступления в законную силу решения финансового уполномоченного должно быть отказано.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Заявленные требования АО «Альфа-Страхование» об изменении решения финансового уполномоченного № У-21-63165/5010-003 от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить в части.

Изменить решение финансового уполномоченного № У-21-63165/5010-003 от ДД.ММ.ГГГГ, уменьшив размер неустойки, взысканной в пользу ФИО1, до 30 000 рублей.

В удовлетворении требований АО «АльфаСтрахование» об изменении даты вступления в законную силу решения финансового уполномоченного с момента вступления в силу судебного акта по дату его обжалования, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья В.В. Шепель