№ 2-2550/2025

УИД 18RS0004-01-2025-004918-56

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

12 августа 2025 года г. Ижевск УР

Индустриальный районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Абакумовой О.Н., 

при секретаре судебного заседания Мякишевой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «Ресо-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса,

установил:

САО «Ресо-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса в размере 82 700 руб., возмещении расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. Исковые требования мотивированы тем, что 29.03.2023 заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства КС-45717А, государственный регистрационный знак №, сроком на один год. ФИО1 не был допущен страхователем к управлению транспортным средством. 26.01.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие по вине ФИО1 В результате дорожно-транспортного происшествия владельцу автомобиля Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак №, причинен ущерб. Гражданская ответственность владельца транспортного средства Hyundai Solaris была застрахована в ПАО «Росгосстрах». В связи с тем, что ущерб причинен в результате страхового случая, истец на основании договора страхования ОСАГО произвело выплату страхового возмещения ПАО «Росгосстрах» в размере 82 700 руб. Ответчику направлена претензия с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, возникший в результате дорожно-транспортного происшествия. Ответа на претензию не последовало. 

Протокольным определением суда от 01.07.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, ФИО3, ФИО4, ПАО СК "Росгосстрах".

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, третьи лица ФИО2, ФИО3, ФИО4, представитель ПАО СК "Росгосстрах" в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ извещены надлежащим образом. 

На основании ст. ст. 167, 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон, третьих лиц в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, установив обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Как установлено судом, 26.01.2024 произошло повреждение автомобиля марки Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО3

Из материалов дела следует, что 26.01.2024 около 

<

...> Октября г. Ижевска, водитель транспортного средства КС-45717А, государственный регистрационный знак №, ФИО1, в нарушение требований п.п. 8.1, 8.4 ПДД РФ, при перестроении в правую полосу, не убедившись в безопасности маневра, создал опасность для движения транспортному средству Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО3, двигавшемуся по дороге в попутном направлении, в результате чего произошло столкновение транспортных средств.

Дорожно-транспортное происшествие оформлено водителями в соответствии со статьей 11.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Согласно извещению, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, управлявшего транспортным средством КС-45717А, государственный регистрационный знак №.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца транспортного средства КС-45717А, государственный регистрационный знак №18, была застрахована в САО «Ресо-Гарантия», владельца транспортного средства Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак № – в ПАО «Росгосстрах».

ПАО «Росгосстрах» признало произошедшее дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и, исполняя свои обязанности по договору страхования, на основании ст. 12 Закона об ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков произвело потерпевшей ФИО3 (владельцу транспортного средства Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак № выплату страхового возмещения в размере 82 700 руб., что подтверждается платежным поручением № от 04.04.2024.

В свою очередь САО «Ресо-Гарантия» возместило ПАО «Росгосстрах» понесенные убытки в размере 82 700 руб., что подтверждается платежным поручением № от 09.04.2024.

В соответствии с ч. 5 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

Исходя из преамбулы Закона об ОСАГО, целью обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

При этом, по общему правилу, застраховав свою гражданскую ответственность, владелец транспортного средства не несет регрессной ответственности перед страховщиком, в чем и заключается экономический интерес страхователя при вступлении в соответствующие правоотношения.

Исключения из этого правила предусмотрены статьей 14 Закона об ОСАГО, в частности, согласно подпункту "д" пункта 1 статьи 14 указанного Закона к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от 31 июля 2020 года N 258-ФЗ "Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации".

Согласно пункту 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Применение положений ГК РФ о возмещении убытков разъяснено в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума ВС РФ N 25), от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 7).

В пункте 12 постановления Пленума ВС РФ N 25 разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (пункт 5 постановления Пленума ВС РФ N 7).

В данном случае у страховщика, осуществившего страховую выплату, возникло право требования взыскания ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере произведенной страховщиком выплаты, в порядке регресса. 

В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 8.1 ПДД РФ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения. Сигналу левого поворота (разворота) соответствует вытянутая в сторону левая рука либо правая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигналу правого поворота соответствует вытянутая в сторону правая рука либо левая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигнал торможения подается поднятой вверх левой или правой рукой.

Согласно п. 8.4 ПДД РФ при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Применительно к дорожно-транспортному происшествию водитель автомобиля КС-45717А, государственный регистрационный знак №, ФИО1, при перестроении в правую полосу, не убедившись в безопасности маневра, создал опасность для движения транспортному средству Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО3, двигавшемуся по дороге в попутном направлении, в результате чего произошло столкновение транспортных средств.

Согласно объяснениям ФИО4 от 26.01.2024, содержащихся в извещении о дорожно-транспортном происшествии, он управлял транспортным средством Нyundai Solaris, государственный регистрационный знак №. При пересечении перекрестка по ул. 10 лет Октября и ул. Удмуртская, при перестроении в правую полосу, автомобиль КС-45717А, государственный регистрационный знак №, совершил столкновение с его автомобилем.

Суд, оценив собранные по делу доказательства, установил, что 26.01.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие, а именно, водитель ФИО1, управляя транспортным средством КС-45717А, государственный регистрационный знак №, при перестроении в правую полосу, не убедившись в безопасности маневра, создал опасность для движения транспортному средству Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО3, двигавшемуся по дороге в попутном направлении, в результате чего произошло столкновение транспортных средств.

Как указано выше, гражданская ответственность владельца транспортного средства КС-45717А, государственный регистрационный знак №, на момент ДТП была застрахована в САО «Ресо-Гарантия». Согласно страховому полису № ТТТ № со сроком действия с 30.03.2023 по 29.03.2024 договор заключен в отношении лиц, допущенных к управлению транспортным средством. В качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, ответчик ФИО1 не указан. 

ПАО «Росгосстрах», признав случай страховым, выплатило собственнику транспортного средства Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак №, сумму страхового возмещения в размере 82 700 руб. 

В этой связи у истца возникло право регрессного требования в пределах выплаченной суммы 82 700 руб. к ответчику, виновному в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем 26.01.2024, признанным страховым случаем, в результате которого истцом произведена страховая выплата потерпевшему, при этом ответчик не был включен в страховой полис в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Регрессные обязательства являются разновидностью обязательств с участием третьих лиц. Регрессные обязательства возникают в тех случаях, когда должник (в данном случае страховая компания) по основному обязательству исполняет его вместо третьего лица либо по его вине. Регресс - это право обратного требования лица, возместившего вред, причиненный другим лицом, к этому лицу в размере выплаченного возмещения (ст. 1081 ГК РФ).

Разрешая спор по существу, суд, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, учитывая, что со стороны ответчика иных доказательств по определению размера ущерба, причиненного автомобилю потерпевшего, суду не приведено, учитывая непредставление ответчиком доказательств отсутствия вины в причинении вреда имуществу потерпевшего, суд определяет к взысканию с ответчика в пользу истца ущерб в порядке регресса в размере 82 700 руб. 

Доказательств иного размера ущерба, отсутствия причинно-следственной связи между деянием ответчика и наступившим ущербом суду не представлено. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные расходы по делу. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика надлежит взыскать понесенные истцом при подаче иска в суд судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199, 233 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования САО «Ресо-Гарантия» (ИНН 

<

***>) к ФИО1 (паспорт серии №) о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «Ресо-Гарантия» сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса в размере 82 700 руб., в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины 4 000 руб. 

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.Н. Абакумова