№ 2-1000/2023

24RS0032-01-2022-004629-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 18 июля 2023г. 

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Снежинской Е.С.,

при секретаре судебного заседания Буйко Ю.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1 о взыскании компенсационной выплаты в порядке регресса,

установил:

Российский Союз Автостраховщиков (далее - РСА) обратился в суд с иском к ФИО1, указывая, что истец является профессиональным объединением страховщиков и осуществляет свою деятельность в соответствии с Федеральным Законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". 01 июля 2019г. от ФИО7, действующего в интересах ФИО2, в РСА поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью ФИО2 в результате ДТП от 25 ноября 2018г. Согласно постановлению Свердловского районного суда г. Красноярска от 27 августа 2019г. по делу № вред здоровью ФИО2 причинен ФИО1 при управлении источником повышенной опасности. Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего составила 50 250 руб. Таким образом, у РСА возникло право регрессного требования к ответчику в размере суммы, уплаченной по решению о компенсационной выплате на сумму 50 250 руб. Истец обращался к ответчику в целях урегулирования спора в досудебном порядке с претензией исх. № от 12 мая 2021г., однако ответчик по настоящее время имеющуюся задолженность не погасил. На основании изложенного, просит взыскать с ФИО1 в пользу РСА в порядке регресса сумму, уплаченной компенсационной выплаты в размере 50 250 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 708 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца. 

В судебном заседании ответчик ФИО1 иск не признала, пояснив, что решением Ленинского районного суда г. Красноярска от 14 ноября 2019г. с неё в пользу ФИО2 взыскана компенсация морального вреда в размере 50 000 руб., таким образом, при удовлетворении настоящего иска, возмещение ущерба в пользу ФИО2 будет осуществлено дважды. Факт совершения её по вине дорожно-транспортного происшествия, отсутствие страхования ответственности на момент дорожно-транспортного происшествия не оспаривала.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, будучи своевременно и надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, каких-либо пояснений и возражений, относительно иска, не представил. 

Заслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 ч. 2 п. 6 ГК РФ обязательства возникают вследствие причинения вреда другому лицу.

В силу ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. При этом согласно ч. 2 названной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что страховщик по договору ОСАГО возмещает вред, причиненный жизни, здоровью, имуществу потерпевшего при использовании транспортного средства в пределах страховой суммы. Страховая сумма по возмещению вреда здоровью каждого потерпевшего определена в размере 500 тысяч рублей (ст. 7).

В соответствии с п. 7 ст. 15 Закона об ОСАГО при заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, и вносит сведения, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленные при заключении этого договора, в автоматизированную информационную систему обязательного страхования.

Исходя из требований п. 10.1 ст. 15 Закона об ОСАГО заключение договора обязательного страхования без внесения сведений о страховании в АИС ОСАГО не допускается.

Согласно ст. 18 указанного Федерального Закона компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

В соответствие с п. "в" ст. 25 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" профессиональное объединение страховщиков осуществляет компенсационные выплаты и устанавливает размеры отчислений страховщиков в резерв гарантий и резерв текущих компенсационных выплат в соответствии с уставом профессионального объединения и требованиями настоящего Федерального закона.

В соответствие с ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктами "в" и "г" пункта 1 статьи 18 настоящего Федерального закона, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

Как следует из материалов дела, постановлением Свердловского районного суда г. Красноярска от 27 августа 2019г., вступившим в законную силу 24 сентября 2019г., ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Судом установлено, что 25 ноября 2018г,. около 18 час. 28 мин., ФИО1, управляя автомобилем Toyota Ist, госномер №, по адресу: 

<

адрес>, допустила наезд на пешехода ФИО2, который пересекал проезжую часть дороги справа налево по ходу движения транспортного средства по нерегулируемому пешеходному переходу. 

Своими действиями ФИО1 нарушила п. 14.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода, при приближении к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1-5.19.2 Правил дорожного движения РФ, в связи с чем не остановилась перед пешеходным переходом и не уступила дорогу пешеходу ФИО2, что состоит в причинно-следственной связи с наездом на пешехода.

В результате дорожно-транспортного происшествия потерпевшему ФИО2 причинены телесные повреждения в виде тупой травмы левой верхней конечности, представленной закрытым отрывным переломом большого бугра плечевой кости, вывихом головки плечевой кости с повреждением Банкарта (повреждение передней части суставной губы плеча), которая согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №. от 06 июня 2019г. квалифицируется как вред здоровью средней тяжести.

Таким образом, вина ФИО1 в указанном дорожно-транспортном происшествии, как и факт получения ФИО2 в результате данного дорожно-транспортного происшествия вреда здоровью средней тяжести, установлена вступившим в законную силу судебным постановлением, которое в силу ст. 61 ГПК РФ имеет преюдициальное значение для гражданского дела. 

26 июня 2019г. от ФИО9., действующего в интересах ФИО2 на основании доверенности № от 07 мая 2019г., в РСА поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью ФИО2 в результате ДТП от 25 ноября 2018г.

Согласно сведениям из АИС ОСАГО установлено, что в АИС ОСАГО отсутствуют сведения о страховании гражданской ответственности ответчика на момент совершения дорожно-транспортного происшествия 25 ноября 2018г.

Согласно платежному поручению № от 25 сентября 2019г. РСА произвело ФИО2 компенсационную выплату в сумме 50 250 руб. по решению о компенсационной выплате № от 23 сентября 2019г.

Учитывая, что в силу закона сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктом "г" п. 1 ст. 18 ФЗ "Об ОСАГО", взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред, суд приходит к выводу, что у РСА возникло право регрессного требования с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред в объеме выплаченной потерпевшему суммы, а именно в размере компенсационной выплаты в размере 50 250 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Какие-либо доказательства, подтверждающие отсутствие оснований для взыскания, в суд не представлены. 

Доводы ответчика об отсутствии оснований для взыскания компенсационной выплаты в связи с тем, что решением Ленинского районного суда г.Красноярска от 14 ноября 2019г. с неё взыскана в пользу потерпевшего компенсация морального вреда, суд во внимание не принимает, поскольку указанные обстоятельства не имеют юридического значения для разрешения настоящего спора. 

Учитывая изложенное, суд находит требование Российского Союза Автостраховщиков о взыскании с ФИО1 сумму уплаченной компенсационной выплаты в порядке регресса в размере 50 250 руб. подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в связи с удовлетворением иска взысканию с ответчика в пользу истца также подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 708 руб.

Руководствуясь ст. ст. 197 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (

<

данные изъяты>) в пользу Российского Союза Автостраховщиков (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму компенсационной выплаты в размере 50 250 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 708 руб.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья Е.С Снежинская 

Решение суда в окончательной форме изготовлено 04 августа 2023г.