Дело № 2-2531\2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

19 июля 2018 года 

Свердловский районный суд г. Перми в составе: 

судьи Федотова О.Ю.,

при секретаре Исаевой О.В.,

с участием представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО3 к ФИО4, ФИО5, ФИО6 о солидарном взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

ИП ФИО3 обратился в суд, указав, что ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 был заключен договор денежного займа №, в соответствии с которым ФИО4 был предоставлен займ в размере -ФИО7-., на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой за пользование суммой займа 17 % годовых.

В обеспечение исполнения обязательств ФИО4 перед ИП ФИО3 по договору займа между ИП ФИО3 и ФИО5 был заключен договор поручительства к договору денежного займа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 обязуется солидарно отвечать перед ИП ФИО3 в полном объеме за исполнение обязательств ФИО4 по договору денежного займа с процентами № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ИП ФИО3 и ФИО4

Так же в обеспечение исполнения обязательств ФИО4 перед ИП ФИО3 по договору займа между ИП ФИО3 и ФИО6 был заключен договор поручительства к договору денежного займа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО6 обязуется солидарно отвечать перед ИП ФИО3 в полном объеме за исполнение обязательств ФИО4 по договору денежного займа с процентами № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ИП ФИО3 и ФИО4

Обязательства ИП ФИО3 перед ФИО4 были исполнены надлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО3 и ФИО4 было подписано дополнительное соглашение № к договору займа, которым стороны подтвердили сумму задолженности по договору.

В настоящее время обязательства по договору займа ФИО4 не исполняются, в связи с чем, на ДД.ММ.ГГГГ за ним числиться задолженность в размере -ФИО8-

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО4 обязательств по договору займа, ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО3 в адрес ФИО4, ФИО5, ФИО6 были направлены требования об уплате задолженности по договору займа.

Указанные требования остались без удовлетворения.

С учетом изложенного истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по договору денежного займа с процентами № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 140 000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 900,00 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала по доводам, указанным в исковом заявлении.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суду предоставлено право рассмотрения дела в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии.

Суд считает возможным вынести по делу заочное решение.

Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Материалами гражданского дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО3 и ФИО4 был заключен денежного займа с процентами №, в соответствии с которым ФИО4 был предоставлен займ в размере -ФИО7-, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой за пользование суммой займа 17 % годовых (л.д. 4-6).

В обеспечение исполнения обязательств ФИО4 перед ИП ФИО3 по договору займа между ИП ФИО3 и ФИО5 был заключен договор поручительства к договору денежного займа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 обязуется солидарно отвечать перед ИП ФИО3 в полном объеме за исполнение обязательств ФИО4 по договору денежного займа с процентами № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ИП ФИО3 и ФИО4 (л.д. 9-11).

Так же в обеспечение исполнения обязательств ФИО4 перед ИП ФИО3 по договору займа между ИП ФИО3 и ФИО6 был заключен договор поручительства к договору денежного займа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО6 обязуется солидарно отвечать перед ИП ФИО3 в полном объеме за исполнение обязательств ФИО4 по договору денежного займа с процентами № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ИП ФИО3 и ФИО4 (л.д. 12-14).

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО3 и ФИО4 было подписано дополнительное соглашение № к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, которым стороны подтвердили сумму задолженности по договору, которая составила -ФИО8- (л.д. 7-8).

Пунктом 3 дополнительного соглашения № к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, стороны договорились, что за пользование займом заемщик уплачивает займодавцу проценты в размере 17% годовых, начисляемых на сумму фактической задолженности по займу за каждый календарный день пользования суммой займа. С ДД.ММ.ГГГГ за пользование займом заемщик уплачивает займодавцу проценты в размере 20% годовых, начисляемых на сумму фактической задолженности по займу за каждый календарный день пользования суммой займа.

Сведений об исполнении обязательств по договору займа в материалах дела отсутствуют.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО4 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет -ФИО8-

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО3 в адрес ФИО4, ФИО5, ФИО6 были направлены требования об уплате задолженности по договору займа (л.д. 15,17,19).

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о солидарном взыскании с ответчиков суммы займа в размере -ФИО8-

Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего Кодекса. 

Истцом при подаче искового заявления уплачена госпошлина в размере -ФИО8- На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчиков в пользу истца следует взыскать солидарно расходы по уплате госпошлины в размере 18 900,00 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать в солидарном порядке с ФИО4, ФИО5, ФИО6 в пользу ИП ФИО3 задолженность по договору денежного займа с процентами № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 140 000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 900,00 руб.

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Перми заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней с момента получения копии этого решения.

Судья О.Ю. Федотов