Дело № 2-2190/2020

75RS0023-01-2020-002984-48

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

 (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

15 сентября 2020 года.

Черновский районный суд г.Читы

в составе председательствующего Ман-за О.В.,

при секретаре Днепровской Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите, в помещении суда, гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» обратилось в суд с вышеназванными исковыми требованиями, ссылаясь на следующее:

15 сентября 2012 года между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 561167 руб. 23 коп. на срок до 15 сентября 2019 года под 19,9% годовых. Платежи по возврату и уплате начисленных Банком процентов должны были осуществляться в соответствии с Дополнительным соглашением № 1 к Кредитному договору. ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» полностью исполнило обязательство по кредитному договору, заемщику были перечислены денежные средства в полном объеме. Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату сумму кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами. Между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «ТРАСТ» заключен договор уступки прав требований (цессии) Т-3/2018 от 05 февраля 2018 года. Цедентом были переуступлены права требования к Ответчику по кредитному договору № от 15 сентября 2012 года. Согласно реестру уступаемых прав к договору цессии к Цессионарию перешли права требования по кредитному договору № от 15 сентября 2012 года в размере 587630 руб. 34 коп., в том числе: сумма основного долга – 532872 руб. 06 коп., сумма процентов за пользование кредитом – 54758 руб. 28 коп.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору № от 15 сентября 2012 года за период с 15 сентября 2012 года по 15 сентября 2019 года в размере 587630 руб. 34 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9076 руб. 30 коп.

В судебное заседание представитель истца ООО «ТРАСТ» Конева, действующая на основании доверенности, не явилась, в своем заявлении просит суд рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддерживает. 

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила. Суд находит возможным в соответствии со ст. 167 п. 3 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что 15 сентября 2012 года между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 561167 руб. 23 коп. на срок до 15 сентября 2019 года под 19,9% годовых. Платежи по возврату и уплате начисленных Банком процентов должны были осуществляться в соответствии с Дополнительным соглашением № 1 к Кредитному договору, л.д. 

Согласно представленным материалам дела, Банк полностью исполнил обязательство по кредитному договору, заемщику были перечислены денежные средства в полном объеме, л.д.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанностей.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из условий кредитного договора, заемщик обязан своевременно возвратить сумму кредита по графику ежемесячно и уплатить Банку проценты за пользование им.

В исковых требованиях представитель истца ссылается на то, что после получения денежной суммы заемщик ФИО1 платежи по кредиту ежемесячно не производила либо производила с просрочкой. Данные обстоятельства подтверждаются в суде представленным графиком погашения кредита, л.д.

Из материалов дела следует, что задолженность ФИО1 перед Банком составляет 587630 руб. 34 коп., в том числе: сумма основного долга – 532872 руб. 06 коп., сумма процентов за пользование кредитом – 54758 руб. 28 коп., л.д. 

Данный расчет стороной ответчика не оспорен.

Кроме этого, в суде установлено, что 05 февраля 2018 года между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «ТРАСТ» заключен Договор № Т-3/2018 о передаче прав требований, по которому цедент (Банк) уступил цессионарию (ООО «ТРАСТ») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. В том числе, согласно выписке из приложения к указанному договору, были переуступлены права в отношении Ответчика по кредитному договору № от 15 сентября 2012 года, л.д.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, ответчик надлежащим образом уведомлен Банком о состоявшейся уступке прав (требований) в отношении него, л.д.

Согласно статье 384 ГК РФ содержит положение, в соответствии с которым права требования переходят к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода. Следовательно, в случае уступки прав требования для заемщика условия кредитного договора остаются прежними, на него не возлагаются дополнительные обязанности, его права не ущемляются.

В соответствии с п. 4.4.5 Кредитного соглашения, Заемщик дает согласие Банку на передачу полностью или в части прав требований по Кредитному договору третьим лицам, в т.ч. тем, у кого отсутствует лицензия на право осуществления банковской деятельности, л.д. 

Согласно реестру уступаемых прав к договору цессии к Цессионарию перешли права требования по кредитному договору № от 15 сентября 2012 года в размере 587630 руб. 34 коп., л.д.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, в ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности в сумме 587630 руб. 34 коп. 

Кроме этого, в силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 9076 руб. 30 коп. в пользу истца, уплаченная им при подаче искового заявления. 

Руководствуясь ст.ст. 194, 199 ГПК РФ, суд 

р е ш и л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору № от 15 сентября 2012 года за период с 15 сентября 2012 года по 15 сентября 2019 года в размере 587630 руб. 34 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9076 руб. 30 коп., а всего 596706 (пятьсот девяносто шесть тысяч семьсот шесть) руб. 64 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья: