Дело № 2-2023/2025

УИД: 42RS0005-01-2025-002495-76

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 03 июля 2025 года

Заводский районный суд города Кемерово в составе: 

председательствующего судьи Долженковой Н.А.,

при секретаре Барыевой Н.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «Центр финансово-юридического консалтинга» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах принятого наследства, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ПКО «Центр финансово-юридического консалтинга» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца за счет наследственного имущества задолженность по кредитному договору № от 08.03.2022 в размере 41811,07 руб., из которых: 39290,91 руб. - основной долг; 2520,16 руб. - проценты.; 4000руб.-расходы по оплате государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что ФИО2 заключил с АО «ОТП Банк» договор № от 08.03.2022, согласно которому предоставлены денежные средства в размере 39897 руб. Согласно условиям договора, заемщик обязался возвратить АО «ОТП Банк» полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование займом, а также иные платежи в порядке, предусмотренные договором займа. В нарушении условий договора займа, заемщиком договорные обязательства не исполнялись, в связи с чем образовалась просроченная задолженностью. Права требования по кредитному договору были переданы (уступлены) АО «ОТП Банк» новому кредитору ОООО «ПКО ЦФЮК» по договору уступки прав требования (цессии) № от 03.12.2024. АО «ОТП Банк» направило в адрес должника уведомление-требование о состоявшейся уступке прав по договору займа и о необходимости погашения всей суммы долга. Ответ на уведомление-требование от должника не поступил, оплата задолженности не произведена. Таким образом, заключение договора займа и предусмотренной договором суммы, влечет за собой возникновение у ответчика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании кредитной задолженности. Заемщик умер, обязательства по договору займа им в полном объеме исполнены не были. Информация о наследниках заемщика у взыскателя отсутствует.

Определением Заводского районного суда г. Кемерово от 02.06.2025, произведена замена ненадлежащего ответчика наследственного имущества ФИО2 на надлежащего. К участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО1 (л.д. 141).

Представитель истца ООО «ПКО «Центр финансово-юридического консалтинга» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения заявления, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 4).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения заявления, не сообщила суду об уважительности причин своей неявки, не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, от явки в суд уклоняется.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения стороны истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем судом вынесено протокольное определение.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.810, ст.811, ст.819 ГК РФ по кредитному договору заемщик обязуется возвратить полученную сумму кредита и оплатить проценты на нее в размере и порядке, определенном договором. Если договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор имеет право требовать возврата всей оставшейся суммы долга с причитающимися процентами.

В силу ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Принятие наследства согласно п.1 ст.1153 ГК РФ осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ст.416 ГК РФ, обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

В силу положений ст.1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323 ГК РФ).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Судом установлено, что 08.03.2022 между АО «ОТП Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил кредит в сумме 39897,00 руб. под 28% на срок 18 месяцев (л.д.9-13). Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

Согласно статье 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. 

В соответствии п. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. 

С учетом приведенных выше норм и установленных обстоятельств, суд считает, что кредитный договор сторонами был заключен, существенные условия этого договора были согласованы, в том числе, сроки, размер и порядок возврата кредита.

03.12.2024 года АО «ОТП Банк» уступило ООО «ПКО «Центр финансово-юридического консалтинга» права (требования) по договору кредита от 08.03.2022 №, заключенного с ФИО2, что подтверждается Договором уступки прав (требований) от 03.12.2024 № и акта приема-передачи прав требования. (л.д. 22-30)

Как следует из материалов дела, в течение срока действия кредитного договора ФИО2 нарушались предусмотренные Кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами, обязательства не исполнены в полном объеме.

Согласно расчёту, представленному стороной истца по состоянию на 01.01.2024, сумма задолженности ФИО2 по кредитному договору составляет 41811,07 руб., из которых: 39290,91 руб. - основной долг;2520,16 руб. - проценты (л.д.16/оборот-17)

ООО «ПКО «Центр финансово-юридического консалтинга» стало известно о том, что заёмщик ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ умер.

В соответствии с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.60 и п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 № «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст.323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст.416 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

При рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются не только определение круга наследников, состава наследственного имущества, но и его стоимость.

Согласно ответа на запрос от нотариуса ФИО4, после смерти ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ, заведено наследственное дело №. (л.д. 68-91).

Из указанного наследственного дела следует, что с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО2 обратилась мать ФИО1 в представителя ФИО3.(л.д.71), 

После смерти сына ФИО2, ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 81/оборот/) приняла наследство в виде:

- 1

<

данные изъяты>, расположенной но адресу: адрес-Кузбасс, адрес, кадастровый №, кадастровой стоимостью 339746,47 руб. (1358985,9/4) (л.д.73/оборот-74);

- денежные средства с причитающимися процентами, находящиеся на счете ПАО «Сбербанк России» №;

- денежные средства с причитающимися процентами находящиеся на счете ПАО «Сбербанк России» №.

Из ответа на запрос ГУ МВД России по Кемеровской области-Кузбассу установлено, что по состоянию на 12.05.2025 за ФИО2 зарегистрировано транспортное средство 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> (л.д.58-59).

Таким образом, наследником ФИО1 после смерти ФИО2 было принято наследственное имущество общей стоимостью 340172,64 руб. 

Иного имущества ФИО1 не установлено.

Таким образом, в силу положений ст.1175 ГК РФ, ФИО1 отвечает по долгам ФИО2 в пределах унаследованной доли наследства, а именно в пределах 340172,64 руб.

Суд полагает, что наличие у ФИО2 невыполненных обязательств перед истцом подтверждается указанными доказательствами по делу и при таких обстоятельствах, истец вправе требовать от ФИО1 возврата суммы долга по договору.

Согласно расчету, представленному стороной истца, задолженность по кредитному договору от 08.03.2022 составляет 41811,07 руб., из которых: 39290,91 руб. - основной долг; 2520,16 руб. – проценты (л.д. 16-17).

Расчет задолженности, представленный стороной истца, судом проверен и признан верным, также не оспорен ответчиком в соответствии с положениями ч.1 ст.56 ГПК РФ.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 08.03.2022 в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества, в размере 41811,07 рублей, в соответствии с представленным стороной истца расчетом. 

Учитывая изложенное, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

Поскольку настоящим решением суда исковые требования ООО «ПКО «Центр финансово-юридического консалтинга» удовлетворены в полном объеме, то в пользу истца с ответчика подлежит взысканию оплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 4000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199,233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «ПКО «Центр финансово-юридического консалтинга» к ФИО1 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки адрес ( 

<

данные изъяты>) в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества в пользу ООО «ПКО «Центр финансово-юридического консалтинга» задолженность по кредитному договору № от 08.03.2022 в размере 41811,07, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб., а всего взыскать 45811,07 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 14.07.2025.

Председательствующий Н.А.Долженкова

копия верна:

Подлинный документ подшит в деле № 2-2023/2025 Заводского районного суда города Кемерово.

Судья Н.А.Долженкова

Помощник судьи Т.С.Жукова