Дело № 2-773/2024

УИД22RS0067-01-2023-006549-34

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 мая 2024 года г.Барнаул

Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Миллер Э.В.,

при секретаре Аюбове М.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованием о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного нотариусом ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, а также полагал необходимым признать сделки, совершенные с ним, недействительными. 

В обоснование иска указано, что ФИО2 временно исполняющей обязанности нотариуса Барнаульского нотариального округа Алтайского края ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию. При этом в 2009 году не было соответствующего приказа Министерства юстиции России по Алтайскому краю о наделении помощника нотариуса ФИО2 полномочиями на временное замещение отсутствующего нотариуса Барнаульского нотариального округа ФИО3 В связи с чем выданное свидетельство о праве на наследство по завещанию незаконно и недействительно. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд данным иском. 

Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал, по доводам, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что наследниками на дом и земельный участок на ул.Речной, 47 в г. Барнауле после смерти ФИО5 являются ФИО1 (сын), ФИО6 (дочь), ФИО7 (супруга). О наличии указанного свидетельства о праве на наследство по завещанию ему стало известно в ходе рассмотрения гражданского дела по предъявленному им иску об оспаривании прав ФИО4 на наследственное имущество. При этом указал, что после сдачи ФИО2 квалификационного экзамена ДД.ММ.ГГГГ ее статус не изменился, в реестре нотариальных палат г. Барнаула и Алтайского края она не значится, оформляя ДД.ММ.ГГГГ свидетельство о праве на наследство по завещанию на имя ФИО4, ФИО2 не имела полномочий на временное замещение нотариуса ФИО3 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, предоставила письменные возражения на исковое заявление, просила отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была наделена полномочиями нотариуса по Барнаульскому нотариальному округу Алтайского края на основании приказа № Управления Министерства Юстиции РФ по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого по реестру за № выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию после смерти ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследнице по завещанию ФИО4, на основании поданного ею заявления от ДД.ММ.ГГГГ (р. №), в соответствии с завещанием наследодателя ФИО7

Третьи лица ФИО4, представитель Алтайской краевой нотариальной палаты, филиала ППК Роскадастр в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Суд, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое уже имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Наследование осуществляется по завещанию и по закону (ст. 1111 ГК РФ).

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).

Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 ГК РФ).

Согласно ст. 1118 ГК РФ, распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме.

В силу ст. ст. 1119, 1120 ГК РФ, завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (ст. 1152 ГК РФ).

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ст. 1162 ГК РФ свидетельство о праве на наследство выдается по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом совершать такое нотариальное действие должностным лицом.

Свидетельство выдается по заявлению наследника.

В силу ст. 70, 71 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате N 4462-1 от ДД.ММ.ГГГГ (далее Основы), по письменному заявлению наследников нотариус по месту открытия наследства выдает свидетельство о праве на наследство. Свидетельство о праве на наследство выдается наследникам, принявшим наследство, в соответствии с нормами гражданского законодательства Российской Федерации.

На основании ст. 73 Основ, нотариус при выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию путем истребования соответствующих доказательств проверяет факт смерти наследодателя, наличие завещания, время и место открытия наследства, состав и место нахождения наследственного имущества. Нотариус выясняет также круг лиц, имеющих право на обязательную долю в наследстве.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО2, временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО3, ФИО4 выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию после смерти ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно ч.2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № иск ФИО1 к нотариусу Барнаульского нотариального округа ФИО8, Алтайской краевой нотариальной палате о признании завещания незаконным, его отмене, оставлены без удовлетворения, при этом судом установлены следующие обстоятельства: 

ФИО7 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Согласно завещания, составленного ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Барнаульского нотариального округа Алтайского края ФИО9, наследодателем сделано следующее распоряжение: все имущество, которое ко дню смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы таковое не заключалось и где бы оно не находилось, в том числе, земельный участок и жилой дом, находящиеся по адресу: 

<

адрес> она завещала ФИО4 При рассмотрении дела установлено, что решением Октябрьского районного народного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ свидетельство о праве на наследство по закону, выданное ДД.ММ.ГГГГ государственным нотариусом Первой Барнаульской государственной конторой признано частично недействительным, ФИО7 передано в собственность домостроение, расположенное в 

<

адрес>, действительной стоимостью 24 506 рублей, на ФИО7 возложена обязанность выплатить ФИО1, ФИО6 по 1 952 рубля. Данным решением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, ФИО1, ФИО6 получены свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ФИО5, по 1/3 доли. ФИО7, обращаясь в суд с иском, просила определить право собственности на 1/2 часть дома, как долю в общей совместной собственности супругов, и разделить вторую половину дома между наследниками на три равные части. Данное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Октябрьского районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО4 о признании действий незаконными, возврате доли наследства и возможности им пользоваться, возврате дубликата ключа отказано. Указанным решением установлено, что после смерти ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, нотариусом ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ было выдано свидетельство о праве на наследство по закону в равных долях на 2/3 дома - жене ФИО7 и сыну ФИО1, наследственное имущество состояло из жилого кирпичного дома с постройками по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего наследодателю. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/3 долю дома дочери ФИО6, наследственное имущество состояло из жилого кирпичного дома с постройками по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего наследодателю. Решением Октябрьского районного народного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ свидетельство о праве на наследство по закону, выданное ДД.ММ.ГГГГ государственным нотариусом Первой Барнаульской государственной конторой признано частично недействительным, ФИО7 передано в собственность домостроение, расположенное в 

<

адрес>, действительной стоимостью 24 506 рублей, на ФИО7 возложена обязанность выплатить ФИО1, ФИО6 по 1 952 рубля. Таким образом, решением Октябрьского районного народного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ было прекращено право собственности истца ФИО1 на 1/3 долю спорного дома по 

<

адрес>, переданного ему ранее в порядке наследования. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 было составлено завещание на имя ФИО4, которое на момент смерти ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ не было отменено или изменено. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 было выдано свидетельство о праве на наследство на жилой дом по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 приобрела у Администрации г.Барнаула земельный участок по указанному адресу. В связи с тем, что Решением Октябрьского районного народного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ было прекращено право собственности ФИО1 на 1/3 долю в спорном жилом доме, впоследствии его собственником стала ФИО4 на законных основаниях.

ФИО1, обратившись в суд за защитой своих прав, ссылается на то обстоятельство, что у ФИО2, выдавшей ДД.ММ.ГГГГ спорное свидетельство о праве на наследство по завещанию ФИО4, не было полномочий на временное исполнение обязанностей нотариуса Барнаульского нотариального округа Алтайского края ФИО3, в связи с чем указанное свидетельство является недействительным. Сведений о полномочиях ФИО2 в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на общедоступном сайте Министерства Юстиции не имеется.

Согласно приказа заместителя начальника Управления министерства юстиции Российской Федерации по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № о наделении ФИО2 полномочиями нотариуса на период отсутствия ФИО3, в соответствии со ст.20 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, наделена полномочиями нотариуса по Барнаульскому нотариальному округу Алтайского края ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на период временного отсутствия нотариуса Барнаульского нотариального округа Алтайского края ФИО3, в связи с нахождением в очередном отпуске. Основание: рекомендация Алтайской краевой нотариальной палаты, исх. № от ДД.ММ.ГГГГ; копия приказа АКНП № от ДД.ММ.ГГГГ, копия заявления ФИО3 (л.д.70-71).

Из ответа нотариуса Барнаульского нотариального округа Алтайского края ФИО9 следует, что завещание ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ было предметом рассмотрения в нескольких гражданских делах, и незаконным по результатам рассмотрения гражданского дела № по иску ФИО1 к нотариусу Барнаульского нотариального округа Алтайского края ФИО9 о признании завещания незаконным, его отмене, признано не было. Также представлена копия завещания ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ и копия записи в реестре для регистрации нотариальных действий указанного завещания (л.д.89-92).

Согласно ответа на запрос нотариуса Барнаульского нотариального округа Алтайского края ФИО3 в материалы дела приставлены копия свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ФИО2, временно исполняющей обязанности ФИО3, нотариуса барнаульского нотариального округа Алтайского края, зарегистрированного в реестре за №, по наследственному делу № к имуществу ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ; выписки из Реестра регистраций нотариальных действий за ДД.ММ.ГГГГ в части оформления наследственных прав по наследственному делу № к имуществу ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Сведения об оплате имеются в Реестре регистрации нотариальных действий за ДД.ММ.ГГГГ (л.д.94-98).

Нотариусом установлено наличие завещания ФИО7 в пользу ФИО4 в связи с чем последней врио нотариуса Барнаульского нотариального округа ФИО2 было выдано свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ о праве на наследство по завещанию. 

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что временно исполняющая обязанности нотариуса Барнаульского нотариального округа Алтайского края ФИО3 – ФИО2 при выдаче ФИО4 свидетельства о праве на наследство по завещанию действовала в рамках своих полномочий, что подтверждается соответствующим приказом Министерства юстиции Алтайского края. Само по себе оспариваемое свидетельство о праве на наследство по завещанию, составлено в соответствии с требованиями законодательства, на основании документов, предоставленных нотариусу, о нарушении порядка совершения нотариальных действий истцом не заявлялось, таких обстоятельств не установлено, в связи с чем оснований для признания свидетельства недействительным не имеется.

Так как завещание является сделкой, к нему применимы общие нормы права о действительности либо недействительности сделок.

Вышеприведенным решением Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования ФИО1 к нотариусу Барнаульского нотариального округа ФИО8, Алтайской краевой нотариальной палате о признании завещания незаконным, его отмене, оставлены без удовлетворения. Решение суда вступило в законную силу.

В настоящем судебном разбирательстве истцом не заявлены требования и не указаны основания для признания завещания, на основании которого выдано свидетельство, недействительным. Иные доводы ФИО1 направлены на переоценку обстоятельств, установленных судебными решениями, вступившими в законную силу.

Поскольку свидетельство о праве на наследство по завещанию недействительным судом не признается, оснований для удовлетворения исковых требований о признании сделок, совершенных с ним, недействительными, не имеется.

При этом, с учетом разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 95 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", нотариус надлежащим ответчиком не является, так как требования о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию должны быть предъявлены к наследникам.

С учетом изложенного, исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня вынесения судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Э.В. Миллер

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.