Дело №

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 января 2025 года 

<

адрес>

Кочевский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Шерстюкова И.В., при секретаре судебного заседания Мясниковой Н.Н., 

с участием: прокурора Пыстоговой А.А.,

законного представителя ответчика директора МБУ «Кочевское жилищно – коммунальное хозяйство» ФИО1

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора администрации Кочевского муниципального округа Пермского края по доверенности ФИО2, 

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ГУ МЧС России по Пермскому краю по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Кочевского района Пермского края Вековшинина Е.А. к МБУ «Кочевское жилищно – коммунальное хозяйство» о возложении обязанности устранить нарушения требований пожарной безопасности,

установил:

Прокурор Кочевского района Пермского края обратился в суд с иском к МБУ «Кочевское жилищно – коммунальное хозяйство» о возложении обязанности устранить нарушения требований пожарной безопасности.

В обоснование заявленных требований указано следующее. 

Прокуратурой Кочевского района Пермского края проведена проверка соблюдения законодательства в сфере обеспечения пожарной безопасности. 

В ходе проверки установлено, что здание по адресу: 

<

адрес> является собственностью муниципального образования Кочевский муниципальный округ Пермского края.

Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ Устава Кочевского муниципального округа Пермского края МБУ «Кочевское ЖКХ» обеспечивает пожарную безопасность и противопожарный режим в административных зданиях и сооружениях Учредителя.

В ходе проверки объекта выявлены нарушения требований пожарной безопасности, ДД.ММ.ГГГГ внесено представление об устранении нарушений законодательства в сфере пожарной безопасности, которое удовлетворено, виновное должностное лицо привлечено к дисциплинарной ответственности.

ДД.ММ.ГГГГ в целях контроля исполнения требований представления осуществлен выход, в ходе которого установлено, что до настоящего времени следующие нарушения: во всем здании запоры (замки) на дверях эвакуационных выходов (ведущих непосредственно наружу) не обеспечивают возможность их свободного открывания изнутри без ключа (пункт 26 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №); руководитель организации не обеспечил наличие и исправное состояние на противопожарных дверях (помещение архива), расположенного на 1-м этаже, устройств, приспособлений для самозакрывания (пункт 14 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №); люк, ведущий на чердак с лестничной клетки в здании класса Ф 4.3, не является противопожарным люком 2-го типа, размером 0,6 х 0,8 м, фактически люк деревянный, обшит металлическим листом (часть 1 статьи 88, статья 89 Федерального закона №123-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 7.7 СП 4.13130.2013).

Просит обязать ответчика устранить нарушения требований пожарной безопасности в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании прокурор в части исковых требований обеспечить возможность свободного открывания запоров (замков) на дверях эвакуационных выходов (ведущих непосредственно наружу) изнутри без ключа, обеспечить наличие и исправное состояние на противопожарных дверях (помещение архива), расположенного на 1-м этаже, устройств, приспособлений для самозакрывания, отказался, в остальной части исковые требования поддержал.

Законный представитель ответчика МБУ «Кочевское жилищно – коммунальное хозяйство» ФИО1 поддержал доводы отзыва на исковое заявление, в котором отмечается, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ими устранены следующие нарушения: на дверях эвакуационных выходов (ведущих непосредственно наружу) обеспечена возможность свободного открывания запоров (замков) изнутри без ключа, в помещении архива установлены устройства для самозакрывания. Касаемо требования об установлении люка 2-го типа, размером 0,6 х 0,8 м, ведущего на чердак с лестничной клетки в здании класса Ф 4.3 пояснено о его установлении до ДД.ММ.ГГГГ (приложены фотоматериалы). Исковые требования признал, последствия признания иска разъяснены и понятны.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации Кочевского муниципального округа Пермского края по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 поддержала доводы отзыва на исковое заявление, в котором отмечается, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ устранены следующие нарушения: на дверях эвакуационных выходов (ведущих непосредственно наружу) обеспечена возможность свободного открывания запоров (замков) изнутри без ключа, в помещении архива установлены устройства для самозакрывания. Касаемо требования об установлении люка 2-го типа, размером 0,6 х 0,8 м, ведущего на чердак с лестничной клетки в здании класса Ф 4.3 пояснено о его установлении до ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель 26 ОНДиПР по Косинскому и Гайнскому муниципальным округам Коми-Пермяцкого округа УНДиПР ГУ МЧС России по Пермскому краю исковые требования поддержал.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав пояснения лиц участвующих в деле, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. 

Согласно частей 2, 3 статьи 173 ГПК РФ суд разъяснил ответчику последствия признания иска о том, что при признании иска принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Право на признание иска является процессуальным правом лица, участвующего в деле, предусмотренным статьями 35, 39, 173 ГПК РФ.

В соответствии со статьей 173 ГПК РФ в случае признание иска ответчиком и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Признание иска не противоречит закону и не нарушает законных прав и интересов других лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. При указанных обстоятельствах, исходя из принципа состязательности гражданского процесса, исковые требования подлежат удовлетворению на основании положений статьи 173 ГПК РФ.

При принятии признания иска судом учитывается следующее.

Общие правовые, экономические и социальные основы обеспечения пожарной безопасности в Российской Федерации, регулирует в этой области отношения между органами государственной власти, органами местного самоуправления, общественными объединениями, юридическими лицами (далее - организации), должностными лицами, гражданами (физическими лицами), в том числе индивидуальными предпринимателями (далее - граждане) определяет Федеральный закон от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее по тексту – ФЗ «О пожарной безопасности»).

Согласно ст.1 вышеназванного Федерального закона пожарная безопасность - состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров.

Согласно статьи 3 ФЗ «О пожарной безопасности» система обеспечения пожарной безопасности - совокупность сил и средств, а также мер правового, организационного, экономического, социального и научно-технического характера, направленных на профилактику пожаров, их тушение и проведение аварийно-спасательных работ.

Основными элементами системы обеспечения пожарной безопасности являются органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации, граждане, принимающие участие в обеспечении пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 10 ст. 16 Федерального закона № 131-ФЗ от 06.10.2003 года «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее по тексту – Закон №131-ФЗ) к вопросам местного значения муниципального округа относится обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах муниципального, городского округа.

Статья 34 Федерального закона РФ от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» гарантирует гражданам право на защиту их жизни, здоровья и имущества в случае пожара. 

В соответствии со ст. 38 ФЗ «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности несут собственники имущества; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций.

Кроме того, Федеральный закон от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" в целях защиты жизни, здоровья, имущества граждан и юридических лиц, государственного и муниципального имущества от пожаров, определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает минимально необходимые требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям и сооружениям, производственным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения. Технические регламенты, принятые в соответствии с Федеральным законом от 27 декабря 2002 года № 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Федеральный закон "О техническом регулировании"), не действуют в части, содержащей требования пожарной безопасности к указанной продукции, отличные от требований, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 1 вышеназванного Закона положения настоящего Федерального закона об обеспечении пожарной безопасности объектов защиты обязательны для исполнения при: проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, техническом перевооружении, изменении функционального назначения, техническом обслуживании, эксплуатации и утилизации объектов защиты; разработке, принятии, применении и исполнении технических регламентов, принятых в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", содержащих требования пожарной безопасности, а также нормативных документов по пожарной безопасности; разработке технической документации на объекты защиты.

Приказом МЧС России от 24.04.2013 N 288 (ред. от 27.06.2023) утвержден свод правил СП 4.13130 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям" (далее СП 4.13130).

Пунктом 7.7 СП 4.13130 в зданиях и сооружениях классов Ф1, Ф2, Ф3 и Ф4 высотой не более 15 метров, определяемой в соответствии с пунктом 7.2, допускается устройство выходов на чердак или кровлю с лестничных клеток через противопожарные люки 2-го типа размером 0,6 x 0,8 метра по закрепленным стальным стремянкам.

Также, в соответствии со статьей 16 Федерального закона "О пожарной безопасности" постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила противопожарного режима в Российской Федерации.

Настоящие Правила устанавливают требования пожарной безопасности, определяющие порядок поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов защиты (далее - объекты защиты) в целях обеспечения пожарной безопасности (абзац 1 Общих положений Правил противопожарного режима в Российской Федерации).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 

Административное здание, расположенное по 

<

адрес>, принадлежит на праве собственности муниципальному образованию Кочевский муниципальный округ Пермского края.

Прокуратурой Кочевского района проведена проверка соблюдения исполнения законодательства в сфере обеспечения пожарной безопасности. 

В ходе проверки объекта выявлены нарушения требований пожарной безопасности.

Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ Устава Кочевского муниципального округа Пермского края МБУ «Кочевское ЖКХ» обеспечивает пожарную безопасность и противопожарный режим в административных зданиях и сооружениях Учредителя.

ДД.ММ.ГГГГ руководителю МБУ «Кочевское ЖКХ» ФИО1 внесено представление № об устранении нарушений законодательства в сфере пожарной безопасности.

ДД.ММ.ГГГГ согласно ответа Директора МБУ «Кочевское ЖКХ» ФИО1, представление № удовлетворено, виновное должностное лицо привлечено к дисциплинарной ответственности.

ДД.ММ.ГГГГ в целях контроля исполнения требований представления осуществлен выход, в ходе которого установлено, что до настоящего времени следующие нарушения: во всем здании запоры (замки) на дверях эвакуационных выходов (ведущих непосредственно наружу) не обеспечивают возможность их свободного открывания изнутри без ключа (пункт 26 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №); руководитель организации не обеспечил наличие и исправное состояние на противопожарных дверях (помещение архива), расположенного на 1-м этаже, устройств, приспособлений для самозакрывания (пункт 14 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №); люк, ведущий на чердак с лестничной клетки в здании класса Ф 4.3, не является противопожарным люком 2-го типа, размером 0,6 х 0,8 м, фактически люк деревянный, обшит металлическим листом (часть 1 статьи 88, статья 89 Федерального закона №123-ФЗ от 22.07.2008 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 7.7 СП 4.13130.2013).

В ходе рассмотрения гражданского дела установлено, что нарушения: во всем здании запоры (замки) на дверях эвакуационных выходов (ведущих непосредственно наружу) не обеспечивают возможность их свободного открывания изнутри без ключа (пункт 26 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 №1479); руководитель организации не обеспечил наличие и исправное состояние на противопожарных дверях (помещение архива), расположенного на 1-м этаже, устройств, приспособлений для самозакрывания (пункт 14 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 №1479) устранены.

Доказательств принятия ответчиком должных мер по устранению нарушения (люк, ведущий на чердак с лестничной клетки в здании класса Ф 4.3, не является противопожарным люком 2-го типа, размером 0,6 х 0,8 м) после рассмотрения представления прокурора суду не представлено.

Устанавливая баланс прав и законных интересов сторон, суд, в первую очередь, исходит из необходимости обеспечения должного уровня безопасности жизни и здоровья людей и необходимости неукоснительной реализации мероприятий по обеспечению первичных мер пожарной безопасности в границах муниципального округа.

С учетом, установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что требования прокурора являются обоснованными и подлежат удовлетворению, признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении суда срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. При определения срока исполнения обязанности, суд учитывает мнение сторон, возможность финансирования проведения данных мероприятий, реальность исполнения с учетом планирования социально – экономического развития Кочевского муниципального округа Пермского края, при безусловной необходимости обеспечения пожарной безопасности, сохранения жизни, здоровья населения.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования прокурора Кочевского района Пермского края удовлетворить.

Возложить обязанность на Муниципальное бюджетное учреждение «Кочевское жилищно–коммунальное хозяйство» (ОГРН 

<

***>), в срок до ДД.ММ.ГГГГ, обязанность устранить нарушения требований пожарной безопасности, а именно, в административном здании по адресу: 

<

адрес> установить люк 2-го типа, размером 0,6 х 0,8 м,, ведущий на чердак с лестничной клетки в здании класса Ф 4.3.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Пермского краевого суда через Кочевский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (с 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ).

Судья И.В. Шерстюков