Дело № 1-49/2024 УИД 45RS0003-01-2024-000258-12

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Варгаши 17 мая 2024 года

Варгашинский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Тишковой Л.С., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Варгашинского района Курганской области Меньщикова Д.Ю., подсудимого ФИО1, защитника Ржавцева Е.Б., при секретаре Снегиревой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, несудимого, 

обвиняемого в преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, допустил управление транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

9 ноября 2023 года ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Белозерского судебного района Курганской области признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

25 марта 2024 года в утреннее время ФИО1, находясь на поле, расположенном 

<

адрес> в нарушение п. 2.7. Правил дорожного движения РФ от 23.10.1993 г. № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), умышленно, в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем ЗИЛ-130 государственный регистрационный знак № передвигаясь 

<

адрес> в 10 часов 10 минут был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Варгашинский» и отстранен от управления транспортным средством.

25 марта 2024 года в 10 часов 49 минут у ФИО1 в ходе освидетельствования на состояние опьянения, установлено наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе в размере 0,836 мг/л, т.е. состояние алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, заявил, что оно ему понятно и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Данное ходатайство подсудимым заявлено своевременно и добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, осознает характер, порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, был обеспечен квалифицированной юридической помощью защитника. 

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель заявил о согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке и приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При этом подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственным обвинителем не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Отсутствуют основания для прекращения уголовного дела.

При таких обстоятельствах, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные личности ФИО1, обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные законом общие цели и принципы назначения наказания, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. 

По месту бывшей работы ФИО1 характеризуется положительно как исполнительный работник, поддерживающий доброжелательные отношения в коллективе, в состоянии алкогольного опьянения замечен не был (л.д.49).

По месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно, заявлений и жалоб на него не поступало (л.д. 50).

Согласно сведениям МО МВД России «Варгашинский» ФИО1 привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения против общественного порядка и общественной безопасности, что суд также учитывает как сведения, характеризующие личность подсудимого (л.д.42-43).

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает признание вины и заявление о раскаянии в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Суд не усматривает оснований для признания в качестве смягчающего наказания обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку, в ходе дознания ФИО1, дал показания, в которых фактически лишь подтвердил изложенные в деле сведения об обстоятельствах преступления, уже известные органу дознания.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного ФИО1 преступления небольшой тяжести, характер и степень его общественной опасности, характеристику личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, имущественное положение подсудимого в целях исправления подсудимого, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ в пределах санкции ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку данный вид наказания в наибольшей степени будет способствовать его исправлению, а также отвечать общим началам и принципам назначения уголовного наказания.

Учитывая, фактические обстоятельства, совершенного ФИО1 преступления, против безопасности дорожного движения, суд не находит оснований при назначении наказания применить к подсудимому положения ст. 64 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для конфискации автомобиля ЗИЛ-130 государственный регистрационный знак №, поскольку указанное транспортное средство ФИО1 не принадлежит, было предано ему собственником имущества во временное пользование. 

Вещественные доказательства по делу: два ДВД-диска, в силу п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, следует хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; автомобиль ЗИЛ-130 государственный регистрационный знак № следует считать возвращенным законному владельцу – Ш.Ф.Н. (л.д.25, 27).

Процессуальные издержки, состоящие из расходов по вознаграждению труда защитника адвоката Ржавцева Е.Б. в сумме 1892 рубля 90 копеек, принимавшего участие в судебном разбирательстве, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ надлежит принять на счет государства (федерального бюджета). 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2(два) года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления - отменить.

Вещественные доказательства по делу: два ДВД-диска хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; автомобиль ЗИЛ-130 государственный регистрационный знак № считать возвращенным законному владельцу – Ш.Ф.Н..

Процессуальные издержки, состоящие из расходов по вознаграждению труда защитника адвоката Ржавцева Е.Б. в сумме 1892 рубля 90 копеек, принимавшего участие в судебном разбирательстве, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ принять на счет государства (федерального бюджета). 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд через Варгашинский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть не соответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. 

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ желание о принятии участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, либо в отдельном заявлении, в течение 15 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий Л.С. Тишкова