№ 2-4/2017 

(62755)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Магадан 30 октября 2017 года

Магаданский областной суд в составе:

председательствующего судьи Жиделева Д.Л. 

и коллегии присяжных заседателей,

при секретарях Бадусевой О.В., Дьяконовой Н.А., 

с участием государственных обвинителей - прокуроров отдела прокуратуры Магаданской области Шкарлет Н.А., ФИО1, 

подсудимого ФИО2 ,

подсудимого ФИО3 ,

подсудимого ФИО4 ,

подсудимой ФИО5 ,

защитника подсудимого ФИО2 - адвоката Первой Магаданской областной коллегии адвокатов Юмашина О.Н., представившего удостоверение №... от 

<

дата>, ордер №... от 

<

дата>, 

защитника подсудимого ФИО3 - адвоката Адвокатского кабинета Адвокатской палаты Магаданской области ФИО6, представившего удостоверение №... от 

<

дата> и ордер №... от 

<

дата>,

защитника подсудимого ФИО4 - адвоката Магаданской городской коллегии адвокатов Синяевой О.Е., представившей удостоверение №... от 

<

дата>, ордер №... от 

<

дата>, 

защитника подсудимой ФИО5 - адвоката Магаданской городской коллегии адвокатов Храмцова А.В., представившего удостоверение №... от 

<

дата> и ордер №... от 

<

дата>, 

потерпевшей Ш.З.П. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

- ФИО2 , 

<

.......>, судимого:

- 12 мая 2014 года Магаданским городским судом по ч.1 ст.111 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии общего режима, освобожден 05 мая 2016 года по постановлению Облученского районного суда ЕАО условно-досрочно на 1 год 6 месяцев 22 дня,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ,

- ФИО4 , 

<

.......>, ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «ж» ч.2 ст.105 УК РФ,

- ФИО3 , 

<

.......>, ранее судимого, 

- 05 декабря 2002 года Магаданским городским судом по п. «в» ч.3 ст. ст.161 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ (присоединены приговоры Магаданского городского суда от 04.05.2001 и от 15.12.2000), назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет 6 месяцев лишения свободы. Постановлениями Магаданского городского суда от 09.02.2004 года, от 22 ноября 2011 года приговор изменен, постановлено считать осужденным по ст.161 ч.2 п.п. «а»,«г» УК РФ, окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 9 месяцев с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Освобожден условно-досрочно 20 марта 2006 года на 1 год 4 месяца 21 день на основании постановления Магаданского городского суда от 20.03.2006 года;

- 15 февраля 2007 года Магаданским городским судом по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ (присоединен приговор от 05.12.2002), с учетом постановления Магаданского городского суда от 22 ноября 2011 года назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 2 месяца с отбыванием наказания в колонии строгого режима; 

- 18 апреля 2007 года Магаданским городским судом по п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161, ч.3 ст.162 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ (присоединен приговор от 05.12.2002), назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Президиума Магаданского областного суда от 01.11.2007 года, приговор изменен, назначено окончательное наказание в виде 8 лет 2 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Постановлением Магаданского городского суда от 28.01.2008 года, приговор изменен, к назначенному наказанию в порядке ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием назначенным приговором от 15.02.2007 года, окончательный срок наказания в виде лишения свободы на срок 10 лет. Постановлением Белгородского районного суда Амурской области от 22.11.2011 года, приговор изменен, окончательный срок наказания в виде лишения свободы на срок 9 лет 9 месяцев. Освобожден условно-досрочно 27.05.2014 года на 2 года 1 месяц 26 дней на основании постановления Белгородского районного суда Амурской области от 16.05.2014 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ,

- ФИО5 , 

<

.......>, судимой, 

- 21 февраля 2017 года Магаданским городским судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к исправительным работам на срок 1 год с удержанием в доход государства 10% из заработной платы осужденной, (не отбытый срок составляет 10 месяцев исправительных работ), 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Вердиктом коллегии присяжных заседателей ФИО4, ФИО2, ФИО5 и ФИО3 признаны виновными в совершении следующего деяния.

29 ноября 2016 года в период с 00 часов 00 минут до 05 часов 00 минут, в зале квартиры 

<

адрес> в процессе распития спиртных напитков между Ц. , с одной стороны, и ФИО2 и ФИО4, с другой, возник словесный конфликт.

В ходе возникшего конфликта для продолжения которого и выяснения личных отношений ФИО4 и Ц. прошли в коридор данной квартиры, где между ними началась обоюдная драка.

ФИО4, находясь в коридоре вышеуказанной квартиры, нанес Ц. поочередно не менее 10 сильных ударов кулаками в область головы и не менее 10 сильных ударов кулаками в область туловища. 

В дальнейшем ФИО2, ФИО3, ФИО5 вышли в коридор квартиры, где между Ц. и ФИО4 происходила обоюдная драка.

ФИО2 испытывая личную неприязнь к Ц. и желая лишить его жизни, нанес Ц. с силой не менее одного удара кулаком в область головы.

Затем ФИО4 повалил Ц. на пол в коридоре квартиры и стал удерживать.

ФИО5, испытывая личную неприязнь к Ц. желая наступление его смерти подыскав в квартире стеклянную бутылку, нанесла ею с силой не менее 2 ударов по голове Ц. , от которых последний потерял сознание.

Далее, через непродолжительный промежуток времени, когда Ц. попытался покинуть квартиру, ФИО2 подошел к Ц. и схватив последнего, с силой повалил его на пол. 

В дальнейшем ФИО4 в продолжение действий, направленных на лишение жизни нанес лежащему на полу Ц. поочередно не менее 5 сильных ударов ногами в область верхних конечностей и не менее 2 сильных ударов ногами в область таза, а также не менее 2 сильных ударов ногой в область грудной клетки.

Затем ФИО2 подыскав в квартире стеклянную бутылку, желая лишить жизни Ц. нанес ею с силой не менее 2 ударов по голове Ц. , от которых последний потерял сознание.

В дальнейшем ФИО5 желая лишить жизни Ц. подыскав в коридоре квартиры тяжелый металлический предмет, подняла его и с силой бросила в область туловища Ц. 

Затем ФИО2 принял решение о лишении Ц. жизни путем удушения в квартире с последующим выносом тела на улицу, в связи с чем дал ФИО4 и ФИО5 указание по лишению жизни Ц. , путем удушения последнего при помощи удлиненного предмета (провода).

ФИО5 получив от ФИО2 указание по лишению жизни находившегося на кухне Ц. путем удушения последнего при помощи удлиненного предмета (провода), подыскала в квартире удлиненный предмет (провод) и для совершения удушения передала его ФИО4, 

ФИО4 получив от ФИО2 указание по лишению жизни Ц. путем удушения последнего при помощи удлиненного предмета (провода) взял у ФИО5 удлиненный предмет (провод) который накинул на шею Ц. , обмотал его вокруг шеи, образовав тем самым петлю с двумя свободными концами, один из которых передал ФИО5

После чего в продолжение совместных действий ФИО4, удерживая один из двух концов петли, а ФИО5 второй конец петли, стали с силой затягивать петлю на шее Ц. , разводя концы петли в разные стороны, то есть производить удушение, желая лишить жизни последнего.

В результате Ц. были причинены следующие телесные повреждения:

на голове: восемь ссадин в области лба, кровоподтек с двумя ссадинами в лобной области; ссадина в лобной области; ссадина в центральной части лобной области; кровоподтек в области правой брови; кровоподтек с двумя ссадинами в скулоглазничной и околоушной области; кровоподтек с четырьмя ссадинами на спинке и крыльях носа; поверхностная рвано-ушибленная рана на задней поверхности мочки левой ушной раковины; кровоподтек на передней поверхности подбородочной области; две ссадины в подбородочной области; кровоподтек в подчелюстной области; два кровоподтека в подчелюстной области;

на шее: циркулярно-расположенный замкнутый горизонтальный неравномерно выраженный кровоподтек в восемью ссадинами в верхней трети шеи и очаговым кровоизлиянием в мягкие ткани передней поверхности шеи слева - странгуляционная борозда; ссадина на правой боковой поверхности шеи;

на туловище: восемь ссадин в области левой ягодицы; ссадина в области таза;

на конечностях: две ссадины на задней поверхности левого плечевого сустава; кровоподтек на передней поверхности левого плеча в верхней трети; ссадина на задней поверхности левого плеча в нижней трети; четыре кровоподтека на передней поверхности левого плеча в верхней трети; три ссадины на задней поверхности правого плеча в верхней трети; кровоподтек и две ссадины в области правого локтевого сустава.

на голове: ушиблено-рваная рана мягких тканей волосистой части головы в теменной области справа с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани; три ушиблено-рваные раны мягких тканей на волосистой части головы в теменной области слева с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани; кровоподтек с ушиблено-рваной раной в области верхней губы.

на туловище: закрытая тупая травма грудной клетки и живота, в состав которой входят: ссадина в лопаточной области слева, полные разгибательные поперечные переломы 4-9 левых ребер на протяжении от лопаточной до околопозвоночной линии, с повреждением пристеночной плевры и разрывом межреберных промежутков, разрыв ткани левого легкого по междолевой поверхности, кровоизлияние в левую плевральную полость; кровоизлияние в мягких тканях передней поверхности грудной клетки слева, полные косопоперечные разгибательные переломы 2-9 левых ребер по передней подмышечной линии; косой перелом 1 левого ребра по около позвоночной линии; ссадина в лопаточной области справа, полные косопоперечные переломы 1-8 правых ребер от околопозвоночной до лопаточной линии, с разрывами 3-4 и 8-9 межреберных промежутков и межреберных артерий, разгибательные переломы 9,10 правых ребер по лопаточной линии, полный поперечный сгибательный перелом 11 правого ребра по лопаточной линии, кровоизлияние в ткани области ворот правой почки, кровоизлияние в правую плевральную полость; ссадина на передней поверхности грудной клетки справа, кровоизлияние в мягкие ткани передней поверхности грудной клетки справа, полные разрывы хрящевых частей 3-7 правых ребер между окологрудинной и среднеключичной линиями, кровоизлияние в переднюю поверхность сердечной сорочки с разрывом сердечной сорочки; семь ссадин на переднебоковой поверхности грудной клетки справа, неполные разгибательные переломы 9,10 правых ребер по передней подмышечной линии, полные сгибательные переломы 9,10 правых ребер по средней подмышечной линии, сквозной разрыв диафрагмы справа, ссадина в области правого подреберья, множественные (не менее одиннадцати) разрывы ткани печени, кровоизлияние в брюшную полость. 

От примененного насилия наступила смерть Ц. 

После этого ФИО2 дал находившимся в квартире 

<

адрес> ФИО3 и ФИО4 указание вынести труп Ц. из квартиры на улицу к подъезду дома 

<

адрес> Магадане, при этом имитировав положение трупа Ц. как падение пьяного.

Затем ФИО3 совместно с ФИО4 во исполнение указания ФИО2 вынесли труп Ц. из квартиры 

<

адрес> и оставили его на улице у первого подъезда дома 

<

адрес>, при этом имитировав положение трупа Ц. как падение пьяного.

Вместе с тем, коллегия присяжных признала недоказанным, что ФИО3: наносил Ц. с силой удар кулаком в область головы, когда Ц. попытался покинуть квартиру, ФИО3, увидев данную попытку, сообщил о ней ФИО2, также не доказано, что ФИО3 желая лишить жизни нанес лежащему на полу Ц. обутой ногой в область головы не менее 3 сильных ударов, а после нанес обутой ногой в область грудной клетки Ц. не менее 4 сильных ударов, во исполнение задуманного по лишению жизни предложил сбросить Ц. с высоты пятого этажа, а также, что ФИО3 давал указания ФИО4 и ФИО5 о необходимости применения большего усилия для удушения Ц. 

Содержащийся в вердикте вывод о фактической стороне действий ФИО3, в частности недоказанность совершения последним действий по лишению жизни Ц. , исключает возможность квалификации его действий по п. «ж» ч.2 ст.105 УК РФ как убийство, совершенное группой лиц.

Учитывая то, что коллегия присяжных признала установленным, что ФИО3 оказавшись очевидцем лишения жизни Ц. , заранее не обещая, участвовал в выносе трупа Ц. из квартиры и оставление его на улице у первого подъезда дома 

<

адрес>, при этом имитировав положение трупа Ц. как падение пьяного, указанное деяние содержит в себе признаки объективной стороны преступления, предусмотренного ст.316 УК РФ, то есть заранее не обещанного укрывательства особо тяжкого преступления.

Исходя из выводов коллегии присяжных заседателей относительно фактической стороны содеянного ФИО4, ФИО2, ФИО5 и ФИО3 суд квалифицирует действия подсудимых следующим образом: 

- ФИО4 по п. «ж» ч.2 ст.105 УК РФ - как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, совершенное группой лиц;

- ФИО2 по п. «ж» ч.2 ст.105 УК РФ - как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, совершенное группой лиц;

- ФИО5 по п. «ж» ч.2 ст.105 УК РФ - как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, совершенное группой лиц;

- ФИО3 пост.316 УК РФ - как заранее не обещанное укрывательство особо тяжкого преступления.

Вердикт коллегии присяжных заседателей является обязательным для председательствующего судьи. Оснований для постановления оправдательного приговора, изложенных в ч.ч.4,5 ст.348 УПК РФ, по настоящему уголовному делу не имеется.

Также не усматривается каких-либо оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО3 согласно примечанию к ст.316 УК РФ, в соответствии с которым лицо не подлежит уголовной ответственности за заранее не обещанное укрывательство преступления, совершенного его супругом или близким родственником.

Согласно п.4 ст.5 УПК РФ близкими родственниками являются - супруг, супруга, родители, дети, усыновители, усыновленные, родные братья и родные сестры, дедушка, бабушка, внуки. 

Указанный перечень относительно круга близких родственников является исчерпывающим. Таким образом, тесть не входит в круг родственников установленных законодателем как близкие.

При указанных обстоятельствах оснований для освобождения ФИО3 от уголовной ответственности на основании примечания к ст.316 УК РФ не имеется. 

В ходе судебного заседания изучалась личность подсудимых ФИО4, ФИО2, ФИО5 и ФИО3:

- ФИО4 не судим, официально не работает, женат на ФИО5, иждивенцев не имеет, имеет регистрацию в 

<

адрес>, по месту жительства характеризуется посредственно. На учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. По месту содержания под стражей в СИЗО-№... г.Магадана также характеризуется посредственно;

- ФИО2 иждивенцев не имеет, официально не работает, не женат, имеет постоянное место жительства и регистрации в 

<

адрес>, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. На учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, с 2008 года по 2013 год состоял на учете в ГБУЗ «Магаданский областной наркологический диспансер» с диагнозом «

<

.......>» снят с наблюдения в связи с отсутствием сведений, ранее судим, освобожден условно-досрочно, ФИО2 состоит на диспансерном учете у фтизиатра с диагнозом: «

<

.......>».

- ФИО3 ранее неоднократно судим, женат, имеет малолетнего ребенка, постоянного источника дохода не имеет, официально не работает, имеет регистрацию в г.Магадане, по месту жительства характеризуется положительно, администрацией исправительного учреждения где ФИО3 ранее отбывал наказание в виде лишения свободы характеризуется удовлетворительно, состоял на учете в психоневрологическом диспансере с диагнозом 

<

.......> снят с учета в 2001 году, в связи с убытием в другой регион. Согласно представленным характеристикам с места проживания жильцами характеризуется с положительной стороны. 

- ФИО5 судима, за совершение умышленного корыстного преступления, имеет несовершеннолетнего ребенка, в отношении которого лишена родительских прав, имеет регистрацию в г.Магадане, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом 

<

.......>, официально не работает, замужем за ФИО4, по месту жительства характеризуется посредственно. 

Допрошенные в судебном заседании потерпевшая Ш.З.П. ., Г.А.В. и Г. охарактеризовали ФИО3 с положительной стороны как заботливого и трудолюбивого человека, оказывающего помощь, не злоупотребляющего спиртным, по характеру спокойного. 

Потерпевшая Ш.З.П. охарактеризовала ФИО4 положительно, как работящего человека, оказывающего помощь по дому и по хозяйству. 

Согласно заключениям комплексных амбулаторных судебно психолого- психиатрических экспертиз:

- ФИО4 психически здоров, в момент инкриминируемого деяния мог и может в настоящее время осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность и руководить ими, не нуждается в применении к нему принудительных мер медицинского характера. Имеются достоверные признаки психической и физической зависимости ФИО4 от алкоголя. ФИО4 нуждается в обязательном 

<

.......> лечении и реабилитации в специализированном учреждении здравоохранения,

- ФИО2 психически здоров, в момент инкриминируемого деяния мог и может в настоящее время осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность и руководить ими,

- ФИО3 каким-либо хроническим психическим расстройством лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдал и не страдает в настоящее время. Обнаруживает признаки «

<

.......>». Однако указанные изменения психики не сопровождаются грубыми нарушениями памяти, мышления, интеллекта, не лишает способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, 

- ФИО5 обнаруживает признаки «

<

.......>», нуждается в обязательном 

<

.......> лечении. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Во время совершения инкриминируемого ей деяния могла и может в настоящее время осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность и руководить ими (т.5 л.д.126-130,144-148,162,164,213-219) 

Каких-либо оснований сомневаться в выводах судебно-психиатрических экспертиз, проведенных в отношении ФИО4, ФИО2, ФИО5 и ФИО3, у суда не имеется. С учетом личности подсудимых ФИО4, ФИО2, ФИО5 и ФИО3, их поведения, обстоятельств дела, суд к совершенному подсудимым ФИО4, ФИО2, ФИО5 и ФИО3 деянию, установленным вердиктом присяжных заседателей, признает их вменяемыми.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4, суд признает дачу признательных показаний в ходе предварительного следствия, признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО4, предусмотренных ст.63 УК РФ, не имеется. 

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2, суд признает состояние здоровья. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 суд признает наличие малолетних детей. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО5, суд признает дачу признательных показаний в ходе предварительного следствия, активное способствование расследованию преступления, изобличение и уголовному преследованию других соучастников преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей.

Согласно ч.4 ст.65 УК РФ, при назначении наказания лицу, признанному вердиктом присяжных заседателей виновным в совершении преступления, но заслуживающим снисхождения, обстоятельства, отягчающие наказание, не учитываются.

С учетом данных требований норм уголовного законодательства обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых ФИО3 и ФИО5 не имеется. 

При назначении наказания подсудимому ФИО4 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления, относящегося к категории особо тяжких, данные о личности ФИО4, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность, возраст, семейное положение, состояние здоровья подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи, и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления, относящегося к категории особо тяжких, данные о личности ФИО2, наличие смягчающих и отягчающего наказания обстоятельства, личность, возраст, семейное положение, состояние здоровья подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи, и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

При назначении наказания подсудимой ФИО5 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ей умышленного преступления, относящегося к категории особо тяжких, данные о личности ФИО5, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность, возраст, семейное положение, состояние здоровья подсудимой, влияние назначаемого наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи, и считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы.

При назначении наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности ФИО3, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность, возраст, семейное положение, состояние здоровья как самого подсудимого, в том числе и психического описанное в выводах экспертизы, так и состояние здоровья его супруги-Г. , влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В соответствии с санкцией ст.316 УК РФ суд обсуждал вопрос о возможности назначения подсудимому ФИО3 наказания в виде штрафа, принудительных работ. Однако, принимая во внимание обстоятельства дела, данные о личности подсудимого ФИО3, который ранее неоднократно судим, с реальным отбыванием наказания в виде лишения свободы, суд полагает необходимым назначить подсудимому ФИО3 наказание в виде лишения свободы. 

Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 29.11.2016) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" по смыслу статьи 18 УК РФ, совершение особо тяжкого преступления лицом, имеющим судимость за тяжкое преступление, за которое он отбывал лишение свободы, образует опасный рецидив преступлений (часть 2 статьи 18 УК РФ).

При указанных обстоятельствах в действиях ФИО2 содержится опасный рецидив преступлений. 

Каких-либо оснований для назначения ФИО2 наказания с применением ч.3 ст.68 УК РФ не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства рассматриваемого преступления, предусмотренного п. «ж» ч.2 ст.105 УК РФ, и степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в порядке ч.6 ст.15 УК РФ. 

Каких-либо исключительных обстоятельств для назначения наказания ФИО4, ФИО2, ФИО5 и ФИО3 в соответствии со ст.64 УК РФ, а также оснований для применения положений ст.73 УК РФ не имеется.

В соответствии с санкцией ч.2 ст.105 УК РФ суд считает необходимым назначить подсудимым ФИО4, ФИО2 и ФИО5 дополнительное наказание в виде ограничения свободы. 

Согласно ст.53 УК РФ суд при назначении наказания ФИО4, ФИО2 и ФИО5 в виде ограничения свободы устанавливает следующие ограничения и обязанности: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, не выезжать за пределы муниципального образования, где будет проживать осужденный после освобождения из мест лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц. 

При определении ФИО5 срока назначаемого наказания в виде лишения свободы за преступление, предусмотренное п.«ж» ч.2 ст.105 УК РФ, суд учитывает требования ч. 2 ст. 57 и ч. 2 ст. 59 УК РФ согласно которым пожизненное лишение свободы и смертная казнь женщинам не назначаются.

С учетом вышеуказанных требований закона при назначении наказания ФИО5 и ФИО3 суд учитывает положения ч.1 ст.65 УК РФ в соответствии с которой, срок или размер наказания лицу, признанному присяжными заседателями виновным в совершении преступления, но заслуживающим снисхождения, не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Определяя подсудимому ФИО3 вид исправительного учреждения, где ему подлежит отбывание назначенного наказания в виде лишения свободы суд учитывает, что ФИО3 совершил умышленное преступление, отнесенное к категории небольшой тяжести, при этом имея не снятую и не погашенную судимость по приговору Магаданского городского суда 18 апреля 2007 года по которому он осужден к реальному лишению свободы за совершение умышленных тяжких преступлений, освобожден условно-досрочно 27 мая 2014 года на 2 года 1 месяц 26 дней, что свидетельствует о наличии в действиях подсудимого ФИО3 рецидива, который учитывается судом при вынесении настоящего приговора исключительно только как обстоятельство, влияющее на определение вида исправительного учреждения. 

С учетом изложенного и требований п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО3 назначенное наказание в виде лишения свободы подлежит отбыванию в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО4 и ФИО2 назначенное наказание в виде лишения свободы подлежит отбыванию в исправительной колонии строгого режима, а ФИО5 с учетом требований п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии общего режима. 

Принимая во внимание, что подсудимая ФИО5 в настоящий период времени осуждена приговором Магаданского городского суда от 21 февраля 2017 года по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к исправительным работам на срок 1 год с удержанием в доход государства 10% из заработной платы, который вступил в законную силу, суд приходит к выводу о необходимости применения требований ч.5 ст.69, ст.71 УК РФ.

ФИО2 был судим 12 мая 2014 года Магаданским городским судом по ч.1 ст.111 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима. Освободился 05.05.2016 года условно-досрочно на 1 год 6 месяцев 22 дня.

В связи с тем, что ФИО2 совершил умышленное особо тяжкое преступление в течение оставшейся неотбытой части наказания по приговору Магаданского городского суда 12 мая 2014 года, то есть в период условно-досрочного освобождения, суд в соответствии с п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ считает необходимым отменить условно- досрочное освобождение и окончательно назначить ФИО2 наказание по правилам ст.70 УК РФ.

Принимая решение о назначении ФИО2 наказания в порядке ст.70 УК РФ суд учитывает и разъяснения, изложенные в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 29.11.2016) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", согласно которым в случае совершения лицом умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления в течение оставшейся неотбытой части наказания в силу пункта "в" части 7 статьи 79 УК РФ специального решения об отмене условно-досрочного освобождения не требуется, а наказание подсудимому назначается по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ.

Согласно материалам уголовного дела по нему имеются процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных из средств федерального бюджета адвокатам, осуществлявшим защиту подсудимых по назначению на предварительном следствии. 

Так, за осуществление защиты:

- подсудимого ФИО2 в ходе предварительного следствия выплачено вознаграждение адвокату Юмашину О.Н. - 51 000 рублей и 54 000 рублей, адвокату Сухорукову Д.В. - 3 000 рублей (т.9 л.д.155,165,197), 

- подсудимого ФИО3 в ходе предварительного следствия выплачено вознаграждение адвокату Непомнящему В.В. - 18 000 рублей (т.9 л.д.170), 

- подсудимой ФИО5 в ходе предварительного следствия выплачено вознаграждение адвокату Храмцову А.В. - 108 000 рублей (т.10 л.д.7), 

- подсудимого ФИО4 в ходе предварительного следствия выплачено вознаграждение адвокату Синяевой О.Е. - 195 000 рублей (т.10 л.д.13). 

В ходе предварительного следствия подсудимым ФИО4, ФИО2, ФИО3 и ФИО5 разъяснялись положения ст.132 УПК РФ в том числе, о том, что данные процессуальные издержки могут быть взысканы с них (т.5 л.д.225-226,229 т.6 л.д.140-142, т.7 л.д.24, т.7 л.д.185).

Подсудимые ФИО4, ФИО2, и ФИО5 при разъяснении процессуальных прав были согласны с назначением им вышеуказанных защитников и им в полном объеме разъяснялись требования ст.ст.131,132 УПК РФ, в частности то, что процессуальные издержки, в случае вынесения обвинительного приговора, могут быть взысканы с осужденного (т.5 л.д.225-226,229 т.6 л.д.140-142, т.7 л.д.24). 

Согласно п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ сумма, выплачиваемая адвокату за оказание юридической помощи, относится к процессуальным издержкам, которые подлежат возмещению осужденными в указанной части, с учетом разъяснения подсудимым ФИО4, ФИО2, и ФИО5 порядка оплаты и взыскания процессуальных издержек, а также волеизъявления последних об участии адвоката.

Каких-либо оснований либо обстоятельств для полного или частичного освобождения подсудимых ФИО4, ФИО2, и ФИО5 от возмещения процессуальных издержек в ходе судебного разбирательства не установлено и подсудимыми или их защитниками не представлено.

Принимая решение о распределении процессуальных издержек, суд принимает во внимание позицию подсудимого ФИО3 о том, что осуществлять свою защиту будет самостоятельно, в связи с чем адвокат участвовал в деле по инициативе органов предварительного следствия (т.7 л.д.185-187). 

Согласно ч.4 ст.132 УПК РФ если подозреваемый или обвиняемый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению, то расходы на оплату труда адвоката возмещаются за счет средств федерального бюджета.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что подсудимый ФИО3 подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката Непомнящего В.В., в связи с чем, сумма в размере 18 000 рублей относится на счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу: металлический предмет; фрагмент провода; пять стеклянных рюмок; три дактилоскопические пленки; пять стеклянных бутылок; осколки стеклянной прозрачной бутылки из-под водки «Жаворонки»; пачка с сигаретами марки «Оптима»; 13 окурков сигарет; марлевый тампон со смывом с гири 24 кг; марлевый тампон со смывом с гири 16кг; марлевый тампон со смывом с гантели 5 кг; марлевый тампон со смывом с металлического предмета; марлевый тампон со смывом со шнура № 1 (смыв № 1); марлевый тампон с образцами крови ФИО3; марлевый тампон с образцами крови ФИО4; марлевый тампон со смывом вещества с обналичника входной двери комнаты; марлевый тампон со смывом вещества с зеркала в прихожей; марлевый тампон со смывом вещества с пола при входе в квартиру; марлевый тампон со смывом вещества с внутренней поверхности входной двери; марлевый тампон с образцом крови Ц. ; вырез фрагмента ткани накидки; вырез коврового покрытия - мелкие фрагменты в виде ворса (упаковка № 1); вырез коврового покрытия - мелкие фрагменты в виде ворса (упаковка № 2); рулон прозрачной липкой ленты скотч; фрагмент монтажной пены; вырез (фрагмент) обоев; вырез (фрагмент) плотной бумаги; две накидки; штора; махровое полотенце, небольшого размера, фрагмент ватной палочки - образец буккального эпителия (слюна) ФИО3; фрагмент ватной палочки - образец буккального эпителия (слюна) ФИО2; фрагмент ватной палочки - образец буккального эпителия (слюна) ФИО5; фрагмент ватной палочки - образец буккального эпителия (слюна) ФИО4; фрагмент марлевого тампона - образцы крови Ц. ; фрагменты ногтевых пластин (левая и правая рука) ФИО3; фрагменты ногтевых пластин (левая и правая рука) ФИО2; фрагменты ногтевых пластин (левая и правая рука) ФИО5; фрагменты ногтевых пластин (левая и правая рука) ФИО4; фрагменты ногтевых пластин (левая и правая рука) Ц. ;вещи и обувь Ц. (куртка, брюки из джинсовой ткани, джемпер, шорты (трусы), одна пара носков, пара мужских зимних сапог), одежда и обувь ФИО4 (носки вязанные, брюки с брючным ремнем, мужские ботинки «Taccana» 45 размера, утепленная куртка с капюшоном) одежда изъятая в квартире ФИО2 (свитер, футболка, кофта, перчатка) - уничтожить как не представляющие ценности и не истребованные сторонами,

- один оптический DVD-R диск с видеозаписью с камеры наблюдения; документы с информацией о детализации телефонных соединений на бумажных носителях - абонент №... (Ц. ), абонент №... (ФИО2), абонент №... (Г. ), абонент №... (ФИО3); документы с информацией о детализации телефонных соединений на бумажных носителях - абонента №... (ФИО2); документы с информацией о детализации телефонных соединений на бумажных носителях - абонентов №... (ФИО4) и №... (ФИО5)- оставить на хранение при деле,

- два сотовых (мобильных) телефонов марки «Samsungduos», «LG» вернуть ФИО4 по принадлежности, либо представителям последнего на основании соответствующей доверенности (т.2 л.д.203-207),

- одежду ФИО5 (утепленная куртка, спортивная кофта, спортивные штаны), сотовый (мобильный) телефон марки «QUMOPUSH 184» - вернуть последней по принадлежности, либо представителям последней на основании соответствующей доверенности,

- сотовый (мобильный) телефон марки «VERTEX» вернуть потерпевшей ФИО7 по принадлежности (т.2 л.д.245-247),

- одежда и обувь ФИО3 (одна пара кроссовок черного цвета, фирмы «Salomon», куртка, из материала внешне похожего на кожу черного цвета), сотовый (мобильный) телефон марки «Alcatelonetouch» - вернуть последнему по принадлежности, либо представителям последнего на основании соответствующей доверенности (т.2 л.д.216-220).

- обувь, изъятую в квартире ФИО2 (пара кроссовок), гантель 5 кг; гирю 24 кг; гирю 16 кг; удлинитель - вернуть последнему по принадлежности, либо представителям последнего на основании соответствующей доверенности.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303, 307-310, ст. 348 ч.2, ч.3, ст. 350 ч.3, ст. 351 п.1, 3, 4 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «ж» ч.2 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 15лет с ограничением свободы на срок 1 год, с установлением ограничений, предусмотренных ч.1 ст.53 УК РФ - не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, не выезжать за пределы муниципального образования, где будет проживать осужденный после освобождения из мест лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, обязанность являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц. 

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Магаданского городского суда Магаданской области от 12 мая 2014 года окончательно назначив ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 16лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 1 год.

В соответствии со ст.53 УК РФ осужденному ФИО2 установить следующие ограничения свободы: - не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, не выезжать за пределы муниципального образования, где будет проживать осужденный после освобождения из мест лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, обязанность являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц.

Срок наказания ФИО2 в виде лишения свободы исчислять с 30 октября 2017 года. 

В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ зачесть ФИО2 в срок лишения свободы время содержания под стражей по настоящему делу с 14 декабря 2016 года по 29 октября 2017 года. 

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде заключения под стражу.

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «ж» ч.2 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 14лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 1 год.

В соответствии со ст.53 УК РФ осужденному ФИО4 установить следующие ограничения свободы - не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, не выезжать за пределы муниципального образования, где будет проживать осужденный после освобождения из мест лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, обязанность являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц. 

Срок наказания ФИО4 в виде лишения свободы исчислять с 30 октября 2017 года. 

В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ зачесть ФИО4 в срок лишения свободы время содержания под стражей по настоящему делу с 29 ноября 2016 года по 29 октября 2017 года. 

Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде заключения под стражу.

ФИО5 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «ж» ч.2 ст. 105 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 09 лет 11 месяцев с ограничением свободы на срок 1 год, с установлением ограничений, предусмотренных ч.1 ст.53 УК РФ - не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, не выезжать за пределы муниципального образования, где будет проживать осужденный после освобождения из мест лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, обязанность являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц. 

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений частично сложить назначенное наказание и наказание, назначенное ФИО5 по приговору Магаданского городского суда от 21 февраля 2017 года, с применением положений ст.71 УК РФ окончательно определив ФИО5 наказание в виде лишения свободы сроком на 10 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы на срок 1 год.

В соответствии со ст.53 УК РФ осужденной ФИО5 установить следующие ограничения свободы: - не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, не выезжать за пределы муниципального образования, где будет проживать осужденный после освобождения из мест лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, обязанность являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц.

Срок наказания ФИО5 в виде лишения свободы исчислять с 30 октября 2017 года.

В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ зачесть ФИО5 в срок лишения свободы время содержания под стражей по настоящему делу с 06 июня 2017 года по 29 октября 2017 года. 

Меру пресечения ФИО5 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде заключения под стражу.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.316 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

Срок наказания ФИО3 в виде лишения свободы исчислять с 30 октября 2017 года. 

В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ зачесть ФИО3 в срок лишения свободы время содержания под стражей по настоящему делу с 01 марта 2017 года по 29 октября 2017 года. 

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде заключения под стражу.

Взыскать с ФИО2 в федеральный бюджет процессуальные издержки, связанные с выплатами вознаграждения адвокатам в сумме 108 000 (сто восемь тысяч) рублей 00 копеек. 

Взыскать с ФИО4 в федеральный бюджет процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату в сумме 195 000 (сто девяносто пять тысяч) рублей 00 копеек. 

Взыскать с ФИО5 в федеральный бюджет процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату в сумме 108 000 (сто восемь тысяч) рублей 00 копеек. 

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Непомнящему В.В. в размере 18 000 (восемнадцати тысяч) рублей осуществлявшего защиту ФИО3 отнести на счет средств федерального бюджета. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: металлический предмет; фрагмент провода; пять стеклянных рюмок; три дактилоскопические пленки; пять стеклянных бутылок; осколки стеклянной прозрачной бутылки из-под водки «Жаворонки»; пачка с сигаретами марки «Оптима»; 13 окурков сигарет; марлевый тампон со смывом с гири 24 кг; марлевый тампон со смывом с гири 16 кг; марлевый тампон со смывом с гантели 5 кг; марлевый тампон со смывом с металлического предмета; марлевый тампон со смывом со шнура № 1 (смыв № 1); марлевый тампон с образцами крови ФИО3; марлевый тампон с образцами крови ФИО4; марлевый тампон со смывом вещества с обналичника входной двери комнаты; марлевый тампон со смывом вещества с зеркала в прихожей; марлевый тампон со смывом вещества с пола при входе в квартиру; марлевый тампон со смывом вещества с внутренней поверхности входной двери; марлевый тампон с образцом крови Ц. ; вырез фрагмента ткани накидки; вырез коврового покрытия - мелкие фрагменты в виде ворса (упаковка № 1); вырез коврового покрытия - мелкие фрагменты в виде ворса (упаковка № 2); рулон прозрачной липкой ленты скотч; фрагмент монтажной пены; вырез (фрагмент) обоев; вырез (фрагмент) плотной бумаги; две накидки; штора; махровое полотенце, небольшого размера, фрагмент ватной палочки - образец буккального эпителия (слюна) ФИО3; фрагмент ватной палочки - образец буккального эпителия (слюна) ФИО2; фрагмент ватной палочки - образец буккального эпителия (слюна) ФИО5; фрагмент ватной палочки - образец буккального эпителия (слюна) ФИО4; фрагмент марлевого тампона - образцы крови Ц. ; фрагменты ногтевых пластин (левая и правая рука) ФИО3; фрагменты ногтевых пластин (левая и правая рука) ФИО2; фрагменты ногтевых пластин (левая и правая рука) ФИО5; фрагменты ногтевых пластин (левая и правая рука) ФИО4; фрагменты ногтевых пластин (левая и правая рука) Ц. ;вещи и обувь Ц. (куртка, брюки из джинсовой ткани, джемпер, шорты (трусы), одна пара носков, пара мужских зимних сапог), одежда и обувь ФИО4 (носки вязанные, брюки с брючным ремнем, мужские ботинки «Taccana» 45 размера, утепленная куртка с капюшоном) одежда изъятая в квартире ФИО2 (свитер, футболка, кофта, перчатка) -уничтожить как не представляющие ценности и не истребованные сторонами,

- один оптический DVD-R диск с видеозаписью с камеры наблюдения; документы с информацией о детализации телефонных соединений на бумажных носителях - абонент №... (Ц. ), абонент №... (ФИО2), абонент №... (Г. ), абонент №... (ФИО3); документы с информацией о детализации телефонных соединений на бумажных носителях - абонента №... (ФИО2); документы с информацией о детализации телефонных соединений на бумажных носителях - абонентов №... (ФИО4) и №... (ФИО5)- оставить на хранение при деле,

- два сотовых (мобильных) телефонов марки «Samsungduos», «LG» вернуть ФИО4 по принадлежности, либо представителям последнего на основании соответствующей доверенности (т.2 л.д.203-207),

- одежда ФИО5 (утепленная куртка, спортивная кофта, спортивные штаны) сотовый (мобильный) телефон марки «QUMOPUSH 184» - вернуть последней по принадлежности, либо представителям последней на основании соответствующей доверенности,

- сотовый (мобильный) телефон марки «VERTEX» вернуть потерпевшей Ш.З.П. по принадлежности(т.2 л.д.245-247),

- одежда и обувь ФИО3 (одна пара кроссовок черного цвета, фирмы «Salomon», куртка, из материала внешне похожего на кожу черного цвета), сотовый (мобильный) телефон марки «Alcatelonetouch» - вернуть последнему по принадлежности, либо представителям последнего на основании соответствующей доверенности (т.2 л.д.216-220).

- обувь, изъятую в квартире ФИО2 (пара кроссовок), гантель 5 кг; гирю 24 кг; гирю 16 кг; удлинитель - вернуть последнему по принадлежности, либо представителям последнего на основании соответствующей доверенности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ, ст.389.27 УПК РФ в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными ФИО4, ФИО2, ФИО3 и ФИО5, содержащимся под стражей, в этот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе.

Судья Д.Л.Жиделев