Мотивированное 

решение

 изготовлено 07.02.2025 Дело № 2а-484/2025

66RS0007-01-2024-008519-03 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 24 января 2025 года 

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе: председательствующего судьи Усачева А.В.

при секретаре судебного заседания Горбуновой И.И.

с участием административного истца ФИО1, представителя административного истца ФИО2, действующей по доверенности от 16.08.2024 сроком на пять лет, представителя административного ответчика ФИО3, действующей на основании доверенности от 27.02.2024, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации Чкаловского района г. Екатеринбурга, заместителю главы Администрации Чкаловского района г. Екатеринбурга ФИО4 о признании незаконным уведомления, возложении обязанности, 

установил:

ФИО1 предъявил к Администрации Чкаловского района г. Екатеринбурга, заместителю главы Администрации Чкаловского района г. Екатеринбурга ФИО4 административное исковое заявление о признании незаконным уведомление от 06.08.2024 № 104 о выносе объекта движимого имущества незаконно размещенного на территории муниципального образования «город Екатеринбург», акта от 06.08.2024 № 104 о выявлении объекта движимого имущества незаконно размещенного на территории муниципального образования «город Екатеринбург», возложении обязанности отменить уведомление от 06.08.2024 № 104 и акт от 06.08.2024 № 104.

В обоснование требований указано, что ФИО1 является владельцем сборно-разборного металлического павильона, расположенного по адресу: г. № Данное сооружение административный истец приобрел 10.10.2020 по договору купли-продажи у ФИО5, который владел этим сооружением по договору от 26.09.2000, заключенным с ЗАО «Уралтурбосервис».

Спорное сооружение частично располагается в границах земель общего пользования к.н. № - объездная дорога, площадь наложения 23 кв.м. и на неразграниченных землях муниципальной собственности, площадь наложения 52 кв.м. 

Данное сооружение используется истцом для организации индивидуального хранения автомобиля и другого имущества физических и юридических лиц.

06.08.2024 Администрацией Чкаловского района города Екатеринбурга составлен акт о выявлении объекта движимого имущества, незаконно размещенного на территории муниципального образования «город Екатеринбург» № 104, направлено уведомление о выносе объекта движимого имущества, незаконно размещенного на территории муниципального образования «город Екатеринбург» от 06.08.2024 № 104, которые получены ФИО1 13.08.2024.

Основанием направления указанного уведомления послужило постановление Администрации г. Екатеринбурга от 04.12.2020 № 2488, срок для выноса объекта в добровольном порядке установлен до 16.08.2024.

Уведомление № 104 от 06.08.2024 и акт от 06.08.2024 № 104 административный истец полагает незаконными, поскольку, во-первых, нарушен срок добровольного выноса объекта, установленный п. 13 постановления Администрации города Екатеринбурга Свердловской области от 04.12.2020 № 2488, во-вторых, уведомление в нарушение п. 18 этого же постановления принято без учета конструктивных особенностей спорного объекта, вскрытие и изъятие материальных ценностей из которого уполномоченным органом или подрядчиком недопустимо, и в третьих, административным ответчиком не проводились кадастровые работы, в целях установления местонахождения сооружения. 

В судебном заседании административный истец ФИО1, представитель административного истца ФИО2 административные исковые требования поддержали, по доводам изложенным в административно исковом заявлении. 

Представитель административного ответчика Администрации Чкаловского района г. Екатеринбурга ФИО3 в судебном заседании административные исковые требования не признала, указала на соответствие акта и уведомления требований действующего законодательства.

Административный ответчик заместитель главы Администрации Чкаловского района г. Екатеринбурга ФИО4, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора Администрации г. Екатеринбурга в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще. 

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные письменные доказательства, суд не находит требования подлежащими удовлетворению.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков в случае размещения НТО, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута (за исключением объектов, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи), устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации (пункт 3 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 N 1300 утвержден Перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов.

В указанный Перечень не включены сооружение, павильоны, гаражные боксы предназначенные для хранения автомобилей и другого имущества физических и юридических лиц.

Пунктом 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено использование земли в соответствии с установленным для нее целевым назначением. Правовой режим земель и земельных участков определяется в соответствии с федеральными законами исходя из их принадлежности к той или иной категории земель и разрешенного использования.

Постановлением Администрации города Екатеринбург от 04.12.2020 N 2488 утвержден Порядок выявления, выноса, хранения и возврата законным владельцам объектов движимого имущества, незаконно размещенных на территории муниципального образования «город Екатеринбург», которым установлен круг уполномоченных лиц, порядок выявления незаконно размещенных объектов, составления актов и уведомлений и фотофиксации этих объектов. 

Судом установлено, что ФИО1 является владельцем сборно-разборного металлического павильона, расположенного по адресу: №. Данное сооружение административный истец приобрел 10.10.2020 по договору купли-продажи у ФИО5, который владел этим сооружением по договору от 26.09.2000, заключенным с ЗАО «Уралтурбосервис».

Спорное сооружение частично располагается в границах земель общего пользования к.н. № - объездная дорога, площадь наложения 23 кв.м. и на неразграниченных землях муниципальной собственности, площадь наложения 52 кв.м. 

Спорный объект 06.08.2024 был выявлен Администрацией Чкаловского района города Екатеринбурга и идентифицирован в качестве комбинированной конструкции, размещение которого не предусмотрено на территории муниципального образования «город Екатеринбург». 

В порядке, предусмотренном постановлением Администрации города Екатеринбурга от 04.12.2020 № 2488, Администрацией Чкаловского района составлен акт о выявлении объекта движимого имущества незаконно размещенного на территории муниципального образования «город Екатеринбург» от 06.08.2024 № 104. В этот же день Администрацией Чкаловского района города Екатеринбурга направлено уведомление № 104 о выносе объекта движимого имущества, незаконно размещенного на территории муниципального образования «город Екатеринбург», установлен срок выноса этого объекта до 16.08.2024. 

Разрешая настоящий спор по существу, суд исходит из того, что на момент вынесения оспариваемых акта и уведомления у административного истца отсутствовало право на занятие земельного участка объектом движимого имущества - комбинированной конструкцией, поскольку в суд не представлено землеотводных документов и (или) разрешения на использование земельного участка под комбинированную конструкцию. 

В этой связи указанный объект является объектом движимого имущества, незаконно размещенным на территории муниципального образования «город Екатеринбург». 

Согласно статье 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 Кодекса.

Таким образом, выдача разрешения на использование земельного участка осуществляется исключительно тем органом, к компетенции которого отнесено право распоряжения испрашиваемой территорией.

Учитывая, что спорный объект расположен в границах земель общего пользования и неразграниченных землях муниципальной собственности, следовательно, на момент вынесения оспариваемых акта и уведомления Администрация Чкаловского района являлась соответствующим уполномоченным органом по вопросам, связанным с выявлением, выносом объектов движимого имущества, незаконно размещенных на территории муниципального образования «город Екатеринбург». 

Принимая во внимание, что на момент составления акта и вынесения оспариваемого уведомления у административного истца отсутствовало право на занятие земель / земельного участка объектом движимого имущества - комбинированной конструкцией, действия Администрации Чкаловского района города Екатеринбурга по составлению этого акта и направлению уведомления являются законными и обоснованными. 

Доводы административного истца о нарушении п. 13 постановления Администрации города Екатеринбурга Свердловской области от 04.12.2020 № 2488 в части установления десятидневного срока выноса этого объекта в добровольном порядке до 16.08.2024, т.е. со дня направления уведомления, а не с момента получения этого уведомления адресатом, не имеют существенного значения, поскольку основания для направления этого уведомления имелись, установление срока выноса объекта необходимо для инициирования дальнейшей процедуры принудительного его выноса, следовательно, является организационным сроком, и этот срок в настоящий момент наступил, в этой связи указание в уведомлении срока добровольного выноса объекта до 16.08.2024 не повлекло нарушение прав и законных интересов административного истца.

Ссылка административного истца на нарушение п. 18 постановления Администрации города Екатеринбурга Свердловской области от 04.12.2020 № 2488 в части неверного определения целевого назначения объекта, которое влияет на правомочия при вскрытии и изъятие материальных ценностей уполномоченным органом или подрядчиком при выносе этого объекта, несостоятельны, поскольку этот пункт постановления устанавливает порядок принудительного выноса объекта, и не регламентирует стадию обнаружения, фиксации и уведомления о незаконном размещении объекта. 

Доводы представителя административного истца о незаконности акта и уведомления по мотиву не проведения кадастровых работ, в целях установления местонахождения сооружения, основаны не неверном толковании норм материального права. 

Также, суд полагает необходимым отметить, что сам по себе акт о выявлении незаконно размещенного объекта прав административного истца не нарушает, поскольку констатирует только факт размещения этого объекта. Этот акт является документом, отражающим процедуру совершения таких действий, и не может быть отнесен к категории ненормативных правовых актов в силу того, что не устанавливает (изменяет, отменяет) права и обязанности административного истца, не носит властно-распорядительного характера.

На основании установленных по делу обстоятельств, с учетом представленных доказательств, суд приходит к выводу, что оспариваемые акт и уведомление от 06.08.2024 приняты уполномоченным органом в установленном законом порядке. 

Оснований, предусмотренных статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для удовлетворения заявленных требований не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административные исковые требования ФИО1 к Администрации Чкаловского района г. Екатеринбурга, заместителю главы Администрации Чкаловского района г. Екатеринбурга ФИО4 о признании незаконным уведомления от 06.08.2024 № 104 о выносе объекта движимого имущества незаконно размещенного на территории муниципального образования «город Екатеринбург», акта от 06.08.2024 № 104 о выявлении объекта движимого имущества незаконно размещенного на территории муниципального образования «город Екатеринбург», возложении обязанности отменить уведомление от 06.08.2024 № 104 и акт от 06.08.2024 № 104 - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: