РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Качуг 25 февраля 2025 года

Качугский районный суд в составе председательствующего судьи Коноваловой И.В., при секретаре Куртовой М.В., с участием прокурора – помощника прокурора Качугского района Лубсанова Н.Б., ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению прокурора Качугского района Иркутской области к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного объектам животного мира (охотничьим ресурсам) и среде их обитания, 

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Качугского района Иркутской области, действуя в интересах неопределенного круга лиц, Российской Федерации обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании в пользу Качугского муниципального района ущерба в размере 102 163 (сто две тысячи сто шестьдесят три) рубля, причиненного объектам животного мира (охотничьим ресурсам) и среде их обитания вследствие незаконной рубки лесных насаждений на участке лесного фонда, расположенного в эксплуатационных лесах в квартале № выдел №, Технического участка № Верхоленского участкового лесничества Качугского лесничества.

В обоснование указал, что приговором мирового судьи судебного участка № 66 Качугского района Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.260 УК РФ, то есть в незаконной рубке лесных насаждений в значительном размере в эксплуатационных лесах квартала № выдел №, Технического участка № Верхоленского участкового лесничества Качугского лесничества. 

Своими умышленными действиями ФИО1 причинил ущерб объектам животного мира, отнесенным к объектам охоты (охотничьим ресурсам), расположенным в квартале № выдел № Технического участка № Качугской дачи Верхоленского участкового лесничества Качугского лесничества, в размере 102 163 (сто две тысячи сто шестьдесят три) рублей в соответствии с расчетом вреда (ущерба), причиненного охотничьим ресурсам, от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании прокурор Лубсанов Н.Б. на удовлетворении исковых требований настаивал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО1 исковые требования после оглашения искового заявления не признал, указав на то, что возместил стоимость незаконно срубленных деревьев в полном объеме, кроме того у него конфискован трактор и бензопила. После исследования доказательств, сумму заявленного ущерба признал.

Третье лицо Служба по охране и использованию объектов животного мира Иркутской области, надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направила по неизвестным суду причинам.

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившегося представителя третьего лица Служба по охране и использованию объектов животного мира Иркутской области.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам, которые являются основой устойчивого развития, жизни и деятельности народов, проживающих на территории Российской Федерации.

Согласно ст. ст. 1064, 1080 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.56 Федерального закона от 24 апреля 1995 № 52-ФЗ «О животном мире» (далее - Закона о животном мире) юридические лица и граждане, причинившие вред объектам животного мира и среде их обитания, возмещают нанесенный ущерб добровольно либо по решению суда в соответствии с таксами и методиками исчисления ущерба животному миру, а при их отсутствии - по фактическим затратам на компенсацию ущерба, нанесенного объектам животного мира и среде их обитания, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Согласно ст. 58 Федерального закона от 24 июля 2009 года № 209-ФЗ «Об охоте и сохранении охотничьих ресурсов и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» возмещение вреда, причиненного охотничьим ресурсам, осуществляется в добровольном порядке или в судебном порядке на основании утвержденных в соответствии с Федеральным законом «О животном мире» такс и методик исчисления ущерба, причиненного животному миру, а при их отсутствии - исходя из затрат на воспроизводство охотничьих ресурсов.

При определении ущерба подлежит применению Приказ Минприроды РФ от 08 декабря 2011 года № 948 «Об утверждении Методики исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам» (далее - Методика), в соответствии с которым при расчете размера вреда при нарушении или уничтожении среды обитания охотничьих ресурсов учитываются: территория, в границах которой нанесен вред охотничьим ресурсам вследствие нарушения или уничтожения среды их обитания; численность или плотность (показатель плотности) охотничьих ресурсов на территории воздействия, которая определяются на основании данных государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания (в случае, если воздействие на среду обитания охотничьих ресурсов оказано ранее, чем были предоставлены данные государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания, используются данные государственного мониторинга на смежной территории со сходными ландшафтными и физико-географическим характеристиками); допустимый объем добычи каждого вида ресурсов; период, в течение которого наносится вред охотничьим ресурсам вследствие нарушения или уничтожения среды их обитания.

В силу положений ч.3 ст.78 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» иски о компенсации вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, могут быть предъявлены в течение двадцати лет.

Согласно п.6 ст.46 БК РФ суммы по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100 процентов.

Согласно ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, приговором мирового судьи судебного участка № 66 Качугского района Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 260 УК РФ, за которое ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком 100 часов.

Из указанного приговора следует, что ФИО1 совершил незаконную рубку лесных насаждений в значительном размере: в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе дознания не установлено, ФИО1, находясь в квартале №, выдел № Технического участка № Верхоленского участкового лесничества, в северо-восточном направлении, на расстоянии 4км 6 м, от дома по адресу: 

<

адрес> осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде повреждения деревьев до степени прекращения роста и нарушения экологической безопасности общества, обеспечиваемой охраной, рациональным использованием и воспроизводством древесно-кустарниковой растительности в лесах, экологического равновесия и жизнеспособности древесно-кустарниковой растительности и желая их наступления, то есть действуя умышленно, не имея в нарушение ст.ст. 29, 30, 71, 75, 77 Лесного кодекса РФ, а также Правил заготовки древесины разрешительных документов для заготовки древесины, обеспечился необходимой лесозаготовительной техникой, а именно бензопилой марки «

<

данные изъяты>», трактором марки «

<

данные изъяты>», гос.рег.знак № с телегой без гос.рег.знака, на площади 

<

данные изъяты> га произвел спиливание, то есть отделение стволов от корня 4 растущих деревьев породы лиственница в объеме 3,37 м3. Продолжая реализовывать свой преступный умысел ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе дознания не установлено, вновь прибыл на своем транспортном средстве тракторе «

<

данные изъяты>» гос.рег.знак № с телегой без гос.рег.знака в квартал №, выдел №, Технического участка № Верхоленского участкового лесничества на площади 0,01 га. произвел спиливание, то есть отделение стволов от корня 3 растущих деревьев породы осина в объеме 3,25 м3, и одного дерева породы сосна в объеме 1,12 м3. Общий ущерб от незаконной рубки деревьев, причиненный лесному фонду РФ исходя из объема спиленных деревьев, составил 47 108 руб.

Приговор суда вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, гражданский иск в рамках уголовного дела не предъявлен.

В результате незаконной рубки лесных насаждений был причинен ущерб объектам животного мира, что нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц (граждан), осуществляющих свою жизнедеятельность на прилегающей к месту незаконной рубки территории, на защиту окружающей среды от негативного воздействия.

В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 10 января 2009 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» животные и другие организмы и их генетический фонд являются объектом охраны окружающей среды, в частности, от уничтожения.

Правовое регулирование в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов осуществляется Федеральным законом от 24 июля 2009 года № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 209-ФЗ), другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами российской Федерации, а также принимаемыми в соответствии с ними законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Понятие охотничьих ресурсов закреплено в ст.1 Федерального закона № 209-ФЗ, под которым понимаются объекты животного мира, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом и (или) законами субъектов российской Федерации используются или могут быть использованы в целях охоты.

В соответствии со ст.58 Федерального закона № 209-ФЗ возмещение вреда, причиненного охотничьим ресурсам, осуществляется в добровольном порядке или в судебном порядке на основании утвержденных в соответствии с Федеральным законом «О животном мире» такс и методик исчисления ущерба, причиненного животному миру, а при их отсутствии - исходя из затрат на производство охотничьих ресурсов.

Расчет вреда, причиненного охотничьим ресурсам, производится согласно Методике исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, утвержденной Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 8 декабря 2011 года № 948.

Согласно п.6 Методики исчисления вреда, причиненного охотничьим ресурсам, утвержденной Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 8 декабря 2011 года № 948, размер вреда при нарушении или уничтожении среды обитания охотничьих ресурсов на территории воздействия (суммарный вред, причиненный одному виду охотничьих ресурсов от хозяйственной или иной деятельности на территории воздействия) исчисляется как сумма вреда одному виду охотничьих ресурсов по каждой территории воздействия (территория трансформации, территория сильного воздействия, территория сильного воздействия и территория слабого воздействия).

В соответствии с Положением о Службе по охране и использованию объектов животного мира Иркутской области, утвержденным постановлением Правительства Иркутской области от 30 ноября 2021 года № 908-пп (далее - Положение о Службе), Служба по охране и использованию объектов животного мира Иркутской области (далее - Служба) является исполнительным органом государственной власти Иркутской области, осуществляющим функции по управлению в сфере охраны и использования объектов животного мира, в том числе в сфере охоты, сохранения охотничьих ресурсов и среды их обитания в Иркутской области, осуществляющим полномочия Российской Федерации в области охраны и использования животного мира, в том числе в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, переданные для осуществления органам государственной власти субъектов Российской Федерации.

Служба осуществляет расчет размера ущерба (вреда), нанесенного (причиненного) объектам животного мира и среде их обитания, за исключением ущерба (вреда), нанесенного (причиненного) объектам животного мира и среде их обитания на особо охраняемых природных территориях федерального значения (пп. 5 п. 9 Положения о Службе).

Согласно расчету вреда (ущерба), причиненного охотничьим ресурсам в результате незаконных действий ответчика, произведенному уполномоченным на то лицом советником отдела управления в области охоты и регулирования использования животного мира службы по охране и использованию объектов животного мира Иркутской области ФИО2, на участке лесного фонда в Качугском районе в квартале №, выдел №, Технического участка № Верхоленского участкового лесничества на площади 0,01 га, охотничьим ресурсам и среде их обитания причинен вред в размере 102 163 рублей.

Согласно абз. 2 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 ноября 2017 года № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» привлечение лица к административной, уголовной или дисциплинарной ответственности не является основанием для освобождения лица от обязанности устранить допущенное нарушение и возместить причиненный им вред. Таким образом, привлечение ФИО1 к уголовной ответственности не освобождает его от обязанности по возмещению вреда, причиненного объектам животного мира (охотничьим ресурсам) и среде их обитания.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 года № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» разъяснено, что для определения размера возмещения вреда судами подлежат применению утвержденные в установленном порядке таксы и методики исчисления размера вреда (ущерба), причиненного окружающей среде, отдельным компонентам природной среды (землям, водным объектам, лесам, животному миру и др.).

В соответствии со ст. 36 Федерального закона от 24 июля 2009 года № 209-ФЗ данные государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания являются законодательно установленными данными, подлежащими применению при расчете ущерба, причиненного животному миру.

Поскольку до настоящего времени ущерб, причиненный ответчиком не возмещен, нарушены права и законные интересы неопределенного круга лиц (граждан) на возмещение вреда, причиненного окружающей среде.

Учитывая, что уничтожение среды обитания охотничьих ресурсов ответчиком подтверждено вступившим в законную силу приговором суда, расчет ущерба, причиненного охотничьим ресурсам произведен уполномоченным на то органом, сомнений в правильности не вызывает, суд приходит к выводу об удовлетворении требований прокурора Качугского района.

При этом суд учитывает, что сумма ущерба, причиненного охотничьим ресурсам в результате деятельности ответчика, установлена в соответствии с Методикой исчисления ущерба животному миру и данная Методика подлежит применению. Размер такого вреда определяется по специальной формуле с использованием данных государственного мониторинга. Оснований не принимать сведения по результатам государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания, приведенные в расчете специалиста, либо считать их недостоверными у суда не имеется.

Доводы ответчика о том, что им возмещен ущерб, причиненный преступлением лесному фонду РФ в размере стоимости срубленной древесины 47 108 руб. в ходе рассмотрения уголовного дела, суд отклоняет, поскольку действиями ответчика по вырубке деревьев причинен вред не только лесному фонду, но и охотничьим ресурсам (объектам животного мира), вред, причиненный данному компоненту природной среды, также подлежит возмещению.

Имущественное положение ответчика, отсутствие в настоящее время финансовой возможности, само по себе не является безусловными основанием для освобождения или снижения размера причиненного ущерба. Вместе с тем, ФИО1 вправе обратиться с заявлением о рассрочке либо отсрочке исполнения настоящего решения по изложенным им доводам о его материалом положении.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В связи с чем, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 4 064,9 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Качугского района Иркутской области к ФИО1 о возмещении ущерба удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения 

<

адрес>, паспорт 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> пользу бюджета Качугского муниципального района ущерб в размере 102 163 рублей, причиненный охотничьим ресурсам и среде их обитания вследствие незаконной рубки лесных насаждений на участке лесного фонда, расположенного в эксплуатационных лесах в квартале № выделе № Технического участка № Вехоленского участкового лесничества Качугского лесничества.

<

данные изъяты>

Взыскать с ФИО1, паспорт 

<

данные изъяты>, в местный бюджет государственную пошлину в размере 4 064,9 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Качугский районный суд Иркутской области течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

<

данные изъяты>

Судья: И.В. Коновалова