Дело №

УИД 50RS0№-18

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

07 июня 2021 года АДРЕС

Одинцовский городской суд АДРЕС в составе:

председательствующего судьи Рожнова О.Е.

при секретаре ФИО7, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Администрации Одинцовского городского округа АДРЕС, ФИО5 о признании права собственности на земельные участки, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с требованием к ответчикам, просит признать право собственности на земельный участок № площадью 600 кв.м, расположенный по адресу: АДРЕС», и на земельный участок № площадью 600 кв.м, расположенный по адресу: АДРЕС

Свои требования истец мотивирует тем, что ФИО2 являлся собственником земельного участка № в СНТ «АДРЕС». ДД.ММ.ГГГГ. истец ФИО4 договорился с ФИО2 о приобретении данного земельного участка, денежные средства были переданы. ФИО2 выдал ФИО4 доверенность на сбор документов для последующего отчуждения земельного участка, но договор купли-продажи участка впоследствии так и не был заключен. Аналогичная ситуация сложилась и в отношении смежного земельного участка № в СНТ «АДРЕС», собственником которого на основании Свидетельства №(3/298) о праве собственности на землю от марта ДД.ММ.ГГГГ г. является ответчик ФИО5 В феврале 2006 г. истец ФИО4 договорился с ФИО5 о приобретении данного земельного участка по цене 320 000 руб., которые выплачены в полном объеме двумя платежами на основании расписки, ФИО5 выдал ФИО4 доверенность на сбор документов и последующее отчуждение земельного участка №, но договор купли-продажи впоследствии заключен также не был. Фактически с февраля ДД.ММ.ГГГГ г. земельные участки № и 200 находятся во владении ФИО4, он ухаживает за участками, несет расходы на их содержание, оплачивает коммунальные платежи, является членом СНТ «АДРЕС» и оплачивает членские взносы. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, наследственное дело к его имуществу не открывалось, наследники не принимали в наследство, право собственности на земельный участок № ни за кем из наследников не регистрировалось и в настоящее время титульный собственник данного земельного участка отсутствует. Спор между продавцами земельных участков (либо наследником) и истцом отсутствуют, однако оформить земельные участки в собственность ФИО4 не имеет возможности, в связи с чем обратился в суд. 

Представитель истца в судебном заседании настаивал на иске. 

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, представил в суд нотариально заверенное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, пояснил, что считает земельный участок № в СНТ «АДРЕС» проданным истцу более 15 лет назад, получил за земельный участок денежные средства от истца, возражений не имеет. 

Представитель ответчика администрации Одинцовского городского округа АДРЕС в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен.

Представитель третьего лица ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена, в заявлении, направленном в суд, удостоверенном нотариально, также просит суд дело рассматривать без ее участия.

Суд с учетом ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, Постановлением Главы администрации АДРЕС № от 20.01.1993г. земельный участка общим размером 24,36 га переданы в собственность членам СТ «АДРЕС», в то числе ФИО2 0,06 га участок № (л.д. 20).

ФИО2 являлся собственником земельного участка №) в садоводческом товариществе «Взлет», расположенном в дер АДРЕС, площадью 0,06 га на основании Свидетельства №(3/298) о праве собственности на землю от марта ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 19).

Как указывает истец, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 договорился с ФИО2 о приобретении данного земельного участка по цене 3 400 долларов США, которые были выплачены ему в рублевом эквиваленте в полном объеме двумя платежами на основании расписки.

ФИО2 выдал ФИО4 доверенность на сбор документов для последующего отчуждения земельного участка, но договор купли-продажи участка впоследствии так и не был заключен.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, наследственное дело к его имуществу не открывалось, наследники не вступали в наследство, право собственности на земельный участок № ни за кем из наследников не регистрировалось.

Третье лицо ФИО2 супруга умершего в наследство также не вступало, возражений относительно исковых требований не представила, подтвердила указываемые истцом обстоятельства нотариально удостоверенным заявлением.

Собственником земельного участка № является ответчик ФИО5 на основании Свидетельства №(3/298) о праве собственности на землю от марта ДД.ММ.ГГГГ г.

Истец указывает, что в феврале 2006 г. истец ФИО4 договорился с ФИО5 о приобретении данного земельного участка по цене 320 000 руб., которые начиная с ДД.ММ.ГГГГ были выплачены ему в полном объеме двумя платежами на основании расписки.

ФИО5 выдал ФИО4 доверенность на сбор документов и последующее отчуждение земельного участка №, но договор купли-продажи впоследствии заключен также не был.

ФИО5 указанные обстоятельства подтвердил, в представленном суду нотариально заверенном заявлении признал исковые требования.

Таким образом судом установлено, что фактически с февраля 2006 г. земельные участки № и 200 СНТ «АДРЕС» фактически находятся во владении ФИО4, он ухаживает за участками, несет расходы на их содержание, оплачивает коммунальные платежи, является членом СНТ «АДРЕС» и оплачивает членские взносы, задолженности не имеет. 

Согласно ч. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу ч. 1 ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В пункте 3.1 Постановления Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 48 П "По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО8" указано, что разъяснение содержания понятия добросовестности в контексте статьи 234 ГК Российской Федерации дано в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которому судам рекомендовано при разрешении споров, связанных C возникновением права собственности в силу приобретательной давности, учитывать, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания у него права собственности. 

Практика Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации действительно не исключает приобретения права собственности в силу приобретательной давности и в тех случаях, когда давностный владелец должен был быть осведомлен об отсутствии оснований возникновения у него права собственности. 

В частности, Верховным Судом РФ высказаны следующие позиции: Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения. (Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ №-КГ19-29).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности (Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 127 кг14-9).

Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.) (Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 127-КГ14-9). 

Таким образом, имеются основания для признания права собственности ФИО4 на спорные земельные участки № и 200, расположенные в садоводческом товариществе «Взлет», в АДРЕС, в порядке приобретательной давности, поскольку титульные собственники, фактически, передали (продали) ему спорные земельные участки, получили за них оговоренную плату, истец более 15 лет открыто и добросовестно владеет имуществом как своим, несет расходы на его содержание, является членом СHT, пользуется участками

Оценив представленные доказательства в их совокупности, учитывая, что спор между продавцами (наследником продавца) земельных участков и истцом отсутствует, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО4 удовлетворить. 

Признать за ФИО4 право собственности на земельный участок №, площадью 600 кв.м, расположенного по адресу: АДРЕС 

Признать за ФИО4 право собственности на земельный участок №, площадью 600 кв.м, расположенного по адресу: АДРЕС 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья