Дело № 2-2406/17

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

05 октября 2017 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Морозова И.В.

при секретаре Мелащенко А.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец первоначально обратился в Зимовниковский районный суд Ростовской области с настоящим иском, указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор подряда на изготовление и установку мебели №, в соответствии с которым ответчик взял на себя обязательства по изготовлению и монтажу мебели в соответствии с техническим заданием (кухонный гарнитур), а истец в свою очередь принял на себя обязательства принять и оплатить вышеуказанную мебель в сроки, указанные в настоящем договоре.

В соответствии с п. 2.4 договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ общая стоимость договора составляет 90000 рублей. Согласно п. 2.2 размер авансового платежа составляет 60000 рублей, которые истец оплатил ответчику следующим образом: 45000 рублей - ДД.ММ.ГГГГ, 15000 рублей - ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1.4 договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ работы по изготовлению и монтажу мебели ответчиком должны быть выполнены в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, истец, оплатив по договору подряда аванс в размере 60000 рублей со своей стороны добросовестно выполнил договорные обязательства по вышеуказанному договору. Однако ответчик на день подачи искового заявления не исполнил свои договорные обязательства.

Так на сегодняшний день по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ истец кухонный гарнитур так и не получил.

Период просрочки передачи товара составил 41 день. Таким образом, размер неустойки за несвоевременную передачу товара истцу составляет 73800 рублей.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Таким образом, размер неустойки за несвоевременную передачу товара составляет 60000 рублей.

Истец неоднократно обращался к ответчику с требованием о поставке оплаченного им товара. Также в целях досудебного урегулирования данного спора ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика письменную претензию, в которой требовал расторгнуть договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ и вернуть уплаченную по данному договору денежную сумму в размере 60000 рублей. Однако на день подачи искового заявления законное требование истца оставлено ответчиком без удовлетворения.

Истец также указал, что действиями ответчика истцу причинен также и моральный вред, который выразился в нравственных страданиях, пережитых им в результате обмана со стороны ответчика. Причиненный моральный вред истец оценивает в размере 10000 рублей.

На основании изложенного истец просил расторгнуть договор подряда на изготовление и установку мебели № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ответчиком. Взыскать с ответчика денежную сумму, уплаченную истцом по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60000 рублей, неустойку за просрочку передачи товара в размере 60000 рублей, денежную сумму в размере 10000 рублей в качестве компенсации морального вреда, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

В ходе рассмотрения дела, истец первоначально заявленные исковые требования уточнил в порядке ст. 39 ГПК РФ и просит расторгнуть договор подряда на изготовление и установку мебели № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ответчиком. Взыскать с ответчика денежную сумму, уплаченную истцом по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60000 рублей, неустойку за неудовлетворение требований потребителя в размере 50400 рублей, денежную сумму в размере 10000 рублей в качестве компенсации морального вреда, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей.

Определением от 25.05.2017г. Зимовниковского районного суда Ростовской области гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей передано по подсудности по месту исполнения договора подряда в Советский районный суд г. Ростова-на-Дону.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования с учетом уточнения поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался посредством почтового отправления и телеграмм по адресу регистрации: РО, 

<

адрес>, а также по адресу: 

<

адрес>. Направленные в адрес ответчика извещения возвращены в суд с отметками об истечении срока хранения и выбытия адресата. Вместе с тем, материалами дела подтверждается, что копия искового заявления ответчиком получена (л.д. 24-25).

В силу п. 1. ст. 113 ГПК РФ, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Пунктом 1 ст. 165.1 ГК РФ предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом, принимая во внимание, что извещения о времени и месте слушания дела были направлены ответчику по адресу регистрации в качестве ИП, суд признает ответчика извещенным надлежащим образом. 

Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося ответчика в порядке ст. 233 ГПК РФ, с вынесением заочного решения.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

Судом установлено, что 28.01.2017г. между ИП ФИО2 (подрядчик) и ФИО1 (заказчик) заключен договор подряда на изготовление и установку мебели №, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика работу, указанную в п. 1.2. договора и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется оплатить и принять результат (п.1.1. Договора подряда). 

Согласно п. 1.2. Договора подряда подрядчик обязуется выполнить изготовление и монтаж мебели в соответствии с техническим заданием (кухонный гарнитур).

В соответствии с п. 1.4. договора работы должны быть выполнены в течение 25 рабочих дней в срок до ДД.ММ.ГГГГг.

Установка и монтаж мебели производится по адресу: 

<

адрес> (п. 1.5. Договора).

Согласно п. 2.1. сумма договора составляет 90000 рублей.

Размер авансового платежа 70 % от суммы договора, что составляет 60000 руб. (п.2.2. Договора подряда).

Истцом произведена предоплата 28.01.2017г. в сумме 45000 рублей и 15.02.2017г. в сумме 15000 рублей. Таким образом, в общей сумме истцом внесено ответчику 60000 рублей.

Факт передачи истцом и получения ответчиком денежных средств подтверждается распиской ФИО2 и ФИО1 , содержащейся на обороте договора подряда.

Как следует из материалов дела, ответчиком никаких действий во исполнение договора осуществлено не было, установка и монтаж кухонного гарнитура в установленный договором срок не произведена.

28.03.2017г. истцом в адрес ответчика направлена претензия о расторжении договора подряда и возврате денежных средств.

Ответ на претензию ответчиком в адрес истца не направлен. В добровольном порядке денежные средства не возращены. 

Исследовав и оценив, представленные в материалы дела документы, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ч. 2 п. 1 ст. 432 ГК РФ).

На основании ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Предметом договора бытового подряда, как следует из пункта 1 статьи 730 ГК РФ, является выполнение подрядчиком, осуществляющим соответствующую предпринимательскую деятельность, по заданию гражданина (заказчика) определенной работы, предназначенной удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика и передача их результата заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Согласно п. 1 ст. 732 ГК РФ подрядчик обязан до заключения договора бытового подряда предоставить заказчику необходимую и достоверную информацию о предлагаемой работе, ее видах и об особенностях, о цене и форме оплаты, а также сообщить заказчику по его просьбе другие относящиеся к договору и соответствующей работе сведения. Если по характеру работы это имеет значение, подрядчик должен указать заказчику конкретное лицо, которое будет ее выполнять.

Согласно ст. 735 ГК РФ цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон и не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами. Работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.

Согласно статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором. Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

В данной связи, из норм пункта 3 статьи 708, пункта 2 статьи 405 ГК РФ следует, что при нарушении подрядчиком сроков выполнения работ заказчик вправе отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Так, п. 1 ст. 27 Закона « О защите прав потребителей…» предусмотрено, что исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В силу ст. 22 Закона требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Из материалов дела следует, что истец уведомил ответчика о расторжении договора, путем направления в адрес ответчика соответствующей претензии. 

Ответчик, в свою очередь, ответа на вышеуказанную претензию истцу не предоставил, денежные средства, уплаченные по договору, не возвратил.

При таких обстоятельствах договор подряда на изготовление и установку мебели № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ИП ФИО2 и ФИО1 является расторгнутым.

Таким образом, с учетом приведенных выше обстоятельств дела и требований закона, а также оценив представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, принимая во внимания, что в установленный договором срок и по настоящее время работы по установке и монтажу кухонного гарнитура ответчиком проведены не были, договор фактически расторгнут, суд находит исковые требования ФИО1 о взыскании уплаченных денежных средств, подлежащими удовлетворению, поскольку доказательств наличия оснований, указанных в п. 6 ст. 28 Закона ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная по договору сумма аванса в размере 60000 рублей.

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 данной статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере 3% цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Принимая во внимание неисполнение ответчиком в добровольном порядке требования истца о возврате уплаченной по договору денежной суммы, суд находит требования истца о взыскании с ответчика неустойки подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, в ИП ФИО2 претензия истца о возврате уплаченной по договору денежной суммы доставлена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается результатами отслеживания почтового отправления, содержащимися на официальном интернет сайте ФГУП «Почта России» (https://www.pochta.ru/TRACKING#34410307088088). Срок ответа на претензию истек 10.04.2017г.

До настоящего времени уплаченные по договору денежные средства истцу не возвращены.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период просрочки с 11.04.2017г. по 08.05.2017г. (28 дней) в размере 50400 рублей, исходя из расчета: 60 000 *3%*28= 50 400 руб.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В связи с изложенным, с учетом конкретных обстоятельств дела, разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., размер компенсации морального вреда в размере 10000 руб. суд полагает завышенным.

В силу п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке, удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу разъяснений п. 2 Постановления Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного) Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с п. 46 указанного Пленума при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает в пользу потребителя с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Исходя из смысла указанных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» следует рассматривать как предусмотренный законом способ обеспечения исполнения обязательств (ст. 329 ГК РФ) в гражданско-правовом смысле этого понятия (ст. 307 ГК РФ).

Таким образом, сумма штрафа подлежит взысканию в размере 56200 руб. (60 000 + 50 400 + 2 000 рублей х 50 %).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении суммы, подлежащей взысканию в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд учитывает степень сложности гражданского дела, цену иска, обоснованность заявленных требований, а также принимает во внимание объем проведенной представителем истца по делу работы и количество судебных заседаний, в которых представитель истца принимал участие. С учетом конкретных обстоятельств дела, суд признает расходы на оплату услуг представителя завышенными, в связи с чем, полагает, что сумма, взыскиваемая в возмещение этих расходов, должна быть уменьшена и подлежит взысканию в размере 15 000 рублей. 

На основании статьи 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребители по искам, связанным с нарушением их прав, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в соответствующий бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3408 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей – удовлетворить в части.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 денежную сумму, уплаченную истцом по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 000 рублей, неустойку за неудовлетворение требований потребителя в размере 50 400 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в размере 56200 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, а всего взыскать 183 600 рублей.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 госпошлину в доход государства зачислив в местный бюджет в размере 3 408 рублей.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Ростова-на-Дону, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 10 октября 2017 года.

Судья: