Петрозаводский городской суд РК Дело № 12-323/19-8

(г. Петрозаводск, ул. Красная, 33) УИД 10RS0011-01-2019-002607-29

Р Е Ш Е Н И Е

24 апреля 2019 года г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Сааринен Ирина Александровна при секретаре Кожухаревой Ю.А., рассмотрев жалобу директора ООО «Альянс-Инвест» ФИО1 на постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Республике Карелия ФИО2 № от 01 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении 

Общества с ограниченной ответственностью «Альянс-Инвест» (далее – ООО «Альянс-Инвест», Общество), 

<

данные изъяты>

у с т а н о в и л:

Постановлением государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Республике Карелия от 01 марта 2019 года ООО «Альянс-Инвест» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей.

Директор ООО «Альянс-Инвест» ФИО1 обратилась в суд с жалобой, просит постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении отменить ввиду малозначительности административного правонарушения, указывая на то обстоятельство, что окончательный расчет при увольнении был произведен с работником с нарушением незначительного срока – 15 дней. 

Законный представитель ООО «Альянс-Инвест», извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился. 

В судебном заседании защитник ООО «Альянс-Инвест» Плетнев В.В., действующий на основании доверенности, доводы жалобы поддержал по основаниям в ней изложенным, нарушение сроков выплаты окончательного расчета при увольнении ФИО7. не оспаривал. 

Потерпевший ФИО8. в судебном заседании возражал против доводов жалобы.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. 

Заслушав защитника, потерпевшего, исследовав доводы жалобы, проверив дело, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.6 ст.5.27 КоАП РФ невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Согласно ст.1 ТК РФ целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

В силу требований ст.22 ТК РФ работодатель обязан, в том числе, соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.

В соответствии с частью 1 статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

При нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно (ч.1 ст.236 ТК РФ).

Оспариваемое постановление вынесено по тем основаниям, что при проведении внеплановой выездной проверки в ходе осуществления надзора за исполнением трудового законодательства ООО «Альянс-Инвест», на основании распоряжения от 09.01.2019 № в период с 14.01.2019 по 30.01.2019, были выявлены нарушения требований трудового законодательства, а именно:

1) в нарушение части 1 статьи 140 ТК РФ работодатель выплатил ФИО3 окончательный расчет при увольнении в размере 12288 руб. 33 коп. 03.12.2018 г., тогда как окончательный расчет при увольнении должен был выплатить в день увольнения 19.11.2018 г., срок задержки выплаты окончательного расчета при увольнении составил 15 календарных дней.

2) в нарушение части 1 статьи 236 ТК РФ работодатель не выплатил ФИО3 проценты (денежную компенсацию) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно за задержку выплаты окончательного расчета при увольнении 03.12.2018 г.

В связи с указанными нарушениями в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении № от 18.02.2019г. по ч.6 ст.5.27 КоАП РФ.

Результаты проверки нашли свое отражение в соответствующем акте № от 30.01.2019г. 

Обстоятельства правонарушения и виновность привлеченного лица в его совершении подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, которые отвечают требованиям относимости, допустимости и сомнений в достоверности не вызывают.

Виновность привлеченного лица подтверждается исследованными материалами дела: протоколом об административном правонарушении № от 18.02.2019г. по ч.6 ст.5.27 КоАП РФ; актом проверки №№ от 30.01.2019г.; предписанием № от 30.01.2019г.; положением об оплате труда, премировании и дополнительных выплатах для сотрудников ООО «Альянс-Инвест»; правилами внутреннего трудового распорядка; приказом о приеме работника на работу от 02.07.2018г.; трудовым договором №5 от 02.07.2018, приказом об увольнении от 19.11.2018г.; заявлением ФИО9. об увольнении; расчетными листками, расчетом начислений, платежным поручением от 03.12.2018, иными материалами дела. 

При производстве по данному делу юридически значимые обстоятельства должностным лицом инспекции труда были определены правильно, существенных нарушений норм процессуального права при производстве по делу не допущено.

Постановление о назначении административного штрафа вынесено уполномоченным лицом в пределах предусмотренного положениями ст.4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к ответственности.

При вынесении оспариваемого постановления должностным лицом приняты во внимание все доказательства, имеющиеся в материалах дела, правильно определены фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для всестороннего рассмотрения дела об административном правонарушении.

Собранные по делу доказательства оценены должностным лицом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, что соответствует ст.26.11 КоАП РФ.

Правовая оценка действиям правонарушителя является верной и соответствует фактическим обстоятельствам содеянного.

Необходимых и достаточных доказательств того, что Обществом были приняты конкретные исчерпывающие меры, направленные на своевременную выплату заработной платы при прекращении трудового договора и выплаты процентов в установленный срок, для соблюдения установленных требований трудового законодательства и доказательств объективной невозможности соблюдения трудовых норм, а равно обстоятельств, исключающих его вину, материалы дела не содержат.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в п. 18 Постановления Пленума от 02.06.2004 № 10 разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания (п. 18).

Согласно п. 18.1 этого же Постановления Пленума (введен Постановлением Пленума ВАС РФ от 20.11.2008 N 60) квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Совершенное Обществом административное правонарушение не является малозначительным, поскольку представляет угрозу охраняемым общественным отношениям в сфере трудового права.

Оснований для замены назначенного Обществу наказания в виде административного штрафа на предупреждение не имеется, ввиду наличия такого обстоятельства как причинение вреда работнику.

Оснований для освобождения ООО «Альянс-Инвест» от административной ответственности не установлено.

На основании изложенного, оспариваемое постановление следует признать законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л :

Постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Республике Карелия ФИО2 № от 01 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Альянс-Инвест» оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия (

<

...>) через Петрозаводский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья И.А. Сааринен