БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Дело № 3а-52/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07.05.2019 г. Белгород 

Белгородский областной суд в составе:

судьи Борисовой О.В., 

при секретаре Минюковой Т.В.,

с участием представителя административного ответчика Правительства Белгородской области ФИО1, представителя заинтересованного лица администрации Майского сельского поселения муниципального района «Белгородский район» Белгородской области ФИО2, 

в отсутствие административного истца ФИО3, представителей административных ответчиков Управления Росреестра по Белгородской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Белгородской области, заинтересованного лица ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 об установлении кадастровой стоимости нежилого здания равной его рыночной стоимости, возложении обязанности по внесению в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с административным иском, в котором просила установить кадастровую стоимость принадлежавшего ей нежилого здания с кадастровым номером № площадью 165,2 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в размере его рыночной стоимости – 

<

данные изъяты> рублей по состоянию на 05.07.2015 согласно отчету об оценке № от 10.09.2018, составленному оценщиком ООО «Трастоценка» (далее – отчет об оценке).

Административный истец находит кадастровую стоимость указанного нежилого здания в размере 

<

данные изъяты> руб. завышенной и влекущей увеличение налоговых обязательств по уплате налога на имущество физических лиц, исчисляемого от кадастровой стоимости этого объекта недвижимости.

Определением Белгородского областного суда от 11.03.2019 была назначена экспертиза на предмет определения рыночной стоимости нежилого здания с кадастровым номером № по состоянию на 05.07.2015, а также с целью установления соответствия отчета об оценке требованиям законодательства об оценочной деятельности, производство которой поручено эксперту ФИО9 (оценщику ООО «Дивиденд»). Экспертом составлено заключение № от 15.04.2019 (далее – заключение эксперта), согласно которому рыночная стоимость нежилого здания с кадастровым номером № по состоянию на 05.07.2015 составляет 

<

данные изъяты> руб.

Административный истец ФИО3, будучи извещенной о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, путем направления извещения заказной почтой с уведомлением (регистрируемое почтовое отправление 30800034772260 получено 23.04.2019) в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, явку своего представителя не обеспечила.

Представители административного ответчика Правительства Белгородской области и заинтересованного лица администрации Майского сельского поселения муниципального района «Белгородский район» Белгородской области не возражали против удовлетворения административного иска на основе заключения эксперта. 

Административные ответчики Управление Росреестра по Белгородской области и ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Белгородской области, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, путем доставки извещения нарочным, что подтверждается имеющимися в разносной книге сведениями (списки № 2017-РК/10004 от 23.04.2019, № 2017-РК/10003 от 23.04.2019), явку своих представителей в суд не обеспечили, об уважительности причин неявки суду не сообщили. 

Заинтересованное лицо ФИО4, извещенный о времени и месте судебного заседания путем направления заказной корреспонденции с уведомлением (регистрируемое почтовое отправление 30800034772291 по данным сайта ФГУП «Почта России» за истечением срока хранения 29.04.2019 выслано обратно отправителю), в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки не сообщил.

Рассмотрев дело по существу, суд приходит к следующему.

Установлено, что с 03.08.2012 ФИО3 на праве собственности принадлежало нежилое здание с кадастровым номером № площадью 165,2 кв.м, расположенное по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от 03.08.2012.

На основании договора купли-продажи от 17.11.2018 право собственности на спорное нежилое здание с кадастровым номером № перешло к заинтересованному лицу ФИО4, о чем в Единый государственный реестр недвижимости внесены сведения 22.11.2018.

Кадастровая стоимость нежилого здания с кадастровым номером № установлена по состоянию на 05.07.2015 постановлением Правительства Белгородской области от 23.11.2015 № 414-пп «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Белгородской области» и составляет 

<

данные изъяты> руб. (согласно выписке из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 16.01.2019 №).

В соответствии со статьей 400 НК РФ, налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 НК РФ.

Согласно статье 401 НК РФ объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) недвижимое имущество, к числу которого относятся и здания.

В силу части 1 статьи 402 НК РФ налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 402 НК РФ.

Налоговая база в отношении объектов налогообложения, за исключением объектов, указанных в пункте 3 статьи 402 НК РФ, определяется исходя из их инвентаризационной стоимости в случае, если субъектом Российской Федерации не принято решение, предусмотренное абзацем третьим пункта 1 статьи 402 НК РФ (часть 2 статьи 402 НК РФ).

Законом Белгородской области от 02.11.2015 № 9 «Об установлении единой даты начала применения на территории Белгородской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения», вступившим в силу с 01.01.2016, установлена единая дата начала применения на территории Белгородской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения – 01.01.2016.

Административным истцом получено налоговое уведомление о расчете налога на имущество физических лиц, согласно которому исчисление суммы налога за 2017 год произведено исходя из кадастровой стоимости принадлежавшего ФИО3 на тот момент объекта недвижимости - нежилого здания с кадастровым номером №, таким образом, за ФИО3 сохраняется налоговое обязательство по уплате налога на имущество физических лиц.

Абзацем 4 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» предусмотрено, что бывший собственник объекта недвижимости вправе обратиться с заявлением о пересмотре его кадастровой стоимости, если результатами кадастровой оценки затрагиваются права и обязанности такого лица как налогоплательщика, в налоговом периоде, в котором подано заявление. 

Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» регламентированы правовые основы регулирования оценочной деятельности в отношении объектов оценки, принадлежащих Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, физическим лицам и юридическим лицам.

В силу статьи 3 указанного Федерального закона под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

Согласно статье 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость (абзац четвертый статьи 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»).

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки, является отчет об оценке такого объекта, отвечающий требованиям федеральных стандартов оценки, нормативных правовых актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

В материалы дела представлены два доказательства рыночной стоимости нежилого здания по состоянию на 05.07.2015 года: отчет об оценке № от 10.09.2018 и заключение эксперта № от 15.04.2019.

Доказательства оцениваются по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства РФ. 

Согласно пункту 4 статьи 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, доказательство признается судом достоверным, если в результате его проверки и исследования суд придет к выводу, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Как подтверждается заключением эксперта ФИО9, оценщиком при составлении отчета об оценке № от 10.09.2018 допущены нарушения требований федеральных стандартов оценки, предъявляемых к форме и содержанию отчета, к описанию объектов оценки, к методам расчета рыночной стоимости объекта оценки, которые повлияли на итоговую величину рыночной стоимости. Указанные выводы экспертом подробно обоснованы в заключении. 

Из заключения эксперта следует, что оценщиком необоснованно исключено применение доходного подхода при определении рыночной стоимости объекта оценки, что является нарушением пункта 11 Федерального стандарта оценки «Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО № 1), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20.05.2015 № 297, пункта 8 Федерального стандарта оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО № 3)», утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20.05.2015 № 299.

При использовании оценщиком сравнительного подхода допущены нарушения, которые повлекли искажение итоговой стоимости спорного нежилого здания, а именно:

- не произведены корректировки на местоположение земельных участков, используемых в качестве объектов-аналогов для оценки земельных участков под оцениваемым зданием, что привело к снижению стоимости этого здания;

- не применены ко всем объектам аналогам, используемым оценщиком, повышающие и понижающие корректировки на этажность; 

- использована корректировка на местоположение из справочника оценщика недвижимости 2016 года вместо корректировки, опубликованной в справочнике оценщика 2014 года (нарушение пункта 8 Федерального стандарта оценки «Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО № 1)», утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20.05.2015 № 297).

Указанное заключение эксперта подготовлено лицом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, обладающим специальными познаниями в области оценки, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости здания, исследование проведено на основе федеральных стандартов оценки, в связи с чем, ставить заключение эксперта под сомнение оснований не имеется. 

Отчет об оценке не является достоверным доказательством указанной в нем итоговой величины рыночной стоимости объекта недвижимости, что подтверждается вышеназванным заключением эксперта. 

Заключение эксперта не оспорено представлением каких-либо доказательств. 

Определение рыночной стоимости возможно только с применением специальных познаний в области оценки, что реализуется либо путем назначения экспертизы (в рамках рассмотрения административного дела), либо путем составления отчета об оценке в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», который регулирует оценочную деятельность в Российской Федерации. 

При таких обстоятельствах, единственным достоверным доказательством рыночной стоимости нежилого здания с кадастровым номером 31:15:0106003:190 на дату оценки является заключение эксперта. 

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», суд на основании имеющихся в деле доказательств вправе установить рыночную стоимость в ином размере, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости.

Таким образом, суд полагает необходимым при установлении кадастровой стоимости нежилого здания исходить из определенной в заключении эксперта №-369 от 15.04.2019 рыночной стоимости.

Согласно части 6 статьи 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». В связи с чем, резолютивная часть решения суда должна содержать дату подачи административным истцом настоящего административного иска – 22.01.2019 (дата обращения в суд). 

Суд полагает отказать в удовлетворении требований о возложении обязанности по внесению в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений о кадастровой стоимости нежилого здания, поскольку административные ответчики не допускали и не могли по настоящее время допустить нарушений каких-либо прав административного истца, касающихся внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о новой кадастровой стоимости, такая стоимость установлена только настоящим решением. Внесение результатов определения кадастровой стоимости в Единый государственный реестр недвижимости осуществляется в соответствии со статьей 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» без специального к тому понуждения в судебном порядке. 

В силу положений статей 103, 106, 111, 112 КАС РФ с административного истца ФИО3 в пользу администрации Майского сельского поселения муниципального района «Белгородский район» Белгородской области подлежат взысканию судебные расходы по оплате экспертизы в размере 

<

данные изъяты> руб., факт несения которых подтвержден платежным поручением № от 22.03.2019, определением об оплате экспертизы. 

Фактическое процессуальное поведение администрации Майского сельского поселения муниципального района «Белгородский район» Белгородской области способствовало принятию решения суда на основании заключения эксперта, поскольку экспертиза инициирована названным органом местного самоуправления. 

Отличие пересмотренной кадастровой стоимости нежилого здания от рыночной стоимости, определенной судом, является незначительным (

<

данные изъяты>%), в связи с чем, не усматриваются признаки ошибок, которые могли быть допущены при проведении государственной кадастровой оценки данного объекта недвижимости.

Руководствуясь статьями 175-180, 248-249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО3 удовлетворить в части.

Установить кадастровую стоимость нежилого здания с кадастровым номером № площадью 165,2 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в размере его рыночной стоимости – 

<

данные изъяты> руб., по состоянию на 05.07.2015.

Датой подачи заявления ФИО3 о пересмотре кадастровой стоимости, подлежащей внесению в Единый государственный реестр недвижимости, является 22.01.2019. 

Отказать в удовлетворении административных исковых требований ФИО3 о возложении обязанности по внесению в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений о кадастровой стоимости нежилого здания.

Взыскать с ФИО3 в пользу администрации Майского сельского поселения муниципального района «Белгородский район» Белгородской области 

<

данные изъяты> руб. в счет возмещения судебных расходов по оплате экспертизы.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Белгородского областного суда через суд, принявший решение, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Борисова

Решение в окончательной форме принято 13.05.2019.