Дело № 1-173/2021

УИД 62RS0003-01-2021-000988-65

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Рязань 22 марта 2021 года 

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе: 

председательствующего судьи Кожина М.Н., 

при секретаре судебного заседания Самохиной Ю.В., 

с участием прокурора – помощника прокурора Октябрьского района г. Рязани Локтионова А.А.,

подозреваемой ФИО3, её защитника – адвоката коллегии адвокатов № 18 г. Рязани АПРО Герасименко О.Г., представившей удостоверение №, выданное управлением Минюста России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя следственного отдела ОМВД России по Октябрьскому району г. Рязани ФИО4 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении 

ФИО3, 

<

данные изъяты> ранее не судимой, 

подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО3 подозревается в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а именно в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, ФИО3 и ФИО7 находились в съёмной 

<

адрес> городок, г. Рязани, по месту проживания последних. В тот же день и в том же месте, около 20 часов, ФИО7 передала принадлежащий ей золотой браслет плетением типа «Бисмарк», 585 пробы, длиной 17,5 см, весом 2,13 грамма, стоимостью 6583 рубля 23 копейки в руки ФИО3 для сохранения вышеуказанного браслета, который она положила в неустановленный следствием, принадлежащий ей, кошелек черного цвета.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут, точное время следствием нe установлено, у ФИО3, испытывающей материальные затруднения в виду отсутствия стабильного источника дохода, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, направленный на тайное хищение золотого браслета, принадлежащего ФИО7, с целью его последующей продажи и получения незаконного материального обогащения.

Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, ФИО7, находясь в помещении торгового центра «Алина», расположенного по адресу: г. Рязань, 

<

адрес> «А», которой достоверно было известно, что у нее на сохранении находится принадлежащий ФИО7 золотой браслет плетением типа «Бисмарк», 585 пробы, длиной 17,5 см, весом 2,13 грамма, и последняя не давала ей своего согласия на распоряжение, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, воспользовавшись теми обстоятельствами, что ФИО7 не может предпринять мер к сохранности своего имущества, сдала вышеуказанный золотой браслет плетением типа «Бисмарк», 585 пробы, длиной 17,5 см, весом 2,13 грамма в общество с ограниченной ответственностью «Ювелирторг» за 4800 рублей, которые потратила на свои личные нужды, чем причинила своими преступными действиями ФИО7 материальный ущерб в размере 6621 рубль 26 копеек, который с учетом ее материального положения, является для нее значительным.

В обосновании ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3, подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначении ей, в соответствии со ст. 76.2 УК РФ, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, следователем ФИО4 было указано, что ФИО3 ранее не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, возместила причинённый преступлением вред, возмести в потерпевшей стоимость похищенного имущества в денежном эквиваленте. 

Государственный обвинитель Локтионов А.А. в судебном заседании поддержал ходатайство следователя о прекращении уголовного дела в отношении подозреваемой ФИО5 с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, так как все условия для этого выполнены и соблюдены.

В судебном заседании подозреваемая ФИО3 и её защитник Герасименко О.Г. поддержали настоящее ходатайство следователя и просили суд прекратить в отношении ФИО3 уголовное дело с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, так как последняя полностью признаёт себя виновной в инкриминируемом преступлении, возместила причинённый преступлением вред, путем выплаты потерпевшей в денежном эквиваленте стоимости похищенного имущества, при этом ФИО3 понимает, что прекращение уголовного дела по данному основанию является не реабилитирующим. 

Рассмотрев заявленное следователем ходатайство, заслушав мнения участников судебного процесса, исследовав в ходе судебного заседания доказательства, представленные сторонами, а также данные характеризующие личность подозреваемой, суд находит возможным удовлетворить указанное выше ходатайство следователя и прекратить настоящее уголовное дело в отношении ФИО3 с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. К данному выводу суд пришёл на основании следующего.

Согласно статьи 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

Статьёй 76.2 УК РФ предусмотрено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии со ст. 446.2 УПК РФ, если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные статьёй 25.1 настоящего Кодекса основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд. 

По результатам рассмотрения ходатайства судья может вынести постановление, в том числе об удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования по основаниям, предусмотренным статьёй 25.1 настоящего Кодекса, и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

По мнению суда, причастность подозреваемой ФИО3 к преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с которым она согласилась, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, а именно: показаниями потерпевшей ФИО7 (л.д. 36-41), протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему (л.д. 15-20), протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему (л.д. 90-92), протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему (л.д. 93-95), заключением товароведческой судебной экспертизы №-К от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 51-65), показаниями подозреваемой ФИО3 (л.д. 84-87, 97-99). 

Оценивая представленные по делу доказательства, суд не находит основания для признания какого-либо из них не имеющим юридической силы. Приведенные доказательства, между собой являются непротиворечивыми, последовательными и взаимодополняющими друг друга, в связи с чем, суд находит их относимыми, допустимым и достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а в совокупности достаточными и подтверждающими причастность подозреваемой ФИО3 к преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с которым она согласилась. 

Преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в совершении которого подозревается ФИО3, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести. 

Подозреваемая ФИО3 ранее не судим, вину в совершенном преступлении признала полностью, раскаялась в содеянном, возместила и загладила, причиненный от преступления вред, путем производства денежной выплаты потерпевшей в размере стоимости похищенного имущества, на что указывают показания потерпевшей ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ и её расписка, имеющиеся в материалах дела (л.д. 39-41, 42). 

Подозреваемой ФИО3 понято, что прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ, является нереабилитирующим. 

При таких обстоятельствах, суд находит возможным, освободить от уголовной ответственности и прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Иных оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО3 судом не установлено.

Размер судебного штрафа, подлежащего выплате ФИО3, суд определяет, в соответствии со ст. 104.5 УК РФ, с учётом тяжести совершённого преступления, семейного и имущественного положения подозреваемой, а также того, что она является трудоспособной. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст. ст. 25.1 и 446.2 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Освободить от уголовной ответственности и прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ.

Назначить ФИО3 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей, установив ей срок уплаты судебного штрафа в течение 1 (одного) месяца со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Реквизиты для оплаты штрафа: Полное наименование – Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по 

<

адрес> города ФИО1; Сокращенное наименование – ОМВД России по 

<

адрес> г. ФИО1; Адрес – 390046, г. ФИО1, 

<

адрес>; ИНН 

<

***>; КПП 623001001; ОКАТО 61401375000; ОКТМО 61701000; Получатель – УФК по 

<

адрес> (ОМВД России по 

<

адрес> г. ФИО1); р/счет 03№; л/с 

<

***>; Банк – Отделение ФИО1 Банка России//УФК по 

<

адрес> г. ФИО1; БИК 016126031; единый казначейский счет (ЕКС) 40№. 

Разъяснить ФИО2 о необходимости представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение десяти дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. 

Разъяснить ФИО2, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой статьи 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

По вступлению настоящего постановления в законную силу вещественные доказательства: 

- залоговый билет № – хранить при уголовном деле. 

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения через Октябрьский районный суд города Рязани.

Подозреваемая ФИО3 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: М.Н. Кожин