Дело № 2-424/2024 

УИД - 09RS0007-01-2024-000399-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Зеленчукская 18 июня 2024 года

Зеленчукский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи Буббучиева И.Х., 

при секретаре судебного заседания Авдиенко В.А.,

с участием: 

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Зеленчукского районного суда гражданское дело по иску ООО «ТРАНСПРОКАТ» к ФИО1 о возмещении имущественного ущерба,

установил:

ООО «ТРАНСПРОКАТ» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 68 033,43 руб., проценты в порядке ст.395 ГК РФ на сумму 68 033,43 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 14 281,27 руб., проценты в порядке ст.395 ГК РФ на сумму 68 033,43 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по день принятия судом решения по настоящему делу; расходы по оплате юридических услуг в размере 40 000 руб., расходы по оплате экспертных услуг в размере 2 500 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3293 руб.

В обоснование исковых требований истец, ссылаясь на ст.ст.15, 1064, 1079 ГК РФ указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 30 мин. по адресу: 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), 7 в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю 

<

данные изъяты> гос. per. знак №, VIN номер №, (далее - Поврежденное т/с).

Согласно Определению № № от ДД.ММ.ГГГГ виновником ДТП признан водитель автомобиля 

<

данные изъяты> гос. per. знак № - ФИО1. Гражданская ответственность Истца застрахована в СПАО "Ингосстрах" согласно страховому полису XXX № Гражданская ответственность Ответчика застрахована в Публичное Акционерное Общество "Группа Ренессанс Страхование" согласно страховому полису XXX № ДД.ММ.ГГГГ ООО "ТРАНСПРОКАТ" обратилось в Страховую компанию СПАО "Ингосстрах" с заявлением о повреждении транспортного средства. Страховая компания произвела выплату ООО "ТРАНСПРОКАТ" с учетом износа в размере 86 800 (Восемьдесят шесть тысяч восемьсот рублей 00 копеек). Однако данной суммы недостаточно для полного возмещения реального ущерба. 

ДД.ММ.ГГГГ ООО "ТРАНСПРОКАТ" обратилось в ООО "РУСОЦЕНКА" и заключило Договор об экспертном обслуживании № от ДД.ММ.ГГГГ для проведения оценки рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту транспортного средства автомобилю 

<

данные изъяты> гос. per. знак № VIN номер № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно экспертному заключению № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства 

<

данные изъяты> гос. per. знак №, VIN номер № без учета износа деталей составляет 154 833.43 (Сто пятьдесят четыре тысячи восемьсот тридцать три рубля 43 копейки). Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства 

<

данные изъяты> гос. per. знак №, VIN номер № с учетом износа составляет 151 009.24 (Сто пятьдесят одна тысяча девять рублей 24 копейки). Для оказания юридических услуг, направленных на урегулирование требований к лицам, ответственным за причинение убытков, вытекающие из Договоров страхования ООО "ТРАНСПРОКАТ" обратилось к ООО "Бизнес Совет" и заключило Договор №-ю от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно законодательству РФ, обязательный досудебный порядок урегулирования спора для данной категории дел не предусмотрен. В силу пунктов 43, 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с абзацем четвертым части 5 статьи 4 АПК РФ соблюдение досудебного порядка урегулирования спора не требуется по делам, в отношении которых арбитражным процессуальным законодательством закреплены особенности их рассмотрения. Кроме того, положениями арбитражного процессуального законодательства не предусмотрен досудебный порядок урегулирования спора при обращении в арбитражный суд со следующими требованиями: об обращении взыскания на заложенное имущество; к субсидиарному должнику при отсутствии договорных отношений; о возмещении убытков, возникших вследствие причинения вреда (глава 59 ГК РФ);

Страховая сумма, в пределах которой страховая компания осуществляет выплату, указана в статье 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года № 40-ФЗ (далее по тексту - ФЗ «Об ОСАГО») и равна в настоящий момент 400 000 рублей при причинении вреда имуществу.

В силу п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина”, под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности ).

Следовательно, для возложения на лицо обязанности по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности, необходимо установление его юридического и фактического владения источником повышенной опасности.

В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (пункт 1 статьи 4 Закона об ОСАГО).

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда.

Как следует из п. 5 Постановления Конституционного суда РФ от 10.03.2017 № 6-П, поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях – притом, что на пострадавшую сторону не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, - неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.

Это же подтверждается п. 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 № 25, согласно которому если для устранения повреждений имущества использовались или будут использованы новые материалы, то по общему правилу расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба полностью. При этом стоимость имущества может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.

Согласно приведенным нормам Закона, Истец имеет право требовать с Вас возмещения ущерба, причиненного транспортному средству, сверх выплаченной страховой компанией суммы.

Расчет цены иска: 154 833.43 (сто пятьдесят четыре тысячи восемьсот тридцать три рубля 43 копейки) (стоимость восстановительного ремонта без учета износа) - 86 800 (Восемьдесят шесть тысяч восемьсот рублей 00 копеек) (сумма, выплаченная страховой компанией) + 14 281.27 (Четырнадцать тысяч двести восемьдесят один рубль 27 копеек) (проценты по 395 ГК РФ) = 82 314.70 (Восемьдесят две тысячи триста четырнадцать рублей 70 копеек).

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 3 ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. Расчет процентов по правилам статьи 395 ГК РФ

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Расчет процентов по правилам статьи 395 ГК РФ

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Расчет процентов по ст. 395 ГК РФ произведен в соответствии с действием введенного с ДД.ММ.ГГГГ Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ моратория на банкротство, в связи с которым с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было прекращено начисление пеней и штрафов.

В судебное заседание представитель истца ООО «ТРАНСПРОКАТ» не явился, направил письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, просил применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований.

По правилам ст.167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Выслушав ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В силу ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если не установлено иное законом или договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в 14 часов 30 минут по адресу: 

<

адрес>, произошло дорожно транспортное происшествие с участием двух транспортных средств 

<

данные изъяты> гос. per. знак №, VIN номер № и 

<

данные изъяты>, гос. per. знак №

Из определения №№ от ДД.ММ.ГГГГг. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. в 14 часов 30 минут, управляя автомашиной 

<

данные изъяты>, № по адресу 

<

адрес>, совершил столкновение передней частью своего транспортного средства с остановившейся автомашиной 

<

данные изъяты>, г.р.з №, водитель ФИО4, полис № Ингосстрах, водитель 

<

данные изъяты> ФИО1, полис №, Ренессанс.

Истец обратился в свою страховую компанию за страховой выплатой ДД.ММ.ГГГГ.

Из искового заявления следует, что страховая компания СПАО «Ингосстрах произвела выплату в размере 86 800 руб., при этом сведений подтверждающих указанное обстоятельство не предоставлено.

Из экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГг. следует, что полученные транспортным средством повреждения, указанные в заявлении о страховом случае, в документах, оформленных компетентными органами, и в иных документах, могли образоваться при заявленных обстоятельствах. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства (устранения повреждений, полученных в результате заявленного события) без учета износа составляет 154 833,43 руб., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства (устранения повреждений, полученных в результате заваленного события) с учетом износа составляет 151 009,24 руб.

ДД.ММ.ГГГГг. ООО «ТРАНСПРОКАТ» заключило договор об оказании юридических услуг №-ю с ООО «Бизнес Совет» об оказании юридических услуг, направленных на возмещение вреда, причиненного Заказчику в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ 02:30 по адресу: 

<

адрес>. в объем оказываемых юридических услуг включается: судебное урегулирование требований Заказчика, заключающееся в подготовке, формировании и подаче исковых требований в суд; представление интересов Заказчика в исполнительном производстве. Стоимость услуг и порядок расчетов за оказание юридических услуг составило 40 000 руб. Оплата стоимости произведена, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. №.

Из платёжного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что за независимую Экспертизу транспортного средства (гос.номер ВМ00299) истцом оплачено в размере 2500 руб.

Также истцом уплачена государственная пошлина за подачу искового заявления в размере 3293 руб.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2). 

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного Кодекса. Согласно п. 3 этой статьи предусмотрено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательства в их совокупности.

В судебном заседании ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 указанного выше кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из разъяснений, данных в абзаце 1 пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии со ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. 

Принимая во внимание, что дорожно-транспортное происшествие произошло ДД.ММ.ГГГГг., с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору Обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в страховую компанию истец обратился ДД.ММ.ГГГГг., с настоящим исковым заявлением обратился в суд согласно почтового штемпеля ДД.ММ.ГГГГг., то суд полагает, что истцом пропущен срок исковой давности.

В соответствии со ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В связи с изложенным суд полагает неподлежащими удовлетворению и требования о взыскании процентов в порядке ст.395 ГК РФ на сумму 68 033,43 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 14 281,27 руб., процентов в порядке ст.395 ГК РФ на сумму 68 033,43 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по день принятия судом решения по настоящему делу; расходов по оплате юридических услуг в размере 40 000 руб., расходов по оплате экспертных услуг в размере 2 500 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 3 293 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ТРАНСПРОКАТ» к ФИО1 о взыскании стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 68 033,43 руб., процентов в порядке ст.395 ГК РФ на сумму 68 033,43 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 14 281,27 руб., процентов в порядке ст.395 ГК РФ на сумму 68 033,43 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по день принятия судом решения по настоящему делу; расходов по оплате юридических услуг в размере 40 000 руб., расходов по оплате экспертных услуг в размере 2 500 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 3293 руб.-отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Зеленчукский районный суд КЧР в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда КЧР в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 19 июля 2024 года

Судья Зеленчукского районного суда Баббучиев И.Х.