Дело № 12-42/2020

РЕШЕНИЕ

г.Камень-на-Оби 22 сентября 2020 года

Судья Каменского городского суда Алтайского края Мягкова М.В., 

при секретаре Пустовит Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе представителя ООО «....» Н на постановление государственного инспектора Сибирского Управления Ростехнадзора Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору К от ***, которым ООО «....» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 200 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении от ***, составленному государственным инспектором Сибирского Управления Ростехнадзора Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору К, при проведении анализа представления отчетности о производственном контроле *** на опасном производственном объекте –площадки козлового крана регистрационный номер №, IV класса опасности, участка транспортного регистрационный номер №, IV класса опасности, расположенных по адресу: ...., принадлежащих ООО «....», в 10 часов 00 минут *** выявлено, что в срок до *** не предоставлены в территориальный орган Ростехнадзора в письменной форме либо в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, сведения об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности за ...., чем нарушены требования ст.11 Федерального закона от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», п.п.14,14 (1) Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте, утвержденных постановлением Правительства РФ от 10.03.1999 №263. Бездействие ООО «....» квалифицировано по ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ.

Постановлением государственного инспектора Сибирского Управления Ростехнадзора Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от *** ООО «....» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель ООО «....» Н, действующий на основании доверенности, подал жалобу, в которой просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить ввиду малозначительности административного правонарушения. Кроме того, указывает, что в установленный законом срок ООО «....» не предоставлены в территориальный орган Ростехнадзора сведения об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности за ***, из-за пандемии, с учетом нерабочих дней, установленных Указами Президента РФ. 

В судебное заседание представители ООО «....», территориального органа Ростехнадзора не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежаще.

Исследовав материалы дела, приняв во внимание доводы жалобы, судья приходит к следующему выводу.

Правовые, экономические и социальные основы обеспечения безопасной эксплуатации опасных производственных объектов, направленные на предупреждение аварий на опасных производственных объектах и обеспечение готовности эксплуатирующих опасные производственные объекты юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к локализации и ликвидации последствий указанных аварий, установлены Федеральным законом от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов».

Положения настоящего Федерального закона распространяются на все организации независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, осуществляющие деятельность в области промышленной безопасности опасных производственных объектов на территории Российской Федерации и на иных территориях, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права.

В соответствии с п.1 ст.9 названного Закона организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 11 Закона организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности в соответствии с требованиями, устанавливаемыми Правительством Российской Федерации.

Сведения об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности представляются в письменной форме либо в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, в федеральные органы исполнительной власти в области промышленной безопасности или их территориальные органы ежегодно до 1 апреля соответствующего календарного года.

Правила организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте утверждены Постановлением Правительства РФ от 10.03.1999 №263 «Об организации и осуществлении производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте». Согласно п. п. 14, 14 (1) Правил эксплуатирующие организации представляют сведения об организации производственного контроля в территориальные органы Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, а эксплуатирующие организации, подведомственные указанным в пункте 3 настоящих Правил федеральным органам исполнительной власти, - также в эти федеральные органы исполнительной власти или в их территориальные органы.

Сведения об организации производственного контроля представляются ежегодно, до 1 апреля, в федеральный орган исполнительной власти в области промышленной безопасности или в его территориальный орган в письменной форме либо в форме электронного документа, подписанного квалифицированной электронной подписью.

Административная ответственность за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов предусмотрена ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

По делу установлено, что ООО «....» является организацией, эксплуатирующей опасные производственные объекты – площадку козлового крана, регистрационный номер №, IV класса опасности, участок транспортный, регистрационный номер №, IV класса опасности, в связи с чем в соответствии со ст.11 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», п.п. 14,14 (1) Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 10.03.1999 №263, обязана ежегодно до 1 апреля соответствующего календарного года представлять в федеральные органы исполнительной власти в области промышленной безопасности или их территориальные органы сведения об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности в письменной форме либо в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью.

ООО «....» в срок до *** в территориальный орган Ростехнадзора не представлены сведения об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на вышеуказанных опасных производственных объектах за ***, то есть не выполнены законодательно установленные требования в области промышленной безопасности. Бездействие ООО «....» образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ.

Совершение административного правонарушения при указанных выше обстоятельствах, вина ООО «....» в совершении вмененного правонарушения подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств: протоколом об административном правонарушении; картой учета опасного производственного объекта IV класса (площадка козлового крана, регистрационный номер №, участок транспортный, регистрационный номер №, свидетельством о регистрации № от ***, свидетельством о регистрации № от ***, в которых в качестве эксплуатирующей опасные производственные объекты организации указано ООО «....».

Согласно п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Доводы жалобы о возможности освобождения ООО «....» от административной ответственности в связи с малозначительностью являются несостоятельными в силу следующего.

По смыслу ст.2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, которое хотя формально и содержит признаки состава правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения, роли правонарушителя, размера и тяжести наступивших последствий не представляет собой существенного нарушения охраняемых общественных отношений.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного, судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В то же время осуществление деятельности по эксплуатации опасных производственных объектов сопряжено с угрозой возникновения негативных последствий, в том числе для жизни и здоровья граждан.

При таких данных, исходя из вышеприведенных конкретных обстоятельств дела, спорные правоотношения по своему характеру исключают в данном случае малозначительность деяния.

Доводы жалобы о том, что сведения об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности предоставлены с нарушением срока ввиду объявления с *** нерабочими днями, суд оценивает критически, как способ защиты, поскольку в соответствии со ст.11 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», п.п. 14,14 (1) Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 10.03.1999 №263, ООО «....» имело возможность в срок до *** представить в территориальный орган Ростехнадзора сведения об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности, в том числе в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью.

Кроме того, как следует из теста жалобы, ООО «....» с *** осуществляла свою деятельность, а факт роспуска части работников организации в отпуск не свидетельствует о невиновности общества в совершении вмененного административного правонарушения.

Деяние квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наказание назначено обществу, в соответствии с КоАП РФ по общим правилам его назначения с учетом фактических обстоятельств дела и данных о юридическом лице в минимальном размере наиболее мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи.

Обжалуемое постановление вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Поскольку существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора Сибирского Управления Ростехнадзора Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору К от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.9.1 КоАП РФ, в отношении ООО «....» оставить без изменения, жалобу представителя ООО «....» Н по доверенности – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения копии решения.

Судья подпись М.В. Мягкова