Дело № 7-1073/2025

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 24 декабря 2025 года

Судья Ленинградского областного суда Смирнов А.С.,

при секретаре Ропотовой В.С.,

рассмотрев жалобу ФИО2 на определение судьи Гатчинского городского суда Ленинградской области от 26 ноября 2025 года о продлении срока содержания иностранного гражданина, подлежащего административному выдворению за пределы Российской Федерации, в специальном учреждении по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

установил:

постановлением судьи Кировского городского суда Ленинградской области от 07 января 2025 года гражданин Украины ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации, при этом он помещен в специализированное учреждение временного содержания иностранных граждан.

Определением судьи Гатчинского городского суда Ленинградской области от 05 сентября 2025 года срок содержания гражданина Украины ФИО2 в специальном учреждении продлен на 90 суток, то есть до 05 декабря 2025 года.

Судебный пристав-исполнитель Тосненского районного отделения УФССП по Ленинградской области обратился в Гатчинский городской суд Ленинградской области с ходатайством о продлении на 90 суток срока содержания иностранного гражданина, подлежащего принудительному выдворению за пределы Российской Федерации, в специальном учреждении.

Оспариваемым определением судьи Гатчинского городского суда Ленинградской области от 26 ноября 2025 года срок содержания гражданина Украины ФИО2 в специальном учреждении продлен на 90 суток, то есть по 24 февраля 2026 года включительно.

ФИО2 в жалобе в Ленинградский областной суд просит отменить определение судьи Гатчинского городского суда Ленинградской области от 26 ноября 2025 года, указывая, что о рассмотрении ходатайства о продлении срока содержания он извещен не был, в судебном заседании не присутствовал, чем были нарушены его права.

О рассмотрении жалобы ФИО2 извещен. Обязательного участия иностранного гражданина в суде апелляционной инстанции не предусмотрено, и судом не признано его обязательное присутствие. В этой связи считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО2

Изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.

На основании ч. 2 ст. 27.19 КоАП РФ содержание в специальных учреждениях в условиях, исключающих возможность самовольного оставления их, применяется в отношении иностранных граждан или лиц без гражданства в целях обеспечения исполнения принятого по делу постановления судьи либо должностного лица, рассмотревшего дело об административном правонарушении, о назначении административного наказания в виде принудительного выдворения за пределы Российской Федерации или решения должностного лица пограничного органа в отношении иностранных граждан или лиц без гражданства по административным правонарушениям в области защиты Государственной границы Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 27.19.1 КоАП РФ срок содержания иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащих принудительному выдворению за пределы Российской Федерации, в специальном учреждении, предусмотренном Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», не должен превышать девяносто суток, за исключением случаев, если данный срок продлен в порядке, предусмотренном частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 27.19.1 КоАП РФ при отсутствии фактической возможности исполнения постановления о назначении административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства в срок, указанный в части 1 настоящей статьи, срок содержания иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащих принудительному выдворению за пределы Российской Федерации, в специальном учреждении может быть продлен судьей по ходатайству судебного пристава-исполнителя, исполняющего постановление по делу об административном правонарушении, а также уполномоченного должностного лица органа внутренних дел, но не более чем на девяносто суток.

Анализ изложенных правовых норм свидетельствует о том, что срок содержания в специальном учреждении лиц, подлежащих принудительному выдворению за пределы Российской Федерации, продлевается при отсутствии фактической возможности исполнения постановления о назначении административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации до истечения срок его содержания в специальном учреждении.

Из материалов дела усматривается, что с ходатайством о продлении на 90 суток срока содержания в специальном учреждении гражданина Украины ФИО2, подлежащего принудительному выдворению за пределы Российской Федерации на основании вступившего в законную силу постановления судьи Кировского городского суда Ленинградской области от 07 января 2025 года, обратилось в Гатчинский городской суд Ленинградской области, то есть по месту нахождения специального учреждения, в которое помещен указанный иностранный гражданин, уполномоченное должностное лицо - судебный пристав-исполнитель Тосненского районного отделения УФССП по Ленинградской области ФИО1, в производстве которой находится возбужденное 12.03.2025 исполнительное производство №ИП, предметом которого является принудительное выдворение ФИО2

Рассмотрев ходатайство судебного пристава-исполнителя, судья городского суда пришел к правильному выводу о необходимости продления срока содержания в специальном учреждении гражданина Украины ФИО2, поскольку в настоящее время отсутствуют рейсы по авиационному маршруту в Украину и в связи с событиями в Украине.

Оснований не согласиться с указанным выводом судьи городского суда не усматриваю.

В настоящее время исполнительное производство не окончено и не прекращено, сведений об отсутствии фактической возможности исполнения постановления судьи об административном выдворении за пределы Российской Федерации в материалах дела не имеется.

Кроме того, ввиду отсутствия дипломатических отношений между Российской Федерацией и Украиной не исключена возможность выдворения ФИО2 через территории третьих стран, что уже было реализовано в отношении иных граждан Украины.

С учетом наличия обстоятельств, объективно препятствующих исполнению постановления судьи Кировского городского суда Ленинградской области от 07 января 2025 года, установленный в обжалуемом определении срок продления содержания в специальном учреждении на 90 суток является разумным.

При этом следует отметить, что если фактическое выдворение иностранного гражданина или лица без гражданства по тем или иным причинам, в частности, из-за отсутствия государства, готового принять его у себя, затягивается на непредсказуемо длительный срок, последовательное применение действующего законодательства об административных правонарушениях приводит к тому, что содержание таких лиц в специальном учреждении может продолжаться до истечения срока давности исполнения постановления об административном выдворении за пределы Российской Федерации, который согласно ч. 1 ст. 31.9 КоАП РФ составляет два года и исчисляется со дня вступления соответствующего постановления в законную силу.

В соответствии с ч. 10 ст. 27.19.1 КоАП РФ в судебном заседании ходатайство о продлении срока содержания иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащих принудительному выдворению за пределы Российской Федерации, в специальном учреждении рассматривается с участием иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащих принудительному выдворению за пределы Российской Федерации, их законных представителей и (или) защитников, а также лица, обратившегося с соответствующим ходатайством, в случае, если судья признает обязательным присутствие в судебном заседании указанных лиц.

Из материалов дела не следует, что участие ФИО2 было признано судьей городского суда обязательным, а извещение иностранного гражданина о месте и времени рассмотрения такого ходатайства нормами Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации не предусмотрено, в связи с чем подлежит отклонению довод о нарушении права ФИО2 на защиту.

Нарушений процессуальных требований, а также иных обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого определения, в рамках разрешения настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

решил:

определение судьи Гатчинского городского суда Ленинградской области от 26 ноября 2025 года о продлении срока содержания иностранного гражданина, подлежащего административному выдворению за пределы Российской Федерации, в специальном учреждении по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Судья А.С. Смирнов

(Судья В.И. Порохнев)