РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 января 2020 г. г. Ростов-на-Дону

Ростовский-на-Дону гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Браславцева С.В., при секретаре судебного заседания Степаненко Л.С., с участием административного истца, его представителя – ФИО1, представителя административного ответчика – ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-5/2020 по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части №00000 

<

...> ФИО3 об оспаривании действий командира этой воинской части, связанных с привлечением к дисциплинарной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Чумак обратился в суд с заявлением, в котором просил суд признать незаконным приказ командира войсковой части №00000 от 19 октября 2019 г. № 952 в части привлечения его к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения о неполном служебном соответствии и установлении премии за добросовестное и эффективное исполнение служебных обязанностей (далее – премия) за ноябрь 2019 г. в размере 1 % оклада месячного содержания, обязать это должностное лицо отменить данный приказ в указанной части, а также взыскать с войсковой части №00000 компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В обоснование этих требований в административном исковом заявлении и в судебном заседании Чумак и его представитель указали, что Чумак за период службы дисциплинарных взысканий не имел, неоднократно поощрялся правами командиров, оспариваемый приказ нарушает его права и законные интересы, поскольку разбирательство и объявление приказа производилось с нарушением требований законодательства, при проведении разбирательства и вынесении решения командиром воинской части не был принят во внимание ряд существенных обстоятельств. Так, по мнению истца, причиной проведения административного расследования послужил факт обнаружения в помещениях части материального имущества, списанного с книг учета вещевого склада и недостачи материальных ценностей на сумму 2 913 руб. 62 коп., однако при назначении административного расследования командиром воинской части не было учтено, что этот ущерб был возмещен, что материальные ценности хранились не на складе по согласованию с командиром части, а ряд наименований был внесен в раздаточные ведомости и списан с книг учета ошибочно, при этом данная ошибка была своевременно выявлена начальником склада, в связи с чем им было принято решение о внесении указанного имущества в книги учета. Таким образом, по мнению истца, в его действиях отсутствуют нарушения каких-либо требований законодательства, что при отсутствии факта причинения материального ущерба свидетельствует о незаконном и необоснованном привлечении к дисциплинарной ответственности с целью уволить с военной службы по надуманным основаниям.

Представитель командира войсковой части №00000 административное исковое заявление Чумака не признал и в своих письменных возражениях указал, что Чумак заведомо зная от 

<

...> Д., материально ответственного лица вещевой службы, о факте списания им вещевого имущества с книг учета склада, не доложил о данном факте командованию части и предпринял попытку внесения соответствующих изменений в книги учета вещевой службы части, которая была пресечена сотрудниками ФСБ в ходе проведения мероприятий ОРД 5 октября 2019 г., в связи с чем Чумак законно и обоснованно, по результатам проведенного административного расследования, привлечен к дисциплинарной ответственности за самоустранение от выполнения служебных обязанностей по контролю за учетом и сохранностью материальных ценностей вещевой службы войсковой части №00000.

Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, изучив материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 28 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» привлечение военнослужащего к дисциплинарной ответственности производится в зависимости от характера и тяжести совершенного им правонарушения, в соответствии со ст. 28.2 этого Федерального закона и пунктом 47 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации (далее – Дисциплинарный устав) военнослужащие привлекаются к дисциплинарной ответственности за дисциплинарный проступок, то есть противоправное, виновное действие (бездействие), выражающееся в нарушении воинской дисциплины.

Под воинской дисциплиной, исходя из пункта 1 Дисциплинарного устава, понимается строгое и точное соблюдение всеми военнослужащими порядка и правил, установленных федеральными конституционными законами, федеральными законами, общевоинскими уставами Вооруженных Сил Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и приказами (приказаниями) командиров (начальников).

Как усматривается из материалов дела, Чумак с 28 июля 2016 г. проходит военную службу по контракту в войсковой части №00000, дислоцированной в 

<

адрес>, в должности 

<

...> в воинском звании 

<

...> В соответствии с требованиями ст. 37 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», ст. 26 и 27 Федерального закона «О статусе военнослужащих», ст. 4, 16, 75, 112, 113, 114, 129 Устава внутренней службы 

<

...> и 260 Руководства по войсковому (корабельному) хозяйству в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденного приказом МО РФ от 3 июня 2014 г. № 333, п. 10, 18 и 26 Руководства по учету вооружения, военной, специальной техники и иных материальных ценностей в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденного приказом МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

...>, Чумак, исполняя обязанности 

<

...> войсковой части №00000, подчиняется заместителю командира полка по тылу – начальнику тыла и является прямым начальником 

<

...> войсковой части №00000, 

<

...>.

30 декабря 2019 г. в отношении Чумака и 

<

...> войсковой части №00000 

<

...> Д. возбуждено уголовное дело по признакам преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 – ч. 4 ст. 160 и ч. 2 ст. 292 УК РФ.

Поводом для возбуждения уголовного дела явилось сообщение о преступлении – постановление от 6 декабря 2019 г. заместителя военного прокурора гарнизона Ростов-на-Дону о направлении материалов проверки в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании в отношении Чумака и Д., основанием для возбуждения уголовного дела является наличие достаточных данных, указывающих на наличие в действиях Чумака и Д. признаков инкриминируемых им преступлений.

Чумак и Д. подозреваются в том, что в июне-июле 2019 г. они совершили покушение на хищение вверенного им имущества МО РФ, а именно полусапог зимних в количестве 202 пар, ботинок с высоким берцем в количестве 202 пар и сумок полевых офицерских в количестве 202 штук.

При этом материалами административного расследования по результатам проведения внеочередной инвентаризации имущества и обязательств вещевой службы войсковой части №00000, проведенной в войсковой части в октябре 2019 г., материалами прокурорской проверки исполнения должностными лицами войсковой части №00000 законодательства о сохранности федеральной собственности и противодействия коррупции и материалами проверки № 348-19, проведенной в порядке ст. 144, 145 УПК РФ, подтверждается, что в период с апреля по июнь 2019 г. по нарядам вещевой службы ЮВО в войсковой части №00000 было организовано получение вещевого имущества для обеспечения курсантов - выпускников 2019 г., а непосредственная выдача им вещевого имущества со склада происходила в период с 10 по 12 июня 2019 г. Отдельные предметы вещевого имущества, а именно вышеуказанные полусапоги зимние, ботинки с высоким берцем и сумки полевые замене не подлежали, так как не истекли сроки их носки, в связи с чем курсантами-выпускниками на склад не сдавались.

Вместе с тем в раздаточные ведомости № 202 и 203 от 6 июня 2019 г. на выдачу имущества были внесены сведения о выдаче курсантам-выпускникам этого имущества в количестве по 202 штуки каждого наименования, аналогичные недостоверные сведения о выдаче вещевого имущества были отражено в вещевых аттестатах курсантов-выпускников.

Таким образом на вещевом складе были документально созданы излишки вещевого имущества, которое фактически хранилось обособленно в подсобном помещении солдатской бани войсковой части №00000.

Когда 13-14 июня 2019 г. недостоверность сведений в вещевых аттестатах была обнаружена, Чумак изготовил приложения к вещевым аттестатам, в которых указал, что эти предметы вещевого имущества выданы в августе 2016 г.

Из этого следует, что Чумак уже в июне 2019 г. узнал о документальном создании излишков вещевого имущества на вещевом складе, однако до октября 2019 г. какие-либо изменения в книгах учета материальных ценностей вещевого склада войсковой части №00000 произведены не были.

Более того, в первой декаде октября 2019 г. Чумак представил вышеуказанные ведомости от 6 июня 2019 г. для списания этого имущества с бухгалтерского учета войсковой части №00000.

В свою очередь 

<

...> Д. только 11 октября 2019 г. рапортом доложил командиру войсковой части №00000, что вышеуказанные излишки вещевого имущества хранятся обособленно в подсобном помещении солдатской бани, то есть уже только после того, как в войсковую часть №00000 из отдела ФСБ поступила информация о фактах нарушения в ведении учетов материальных ценностей вещевой службы и была назначена внеочередная инвентаризация имущества и обязательств вещевой службы войсковой части №00000. 

В связи с изложенными обстоятельствами, частично отраженными в заключении по итогам административного расследования, командир войсковой части №00000 пришел к выводу о неудовлетворительной организации учета, хранения и сбережения материальных ценностей в вещевой службе войсковой части №00000, причинами которой являются, помимо нарушения установленного порядка учета, хранения и сбережения вверенных материальных ценностей со стороны материального ответственного лица 

<

...> Д. и недостаточного контроля за деятельностью подчиненной службы со стороны заместителя командира части по тылу – начальника тыла, также и самоустранение 

<

...> Чумака от выполнения служебных обязанностей по контролю за учетом и сохранностью вышеуказанных материальных ценностей.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля 

<

...> Д. подтвердил факт того, что по ведомостям было списано вещевое имущество, которое фактически не выдавалось и что 

<

...> Чумак ежемесячные сверки с вещевым складом не проводил.

При таких данных, исходя из установленных по делу обстоятельств и должностных обязанностей 

<

...> войсковой части №00000, у суда отсутствуют основания сомневаться в правильности вывода командира части о самоустранении Чумака от выполнения служебных обязанностей по контролю за учетом и сохранностью материальных ценностей вещевой службы, поскольку Чумак ежемесячно сверку учетных данных с вещевым складом не проводил, равно как и не проверял наличие на складе вещевого имущества не реже одного раза в два месяца, а при образовании документальных излишков, о которых он знал или был в состоянии обнаружить, своевременно вышестоящему командованию не доложил, тем самым не принял соответствующих мер, исключающих утрату и незаконное расходование материальных средств по своей службе.

С учетом вышеизложенного следует признать, что командиром войсковой части №00000 принято законное и обоснованное решение предупредить Чумака о неполном служебном соответствии и установить выплату премии за ноябрь 2019 г. в размере 1 %, о чем издан соответствующий приказ.

Приходя к такому выводу суд отмечает, что такое дисциплинарное взыскание как предупреждение о неполном служебном соответствии может быть применено к военнослужащему, проходящему военную службу по контракту, занимающему штатную воинскую должность, это дисциплинарное взыскание наложено на Чумака уполномоченным на то лицом, в пределах его компетенции, в установленный законом срок.

Далее суд отмечает, что вопреки доводам административного истца, при применении к Чумаку дисциплинарного взыскания в виде предупреждения о неполном служебном соответствии командир войсковой части №00000 учел как общие принципы дисциплинарной ответственности, такие как справедливость, соразмерность, законность и вина, так и требования Дисциплинарного устава, предписывающие принимать во внимание характер дисциплинарного проступка, обстоятельства и последствия его совершения, форму вины, предшествующее поведение военнослужащего и соблюдать соотношение наложенного дисциплинарного взыскания степени тяжести совершенного проступка. 

Что же касается доводов Чумака о том, что он за период службы дисциплинарных взысканий не имел, в связи с чем командиром воинской части, якобы, не учтено его предшествующее поведение, то они являются несостоятельными, поскольку, как видно из служебной карточки Чумака, он ранее имел ряд дисциплинарных взысканий, в том числе за упущения по службе, личную недисциплинированность и недобросовестное выполнение должностных обязанностей.

Также суд отмечает, что установление выплаты премии за ноябрь 2019 г. в размере 1 % произведено командиром также в соответствии с требованиями действующего законодательства, поскольку в силу п. 4 Правил выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей, утвержденных постановлением Правительства РФ от 5 декабря 2011 г. № 993 и п. 80 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом МО РФ от 30 декабря 2011 г. № 2700, конкретный размеры премии устанавливается соответствующим командиром (начальником) в зависимости от качества и эффективности исполнения военнослужащим должностных обязанностей.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для удовлетворения административных исковых требований заявителя в части признания незаконным оспариваемого приказа о привлечении Чумака к дисциплинарной ответственности и установлении ему премии за ноябрь 2019 г. в размере 1 % у суда не имеется, равно как не имеется и оснований для удовлетворения требования Чумака о компенсации морального вреда.

С учетом вышеизложенного административное исковое заявление Чумака не подлежит удовлетворению в полном объеме, а судебные расходы по делу, в соответствии со ст. 103 и 111 КАС РФ, надлежит отнести на счет административного истца.

Руководствуясь ст. 175 - 180 и 227 КАС РФ, военный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления военнослужащего войсковой части №00000 

<

...> ФИО3 об оспаривании действий командира этой воинской части, связанных с привлечением к дисциплинарной ответственности – отказать.

Судебные расходы по делу отнести на счет административного истца.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Южного окружного военного суда через Ростовский-на-Дону гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Председательствующий С.В. Браславцев