Дело № 2-594/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

С. Долгодеревенское 21 февраля 2019 г.

Сосновский районный суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Е.В. Боднарь

при секретаре Е.Е. Пономаревой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества Страховой компании «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании убытков в связи с выплатой страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» (далее – ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в суд к ФИО1 с иском о взыскании убытков, понесенных в связи с выплатой страхового возмещения страховой компании потерпевшего, в сумме 54928 руб. 33 коп., возмещении судебных расходов на оплату государственной пошлины в сумме 1847 руб. 85 коп.

В обоснование требований указано, что 09.12.2016 г. произошло ДТП с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, г/н №, принадлежащего Т.О.О., и автомобиля 

<

данные изъяты>, г/н №, под управлением ФИО1, который нарушил требования ПДД РФ, что привело к ДТП. Потерпевшему Т.О.О. ПАО СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» выплатило по заключенному между ними договору страхования страховую выплату в размере 69851 руб. Впоследствии по претензии ПАО СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» истец как страховщик ответственности ФИО1 выплатило указанному страховщику в порядке суброгации 41600 руб., а затем по решению Арбитражного суда Челябинской области от 27.06.2018 г. дополнительно еще 13328 руб. 33 коп., итого 54928 руб. 33 коп.

Учитывая, что ДТП произошло в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, у истца в силу ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» возникло право регрессного требования.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, просил дело рассмотреть без его участия.

Ответчик ФИО1 согласно адресной справке УВМ ГУ МВД России по Челябинской области от 16.01.2019 г. зарегистрированным либо снятым с регистрационного учета по Челябинской области не значится.

Представитель ответчика адвокат против иска возражала, указав, что позиция ответчика ей не известна.

Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований. 

Из материалов дела усматривается, что 09.12.2016 г. произошло ДТП с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, г/н №, принадлежащего Т.О.О.., и автомобиля 

<

данные изъяты>, г/н №, под управлением ФИО1, который нарушил требования п. 8.9 ПДД РФ, поскольку не уступил дорогу водителю 

<

данные изъяты> ФИО2, имеющему преимущество в движении, за что постановлением от ДАТА был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 руб.

На момент ДТП между Т.О.О. и ПАО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» был заключен договор страхования транспортного средства (полис серии №), в рамках которого последнее на основании калькуляции, акта выполненных работ от 10.01.2007 г. ИП З.В.Ф. выплатило Т.О.О. страховое возмещение в сумме 69851 руб., что подтверждается платежным поручением № от 27.03.2017 г., материалами выплатного дела.

Впоследствии ПАО СК «Росгосстрах» на основании субрагационного требования ПАО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» выплатило последнему сумму в размере 41600 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДАТА.

Не согласившись с размеров суброгационной выплаты, ПАО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» обратилось к ПАО СК «Росгосстрах» с иском о взыскании доплаты в размере 13328 руб. 33 коп., который решением Арбитражного суда Челябинской области от 27.06.2018 г. был удовлетворен. В рамках указанного дела установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты> составила с учетом износа 54928 руб. 33 коп. При этом и ФИО1 и Т.О.О. участвовали по указанному делу в качестве третьих лиц. Названное решение арбитражного суда истцом исполнено, денежные средства перечислены ПАО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО», что подтверждается платежным поручением от ДАТА №.

В силу пп. "д", "е" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если:

- лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование ТС только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования);

- страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

В обоснование требований к ответчику ПАО СК «Росгосстрах» представлена выписка из своей базы данных договоров, согласно которой в филиале ПАО СК «Росгосстрах» в Пермском крае (отделение в г. Перми) был заключен договор ОСАГО на период с 14.03.2016 г. по 13.03.2017 г. (период использования с 14.03.2016 г. по 13.06.2016 г.) (серии ЕЕЕ №) с Ю.В.Н., который числится в числе допущенных к управлению транспортным средством 

<

данные изъяты>, г/н №.

Учитывая, что ответчик ФИО1 в указанном договоре ОСАГО не поименован ни в качестве страхователя, ни в качестве водителя, допущенного к управлению ТС, имеются основания для возложения на него ответственности по регрессному требованию истца. 

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 1847,85 руб. (платежное поручение № от 20.11.2018 г.), которая подлежит взысканию в пользу истца с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества Страховой компании «Росгосстрах» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества Страховой компании «Росгосстрах» с ФИО1 убытки в связи с выплатой страхового возмещения в сумме 54928,33 руб.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества Страховой компании «Росгосстрах» с ФИО1 в возмещение расходов на оплату государственной пошлины 1847 руб. 85 коп.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Боднарь