П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 № 5-106/2019

по делу об административном правонарушении

22 сентября 2019 года п. Ванино

Ванинский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Тощевой Н.Ф.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО3,

защитника адвоката Киселевой Е.Н., представившей удостоверение № 469 от 28.02.2003 г. и ордер № 626755 от 21.09.2019 г., 

потерпевшего ФИО2,

должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Ванинскому району ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ванинского районного суда Хабаровского края по адресу п. Ванино Хабаровского края, ул. Железнодорожная, д. 41, 

дело об административном правонарушении в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, работающего 

<

данные изъяты>, холостого, иждивенцев не имеющего, 

о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 17.10.2018 года в 09 часов 00 минут, находясь в районе кафе «Орбита», расположенного по адресу: п. Ванино, Хабаровского края, ул. 1 Линия д. 1, в результате ссоры совершил иные насильственные действия в отношении ФИО2, причинившие ему физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, а именно: толкнул руками ФИО2, отчего последний упал на асфальт, ударившись при этом головой и спиной. В результате действиями ФИО3 ФИО2 причинены телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты>. 

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3 и его защитник адвокат Киселева Е.Н. пояснили, что 17.10.2018 г. в 09 часов на парковке напротив кафе «Орбита» п. Ванино ФИО2 выражался в адрес ФИО3 грубой нецензурной бранью, ударил его кулаком руки в область головы, в связи с чем ФИО3 резко оттолкнул его руками, отчего ФИО2 упал на асфальт на решетку слива. Никаких ударов он ему не наносил, причинять телесные повреждения не желал. Ссора между ними произошла на бытовой почве. Поскольку у ФИО3 не было умысла на причинение побоев ФИО2, просят производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в действиях ФИО3 состава административного правонарушения. 

Из письменных объяснений ФИО3 от 17.10.2018 г. следует, что 17.10.2018 г. около 9 часов на стоянке такси в районе д. 1 по 1 Линии п. Ванино ФИО2 стал ругаться и оскорблять его, провоцировать драку, пытался его ударить. Не выдержав этого, он (Маргарян) оттолкнул его, в результате чего тот упал на землю и стал кататься по земле. Телесные повреждения он никому не причинял. 

Потерпевший ФИО2 в судебном заседании пояснил, что в указанные время и месте ФИО3 оскорблял его, ударил в пах правой ногой, а затем кулаком в левую область головы за ухом, отчего он (Шелест) упал, а Маргарян нанес ему несколько ударов ногами и кулаками рук по голове, животу, спине. От всех ударов, а также при падении от удара об асфальт он испытал сильную физическую боль. Сразу после этого обратился к врачу, зафиксировал повреждения, долго лечился у невролога. Конфликт между ними произошел на бытовой почве, инициатором был Маргарян. Сам он никаких ударов Маргаряну не наносил. 

Из письменных объяснений потерпевшего ФИО2 от 17.10.2018 г. и от 08.12.2018 г. следует, что 17.10.2018 г. около 9 часов на стоянке такси в районе «Орбита» п. Ванино в ходе разговора парень по имени Зорик стал предъявлять ему претензии, затем ударил его кулаком в область головы – в область левого глаза, отчего он упал на асфальт, ударившись спиной и головой. Потерял на несколько секунд сознание. После чего Маргарян нанес ему не менее трех ударов ногами по различным частям тела, от чего он испытал физическую боль.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5 пояснил, что в октябре 2018 г. около 9 часов утра на стоянке автомобилей около кафе «Орбита» видел, что между ФИО2 и ФИО3 произошел словесный конфликт. Шелест ударил Маргаряна правой рукой в область лица. Маргарян резко оттолкнул ФИО9 руками и тот упал на бок. Затем встал, сел в свою машину и уехал. 

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6 пояснил, что в октябре 2018 г. в светлое время суток на парковке у кафе «Орбита», сидя в автомобиле услышал крики. Вышел из машины и увидел ФИО2 и ФИО3, которые разговаривали на повышенных тонах, ругались обоюдно не более 10 секунд. Затем он отвернулся от них, и буквально сразу услышал звук удара, как от падающего тела. Повернувшись, увидел стоящего Маргаряна. Выглянув за машину, увидел Шелеста, он лежал на боку на асфальте на решетке водяного стока. Маргарян к нему не подходил. Шелест тут же поднялся, у него была кровь за правым ухом, сел в свою машину и уехал. 

Из письменных объяснений свидетеля ФИО6 от 17.11.2018 г. следует, что Шелест высказывался в адрес Маргарян нецензурной бранью, затем стал делать попытки ударить его кулаками рук в область груди. Маргарян увернулся и толкнул Шелеста руками, тот упал на землю, где была металлическая решетка, прикрывающая водный сток, ударился головой и спиной.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7 пояснил, что в октябре 2018 г. до обеда на автостоянке напротив кафе «Орбита», сидя в автомобиле услышал шум, возгласы, мужской диалог. Слышал, как ФИО2 выражался нецензурной бранью. Вышел из машины и увидел, как ФИО2 ударил рукой по голове ФИО3, а тот его с силой ударил или пихнул двумя руками в грудь. Шелест упал. Маргарян наклонился над ним и около минуты что-то ему говорил, жестикулируя руками. Ударов ему не наносил. В этот момент он (ФИО8) отвлекся и больше на них не смотрел. 

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Ванинскому району ФИО4 пояснила, что в протоколе об административном правонарушении указаны обстоятельства, установленные в ходе административного расследования. Протокол составлялся в присутствии ФИО3 и в его же присутствии в него были внесены данные о времени совершения правонарушения.

Согласно заключения эксперта № 0313 от 19.11.2018 г., у ФИО2 на момент осмотра, проведенного 23.10.2018 г., обнаружены повреждения в виде ссадин заушной области слева, области левого коленного сустава, кровоподтеков правой (2) и левой боковой поверхности живота, задней поверхности грудной клетки (3), поясничной области, области правого и левого тазобедренного сустава, левой кисти. Данные повреждения возникли от удара тупым твердым предметом (ми) в срок от 5 до 7 суток до осмотра и согласно п. 9 Приказа № 194н МЗ и СР РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от 24.04.2008 г., расцениваются, как не причинившее вред здоровью; 

Согласно медицинской амбулаторной карте ФИО2, 17.10.2018 г. в 10 час. 50 мин. он обратился на прием к хирургу КГБУЗ «Ванинская ЦРБ» с жалобами на головную боль, головокружение, боль в местах ушибов; при осмотре у него обнаружено: припухлость в области лба и затылка левого виска ссадина заушной области слева, множественные ссадины в области подреберий, поясницы, левого колена, левой кисти. Диагноз: ЗЧМТ. СГМ. Множественные ушибы головы, туловища, верхних и нижних конечностей. ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 30 минут ФИО2 обратился на прием к неврологу КГБУЗ «Ванинская ЦРБ» и ему выставлен диагноз: ЗЧМТ. Сотрясение головного мозга от 17.10.2018 г. Астеновегетативный синдром. Проходил лечение до 07.11.2018 г.

Согласно протокола об административном правонарушении 27 ХК № 104002 от 10.12.2018 г., ФИО3 о совершил правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ, при обстоятельствах, изложенных в постановлении.

Оценивая показания всех опрошенных в судебном заседании лиц, суд находит достоверными: 

- показания ФИО3 в части того, что 17.10.2018 года в 09 часов в районе кафе «Орбита» по адресу 

<

...> в ходе ссоры он резко толкнул руками ФИО2, от чего тот упал на асфальт;

- показания потерпевшего ФИО2 в части того, что в указанные время и месте он действительно падал на асфальт в результате насильственных действий ФИО3 и испытал сильную физическую боль, впоследствии обращался за медицинской помощью;

- показания свидетелей ФИО5 и ФИО7 в суде, а также письменные объяснения ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ в части того, что в указанные время и месте между ФИО3 и ФИО2 произошел конфликт, в ходе которого ФИО3 резко толкнул ФИО2 руками, от чего тот упал.

Показания данных лиц в указанной части непротиворечивы, последовательны и согласованы, дополняют друг друга, объективно подтверждаются заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и данными медицинской амбулаторной карты ФИО2 и оснований не доверять им у суда не имеется. 

Выводы эксперта, компетентность которого сомнений не вызывает, даны с учетом поставленных вопросов, имеющихся в материалах дела фактических данных, являются достаточно полными, мотивированными с необходимой степенью подробности, научно обоснованными и допустимыми в качестве доказательства.

Доводы защитника о том, что в амбулаторной медицинской карте хирург ДД.ММ.ГГГГ не зафиксировал у ФИО2 кровоподтеков боковых поверхностей живота, не могут быть приняты судом во внимание. Поскольку согласно данных из медицинской амбулаторной карты ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ хирургом КГБУЗ «Ванинская ЦРБ» у ФИО2 были обнаружены в том числе множественные ссадины в области подреберий.

Процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ. Доводы защитника о недостатках протокола об административном правонарушении не могут повлечь признание указанного протокола недопустимым доказательством, поскольку в целом протокол об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Установление всех обстоятельств дела и право окончательной юридической квалификации действий лица отнесено к полномочиям судьи.

Доводы ФИО3 и его защитника об отсутствии вины ФИО3 в форме умысла в причинении физической боли и телесных повреждений ФИО2 суд оценивает критически, как способ защиты, имеющей целью избежать ответственности. 

В соответствии с ч. 1 ст. 2.2. КоАП РФ, административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Об умысле (сознательном допущении) ФИО3 на причинение физической боли ФИО2, либо безразличном к этому отношении, свидетельствует сила приложенного к потерпевшему воздействия, от которого взрослый, крепкий мужчина, не находящийся в состоянии опьянения, упал на землю и получил множественные телесные повреждения.

При этом суд также критически оценивает показания ФИО3 и свидетелей ФИО5 и ФИО7 о том, что ФИО2 нанес ФИО3 удар кулаком в область головы. Поскольку данные показания опровергаются не только показаниями потерпевшего ФИО2, но и письменными объяснениями самого ФИО3 от 17.10.20018 г., данными непосредственно после произошедшего, из которых следует, что ФИО10 только пытался его ударить. А также – письменными объяснениями свидетеля ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых ФИО11 делал попытки ударить Маргаряна кулаками рук в область груди, но тот увернулся. В суде же ФИО6 заявил, что отвернулся и не видел, что происходило между Маргаряном и ФИО12.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит событие административного правонарушения и вину ФИО3 в его совершении установленными.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, суд учитывает то, что он в суде фактически признал совершение в отношении потерпевшего вышеуказанных действий.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, который холост, работает, иждивенцев не имеет, принимает во внимание его имущественное положение, обстоятельство, смягчающее и отсутствие обстоятельств, отягчающих ответственность. 

Учитывая изложенное, суд полагает целесообразным назначить ФИО3 наказание в виде штрафа. 

На основании изложенного, и руководствуясь ч.1, 3 ст. 23.1, п. 1 ч. 1 ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5500 (Пять тысяч пятьсот) рублей.

Штраф подлежит уплате на расчетный счет № 

<

***>, получатель - УФК по Хабаровскому краю (ОМВД России по Ванинскому району), ИНН 

<

***>, КПП 270901001, наименование банка: отделение Хабаровск, БИК 040813001, КБК 18811690050056000140, ОКТМО 08612000, л/с 

<

***>, УИН 18880427180141040028, Назначение платежа: штраф по делу об административном правонарушении. 

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении указанного срока, суд направляет второй экземпляр настоящего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. 

Составление мотивированного постановления отложить на срок не более чем три дня со дня окончания разбирательства дела. День изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения. 

Постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления через Ванинский районный суд.

Судья Ванинского районного суда Тощева Н.Ф.