Дело №2-2735/2024

УИД 33RS0002-01-2024-004003-91

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Владимир 19 сентября 2024 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи И.Н. Мысягиной

при секретаре Я.М. Ивановой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Алибаба.Ком» о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

ФИО2 (далее- истец) обратился в суд с иском к ФИО6» (далее – ответчик) о взыскании денежных средств в размере 65695 руб. 29 коп., неустойки в размере 36132 руб. 41 коп., штрафа, компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил суд взыскать с ФИО7» (

<

данные изъяты>) денежные средства в размере 65695 руб. 29 коп., неустойку в размере 1% исходя из 656 руб. 95 коп. за каждый день просрочки, за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (100 дней) в сумме 65695 руб., штраф в размере 50% от суммы присужденной судом, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В обосновании заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ интернет сайте 

<

данные изъяты> истец приобрел ноутбук 

<

данные изъяты> стоимостью 65695 руб. 29 коп.

Оплата товара произведена посредством банковской карты на сайте 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ. товар поступил истцу, однако в процессе использования были выявлены неоднократные производственные дефекты, не позволяющие осуществлять процессы на приобретённом ноутбуке, то есть после получения товара было обнаружено, что он имеет существенный неустранимый недостаток, который не может быть устранён без несоразмерных расходов или затрат времени, следовательно является недоброкачественным.

Истец сообщил об этом продавцу, после чего товар был возвращён, силами истца, понёсшего затраты на пересылку товара.

По каналам связи со службой поддержки истец передал информацию продавцу, после чего в ходе длительной переписки, а именно в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., было принято решение об отправке приобретенного ноутбук 

<

данные изъяты>, стоимостью 65695 руб. 29 коп.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес 

<

данные изъяты> (описание - 

<

данные изъяты> rus) ФИО8», истец направил претензию в добровольном порядке возвратить денежные средства за ноутбук 

<

данные изъяты> в размере 65695 руб. 29 коп. на банковскую карту, с которой была осуществлена оплата товара.

ДД.ММ.ГГГГ в ответ на претензию от 

<

данные изъяты> (описание - 

<

данные изъяты>) ФИО9 был получен ответ об урегулировании претензии в добровольном порядке и возмещении денежных средств в полном объеме. 

До настоящего времени денежные средства возвращены не были.

Истец полагает, что действия ответчика нарушают права и законные интересы истца, поскольку до настоящего времени денежные средства не возвращены.

Требование о возврате денежных средств в размере 65695 руб. 29 коп., было заявлено ДД.ММ.ГГГГ., окончание срока исполнения требования потребителя - 05.05.2024г.

Таким образом, неисполнение требования потребителя с ДД.ММ.ГГГГ. влечет ответственность ответчика в размере 1 % от суммы, указанной в требовании потребителя и составляет 656 руб. 95 коп. за каждый день просрочки в размере 36132 руб. 41 коп. (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 55 дней).

Кроме того, неисполнением требований истца о возврате денежных средств, истцу причинены моральные страдания, которые он оценивает в размере 10 000 руб.

На основании изложенного, с учетом уточнений исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, ФИО2 просит суд взыскать с ФИО10» (

<

данные изъяты> (описание - 

<

данные изъяты>) денежные средства в размере 65695 руб. 29 коп., неустойку в размере 1% исходя из 656 руб. 95 коп. за каждый день просрочки, за период с 06.05.2024г. по 14.08.2024г. (100 дней) в сумме 65695 руб., штраф в размере 50% от суммы присужденной судом, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте которого извещен судом надлежащим образом

Представитель истца – адвокат ФИО4, действующая по ордеру, в судебном заседании в полном объеме поддержала уточненные в порядке ст. 39 ГПК РФ, исковые требования, просила их удовлетворить по вышеизложенным основаниям. 

Представитель ответчика ФИО11» в судебное заседание не явился, о времени и месте которого извещен судом надлежащим образом. Сведений о причинах неявки суду не предоставил о рассмотрении дела в свое отсутствие, либо отложении не просил, письменных возражений суду не представил.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Основываясь на нормах п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки; п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», суд на основании ч.1 ст.233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, суд приходит к следующему. 

В силу ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьёй 18 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ### «О защите прав потребителей» (далее - Закона о защите прав потребителей) предусмотрено, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли- продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 469 ГК РФ, ст. 4 Закона РФ от 07.02.1999г. ### «О защите прав потребителей» продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли- продажи. При отсутствии в договоре купли- продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. 

В соответствии с п.1, п.2 ст. 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работы, оказать услуг), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу) соответствующей обычно предъявляемым требованиям и пригодной для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. 

Согласно ч.2 ст. 470 ГК РФ в случае, когда договором купли- продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

Согласно ч.1 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе по своему выбору, в том числе, отказаться от исполнения договора купли- продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. 

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя. 

В отношении технически сложного товара потребитель, в случае обнаружения в нем недостатков, вправе отказаться от исполнения договора купли- продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с ответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. 

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации. Сотовые телефоны включены в перечень технически сложных товаров, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ###. 

Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю. 

В соответствии с п.5 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В соответствии со ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли- продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы, потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром соответствующим договору. 

В силу положений пунктов 1, 2 статьи 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара. Если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

При разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ). 

Согласно ст. 22 Закона о защите прав потребителей, требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных ст.ст. 20-22 Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было (ст. 23).

Дистанционным способом продажи товаров является продажа товаров через Интернет (в том числе, в онлайн - магазинах и с помощью владельцев агрегаторов информации о товарах) (абз. 13 преамбулы Закона о защите прав потребителей.

При дистанционном способе продажи товаров договор розничной купли-продажи заключается на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара, размещенным в сети Интернет, в программе для электронных вычислительных машин, в средствах связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и др.), в каталогах, проспектах, буклетах, на фотоснимках, или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления покупателя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (п. 2 ст. 497 ГК РФ; п. 1 ст. 26.1 Закона о защите прав потребителей; п.п. 12, 17, 18 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ### «Об утверждении Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование потребителя о безвозмездном предоставлении ему товара, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, на период ремонта или замены такого товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену, а также о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации»).

Исходя из п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ### «О применении норм международного частного права судами Российской Федерации», на иностранные интернет - магазины, ориентированные на российского потребителя, распространяются нормы российского законодательства о защите прав потребителей.

Последствия продажи товара ненадлежащего качества дистанционным способом продажи товара установлены положениями, предусмотренными ст.ст. 18-24 Закона о защите прав потребителей (п. 5 ст. 26.1 Закона).

При дистанционном способе-продажей товаров продавцом до заключения договора должна быть предоставлена потребителю информация об основных потребительских свойствах товара, об адресе (месте нахождения) продавца, о месте изготовления товара, о полном фирменном наименовании (наименовании) продавца (изготовителя), о цене и об условиях приобретения товара, о его доставке, сроке службы, сроке годности и гарантийном сроке, о порядке оплаты товара, а также о сроке, в течение которого действует предложение о заключении договора (п. 2 ст. 26.1 Закона о защите прав потребителей).

Владелец агрегатора обязан довести до сведения потребителей информацию о себе и продавце (исполнителе) (фирменное наименование (наименование), место нахождения (адрес), режим работы, государственный регистрационный номер записи о создании юридического лица, фамилию, имя, отчество (если имеется), государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя), а также об имеющихся изменениях в указанной информации. Владелец агрегатора доводит до сведения потребителей информацию о себе и продавце (исполнителе) посредством ее размещения на своих сайте и (или) странице сайта в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Информацию о продавце (исполнителе) владелец агрегатора вправе довести до сведения потребителей посредством размещения на своих сайте и (или) странице сайта в информационно-телекоммуникационной сети Интернет ссылки на сайт продавца (исполнителя) в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (п. 1.2 ст. 9 Закона о защите прав потребителей).

Владелец агрегатора, предоставивший потребителю недостоверную или неполную информацию о товаре (услуге) или продавце (исполнителе), на основании которой потребителем был заключен договор купли-продажи (договор возмездного оказания услуг) с продавцом (исполнителем), несет ответственность за убытки, причиненные потребителю вследствие предоставления ему такой информации (абз. 1 п. 2.1 ст. 12 Закона о защите прав потребителей).

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 приобрел на интернет сайте 

<

данные изъяты> товар, а именно: ноутбук «

<

данные изъяты>», стоимостью 65695 руб. 29 коп., оплатив его стоимость посредством банковской карты на сайте 

<

данные изъяты> (описание - 

<

данные изъяты>).

Данные обстоятельства подтверждаются распечаткой из личного кабинета 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которой операции по оплате товаров и услуг 

<

данные изъяты>) совершена ДД.ММ.ГГГГ. в 16-59, на сумму в размере 65695 руб. 29 коп. (код авторизации ###). (л.д. ###).

ДД.ММ.ГГГГ товар был доставлен истцу.

По утверждению истца, в период гарантийного срока, в процессе использования были выявлены неоднократные производственные дефекты, не позволяющие осуществлять процессы на приобретённом ноутбуке, то есть был обнаружен существенный неустранимый недостаток, требующий несоразмерных расходов или затрат времени, следовательно, товар является недоброкачественным

Данное обстоятельство, в нарушении положений ст. 56 ГПК РФ, стороной ответчика в установленном законом порядке не оспорено. 

Посредством переписки со службой технической поддержки, о недостатке товара истец сообщил продавцу, и в ходе общения (переписки) в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. с сотрудниками технической поддержки было принято решение о возврате товара.

Истец понес затраты по пересылке товара обратно продавцу, однако денежные средства за некачественный товар истцу возвращены не были.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 направил в адрес продавца претензию с заявлением на возврат денежных средств в размере 65695 руб. 29 коп., путем перевода денежных средств на карту истца, с которой была произведена оплата товара при его покупке в срок до ДД.ММ.ГГГГ. включительно. (л.###). 

По утверждению истца, ответа на претензию о возврате денежных средств от ответчика в установленные законом сроки не поступило, денежные средства не возвращены. 

С учетом изложенных обстоятельств, суд находит требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 65695 руб. 29 коп. уплаченных за некачественный товар ноутбук «Xiaomi RedmiBook Pro», подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню).

Согласно п.1 ст. 23 Закона РФ « О защите прав потребителей», за нарушение, предусмотренные статьями 20, 21, 22 Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара, продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было. 

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. 

Ввиду того, что требования истца о возврате уплаченной за товар суммы не было добровольно удовлетворено ответчиком, суд приходит к выводу о том, что истец обоснованно обратился к ответчику с иском о взыскании неустойки, установленной ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 1% от цены товара за каждый день просрочки. 

Суд считает возможным удовлетворить исковые требования истца и взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя в размере 1% от суммы, указанной в требования потребителя в размере 65695 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (100 дней), исходя из 656 руб. 95 коп. за каждый день просрочки.

Оснований для применения к размеру неустойки положений ст. 333 ГК РФ суд не находит. 

Как указано в 65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. ### «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве. В случае неясности судебный пристав- исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производиться до момента фактического исполнения обязательства. 

Таким образом, данные требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ ### «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. 

Разъясняя данную норму, Пленум Верховного Суда РФ указал, что при решения судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (абз. 1 п. 45 Постановления Пленума ВС РФ ###). 

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. 

С учетом того, что несвоевременное исполнение ответчиком своих обязательств причиняет истцу нравственные страдания, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования истца и взыскать с ответчика в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб. 

Согласно п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Согласно разъяснениям в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснением пункта 75 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг., при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, следует, что наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в п. 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГг. N 263-О, по смыслу которой положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, суд исходя из обстоятельств дела, учитывая общеправовые принципы разумности, справедливости и соразмерности, применение к ответчику меры гражданской правовой ответственности в виде неустойки, считает, что в данном случае отсутствуют основания для уменьшения размера штрафа, поскольку стороной ответчика не заявлено на его несоразмерность.

Как установлено судом, ответчик в добровольном порядке требования истца не исполнил, следовательно, с ответчика подлежит взысканию штраф. Из произведенного судом расчета размер штрафа составляет 70 695 руб. 15 коп. (65 695,29 + 65 696 + 10 000) * 50%).

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 70 695 руб. 15 коп.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. 

При этом абзацем 24 ст.50 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что в федеральный бюджет зачисляются налоговые доходы от государственной пошлины (за исключением государственной пошлины, подлежащей зачислению в бюджеты субъектов Российской Федерации и местные бюджеты и указанной в статьях 56, 61, 61.1 и 61.2 данного Кодекса) - по нормативу 100 процентов. 

Истец от уплаты государственной пошлины освобожден на основании подп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации. 

Поскольку судом удовлетворены исковые требования истца, то с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, установленная подп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 7370 руб. 66 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО2 к ФИО12» о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с ФИО13» (ИНН ###; ОГРН ###) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт ### ###, выдан 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ., код подразделения ###; ИНН ###; СНИЛС ###) денежные средства в размере 65695 руб. 29 коп., неустойку в размере 1% исходя из 656 руб. 95 коп. за каждый день просрочки, за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (100 дней) в сумме 65695 руб., штраф в размере 70965 руб. 15 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Взыскать с ФИО14» (ИНН ### ОГРН ###) государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 7370 руб. 66 коп.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. 

<

...> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке во 

<

...> суд через Октябрьский районный суд г.

<

...> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во 

<

...> суд через Октябрьский районный суд г. 

<

...> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Н. Мысягина

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Стороны вправе ознакомиться с решением суда ДД.ММ.ГГГГ

Судья И.Н. Мысягина