УИД 58RS0017-01-2024-001683-05

№ 2-925/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кузнецк Пензенской области 22 июля 2024 года

Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Афанасьевой Н.В.,

при секретаре Сабитовой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску АО «Московская акционерная страховая компания» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «МАКС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке регресса, указав, что 31.05.2023 между ФИО2 и АО «МАКС» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, полис №, как владельца автомобиля Skoda RAPID, госрегзнак №.

3.12.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марки Geely Emgrand, госрегзнак №, причинены механические повреждения, зафиксированные на месте инспектором ГИБДД. 

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло по вине водителя ФИО1, который при управлении автомобилем Skoda RAPID, госрегзнак №, нарушив Правила дорожного движения, допустил столкновение, что подтверждается справкой о ДТП и административным материалом.

В связи с тем, что ущерб у участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил потерпевшему, причиненные вследствие страхового случая убытки в полном объеме.

Ущерб, причиненный автомобилю марки Geely Emgrand, госрегзнак №, составил 50200 руб., что подтверждается представленным расчетом.

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ, ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если: д) если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В силу перечисленных норм закона, 2.02.2024 АО «МАКС» направило ответчику претензию с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, причиненный в результате ДТП. До настоящего времени ответ на претензию, равно как и денежные средства, на счет АО «МАКС» не поступили, то есть ответчик фактически отказался в досудебном порядке возместить ущерб.

Ссылаясь на ст. ст. 15, 1064, 1079, 1081 ГК РФ, Федеральный закон от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» просил взыскать с ответчика ФИО3 сумму оплаченного АО «МАКС» страхового возмещения в размере 50200 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1706 руб.

Представитель истца АО «МАКС» в суд не явился, извещен, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя и согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, извещен, ходатайств об отложении дела слушанием, уважительности причин неявки, возражения на иск не представил, судебные извещения возвращены в суд с отметкой «истечение срока хранения». В силу абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ возвращение корреспонденции с отметкой «по истечении срока хранения» признается надлежащим извещением стороны о времени и месте рассмотрения дела. В соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2018 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела заблаговременно размещалась на интернет-сайте суда. При таком положении, неявка ответчика не препятствует судебному разбирательству, и, основываясь на нормах ч.ч. 3-5 ст. 167 и ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд с согласия стороны истца, определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Третьи лица ФИО2, ФИО4 в суд не явились, извещены.

Представитель третьего лица АО СК «Двадцать первый век» в суд не явился, извещен, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с абз. 1, 2 п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или иного умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

Из материалов дела следует, что 3.12.2023 в 12 часов 00 минут по 

<

адрес> водитель ФИО1, управляя автомобилем Skoda RAPID, госрегзнак № не выдержал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, в результате чего совершил столкновение с автомобилем Geely Emgrand, госрегзнак №. Водитель ФИО1 нарушил п. 9.10 ПДД РФ. За указанное правонарушение ФИО1 постановлением инспектора ДПС ОГИБДД России по г. Кузнецку от 4.12.2023 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 1500 руб.

Виновность ФИО1 в произошедшем 3.12.2023 дорожно-транспортном происшествии ответчиком не опровергнута, подтверждается приведенными выше доказательствами, в связи с чем, суд считает установленной его вину в совершении данного дорожно-транспортного происшествия вследствие нарушения им п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Приложением к постановлению по делу об административном правонарушении № от 4.12.2023 зафиксированы повреждения в результате указанного ДТП транспортного средства Geely Emgrand, госрегзнак №, собственником которого является ФИО4: ЛКП передней левой двери, ЛКП переднего левого крыла, ЛКП переднего бампера.

Автомобиль Skoda RAPID, госрегзнак №, на момент дорожно-транспортного происшествия принадлежал на праве собственности ФИО2, гражданская ответственность застрахована в рамках обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в АО «МАКС» по страховому полису № сроком действия с 4.06.2023 по 3.06.2024. При этом, ответчик ФИО1 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению указанным транспортным средством.

Гражданская ответственность ФИО4, собственника автомобиля марки Geely Emgrand, госрегзнак №, застрахована по полису ОСАГО в АО «Страховая компания «Двадцать первый век», что подтверждается страховым полисом №, сроком страхования с 1.11.2023 по 31.20.2024.

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (п. 1 ст. 4).

Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 6 ст. 4).

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей (п. «б» ст. 7).

К страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями) (п. 1 ст. 14).

Актом осмотра транспортного средства № М136 от 24.12.2023 установлены повреждения транспортного средства - автомобиля Geely Emgrand, госрегзнак №.

Согласно экспертному заключению № М136 от 5.01.2024 

<

данные изъяты> независимой технической экспертизы транспортного средства Geely Emgrand, госрегзнак №, стоимость восстановительного ремонта (с учетом округления) составляет 56000 руб., размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) – 50200 руб.

Из соглашения о размере страховой выплаты и урегулировании страхового случая по ОСАГО заключенного 5.01.2024 между АО «Страховая компания «Двадцать первый век»» (страховщиком) и ФИО4 (потерпевшим) следует, что стороны согласовали размер ущерба, подлежащего выплате страховщиком в связи с наступлением по договору ОСАГО серии № страхового события, произошедшего 3.12.2023 с участием транспортного средства Geely Emgrand, госрегзнак №, в размере 50200 руб.

На основании акта о страховом случае № П023084 от 10.01.2024 АО «Страховая компания «Двадцать первый век» выплатило ФИО4, являющему на момент дорожно-транспортного происшествия собственником автомобиля Geely Emgrand, госрегзнак №, страховую сумму в размере 50200 руб., что следует из платежного поручения № 307 от 11.01.2024.

23.01.2024 истцом АО «Московская акционерная страховая компания» в пользу АО «Страховая компания «Двадцать первый век» перечислены денежные средства в размере 50200 руб. по платежному требованию № Т21V0000004081 от 19.01.2024, что подтверждается платежным поручением № 67927 от 23.01.2024 (материалы выплатного дела).

В связи с тем, что страховой случай - дорожно-транспортное происшествие 3.12.2023 с участием ФИО1, управлявшего автомашиной Skoda RAPID, госрегзнак №, и ФИО4, управлявшего автомобилем Geely Emgrand, госрегзнак №, произошел по вине ФИО1, управлявшего транспортным средством, не будучи включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению указанным транспортным средством, у страховщика АО «МАКС», выплатившего страховое возмещение в пределах лимита ответственности на момент причинения вреда в сумме 50200 руб., имеются законные основания для обращения с регрессным требованием к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования АО «МАКС» о взыскании с ответчика ФИО1 денежной суммы в размере 50200 руб. в порядке регресса обоснованными, законными и подлежащими удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, расходы истца по уплате государственной пошлины по платежному поручению от 22.05.2024 № 60320, подлежат взысканию с ответчика в размере 1706 руб. (50200 руб. – 20000 руб. * 3% + 800 руб.) в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск АО «Московская акционерная страховая компания» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу АО «Московская акционерная страховая компания» (ИНН 

<

***>) в счет возмещения ущерба в порядке регресса денежную сумму в размере 50200 (пятьдесят тысяч двести) руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1706 (одна тысяча семьсот шесть) руб.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Кузнецкий районный суд Пензенской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Кузнецкий районный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено - 26.07.2024.

Судья: