Дело № 2а-2160/2024

УИД № 50RS0053-01-2024-002105-38

Р Е Ш Е Н И Е

 С У Д А

Именем Российской Федерации

15 июля 2024 года г. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Пучковой Т.М., при секретаре Конищевой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО ПКО "МКЦ" к начальнику отдела – старшему судебному приставу Электростальского ГОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя,-

у с т а н о в и л:

16.05.2024 административный истец ООО ПКО "МКЦ" обратилось в Электростальский городской суд с административным иском и просили признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Электростальского ГОСП ГУФССП России по Московской области, выразившееся в: нарушении установленного срока регистрации и передачи заявления о возбуждении исполнительного производства и оригинала исполнительного документа судебному приставу - исполнителю отдела, невозбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1 до настоящего времени, непредоставлении информации о ходе исполнительного производства в отношении ФИО1 до настоящего времени; обязать начальника отдела - старшего судебного пристава Электростальского ГОСП ГУФССП России по Московской области незамедлительно устранить допущенные нарушения действующего законодательства путём передачи исполнительного документа №2-1634/2019 судебному приставу-исполнителю, в чьём ведении должно находиться исполнительное производство в отношении ФИО1; обязать судебного пристава - исполнителя Электростальского ГОСП ГУФССП России по Московской области, в чьём ведении должно находиться исполнительное производство в отношении ФИО1, возбудить исполнительное производство на основании исполнительного документа №2-1634/2019 и не позднее дня, следующего за днём возбуждения, направить копию постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес административного истца; в случае признания действий (бездействия) начальника отдела - старшего судебного пристава Электростальского ГОСП ГУФССП России по Московской области - возложить на начальника отдела - старшего судебного пристава Электростальского ГОСП ГУФССП России по Московской области, обязанность сообщить суду и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда по настоящему иску в законную силу, об устранении допущенных нарушений и восстановлений законных прав и интересов административного истца. 

Свои требования административный истец мотивировал тем, что 14.02.2024 исполнительный документ № 2-1634/2019 о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 11733,30 руб. был предъявлен с заявлением о возбуждении исполнительного производства в Электростальский ГОСП ГУФССП России по Московской области. Исполнительное производство до настоящего времени не возбуждено, место нахождение исполнительного документа неизвестно. Требование исполнительного документа не исполняются. Действия (бездействие) должностных лиц Электростальского ГОСП препятствуют законному исполнению судебного акта нарушая права и законные интересы взыскателя.

В судебное заседание представитель административного истца, административных ответчиков – начальник отдела – старший судебный пристав Электростальского ГОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области, не явились при надлежащем извещении о дате, времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении не заявляли. 

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явилась, уведомлялась о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом по адресу регистрации. 

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствии представителя административного истца, административных ответчиков и их представителей, и заинтересованного лица, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания (ч.6 ст.226 КАС РФ). 

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В порядке статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч.7, 8 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве», заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

По основания, изложенным в ч.1 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно ч.1 ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 №229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Данный срок в силу ч.6 указанной нормы не является пресекательным.

Согласно ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее- ФЗ «Об исполнительном производстве») постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как следует из административного иска, административным истцом 14.02.2024 исполнительный документ № 2-1634/2019 о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 11733,30 руб. был предъявлен с заявлением о возбуждении исполнительного производства в Электростальский ГОСП ГУФССП России по Московской области. На дату обращения в суд информация о возбуждении или об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО1 отсутствует.

Согласно банка данных исполнительных производств ФССП России в производстве Электростальского ГОСП ГУФССП России по Московской области исполнительное производство, на основании судебного приказа 2-1634/2019 о взыскании с ФИО1 отсутствует.

Исходя из положений ст. 227 КАС РФ необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании действий (бездействия), решений (постановлений) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону действий (бездействия), решений (постановлений) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым действием (бездействием), решением (постановлением).

При отсутствии хотя бы одного из названных условий действия (бездействие) должностных лиц не могут быть признаны незаконными.

В силу положений п. 1 ч. 9, ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Административный истец полагает, что должностными лицами Электростальского ГОСП ГУФССП России по Московской области нарушены ст. 30, 31 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», чем нарушаются права взыскателя на своевременное взыскание долга. При этом, в нарушение ч. 1 ст. 62 КАС РФ, административным истцом доказательств обстоятельств, на которые они ссылаются как на основания своих требований в суд не представлено, а именно доказательств, что административный истец является взыскателем по исполнительному документу 2-1634/2019, а также направления в адрес Электростальского ГОСП ГУФССП России по Московской области исполнительного документа 2-1634/2019 о взыскании с ФИО1, в связи с чем доводы административного истца о бездействии должностных лиц Электростальского ГОСП являются голословными. С учетом установленных по делу фактических обстоятельств суд не находит оснований для удовлетворения административного иска.

Руководствуясь ст.ст. 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований ООО ПКО "МКЦ" к начальнику отдела – старшему судебному приставу Электростальского ГОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя – отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Судья Пучкова Т.М. 

В окончательной форме решения суда изготовлено 19 июля 2024 года.