Дело №

УИД 54RS0№-54

Поступило в суд 01.07.2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 августа 2025 года 

<

адрес>

Калининский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Дудиной Д.И., 

при секретаре судебного заседания Мамыкиной Е.К.,

с участием государственного обвинителя Носок О.Ю.,

подсудимой ФИО1,

защитника, адвоката Дайбовой А.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, имеющей средне-специальное образование, замужней, имеющей двоих малолетних детей, работающей в медицинском центре «Семейный доктор» администратором, невоеннообязанной, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органом предварительного следствия обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину на территории 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

В период времени с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь на площадке, расположенной у 

<

адрес>, на скамейке обнаружила женскую сумку, принадлежащую ранее ей незнакомой Потерпевший №1

Затем ФИО1 проследовала к другой скамейке на детской площадке у 

<

адрес> района 

<

адрес>, где обнаружила, что в сумке находятся женский кошелек из натуральной кожи красного цвета, денежные средства в сумме 10000 рублей купюрами номиналом по 5000 рублей, 4 банковские карты, а также кольцо из металла желтого цвета 585 пробы с камнем.

В указанное время, в указанном месте ФИО1, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитила имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: женскую сумку из натуральной кожи черного цвета «Кросс Боди», женский кошелек из натуральной кожи красного цвета, 4 банковских карты банков «Сбербанк» 2 карты, «Газпромбанк», «Промсвязьбанк», оформленные на имя Потерпевший №1, материальной ценности для последней не представляющие, наличные денежные средства в сумме 10000 рублей купюрами номиналом по 5000 рублей, кольцо из металла желтого цвета 585 пробы с камнем, стоимостью 20000 рублей, а всего на сумму 30000 рублей, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на указанную сумму.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылась и распорядилась похищенным по своему усмотрению. 

Вышеописанные действия подсудимой ФИО1 органом предварительного расследования квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

ДД.ММ.ГГГГ от потерпевшей ФИО2 поступило письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 на основании ст. 25 УПК РФ, поскольку потерпевшая с подсудимой примирились, ущерб возмещен в полном объеме, каких-либо материальных претензий к подсудимой потерпевшая более не имеет, привлекать ФИО1 к уголовной ответственности не желает, отказалась от исковых требований.

Подсудимая ФИО1 и ее защитник, адвокат Дайбова А.Н. поддержали данное ходатайство потерпевшей, просили его удовлетворить и уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить в связи с примирением с потерпевшей.

Государственный обвинитель Носок О.Ю. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшей. 

Суд, исследовав письменные материалы дела, изучив ходатайство потерпевшей, мнение подсудимой и ее защитника, а также мнение государственного обвинителя, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств, а ходатайство, заявленное потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

При разрешении заявленного ходатайства суд принимает во внимание, что преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 относится к категории средней тяжести, при этом ФИО1 ранее не судима, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, вред, причиненный потерпевшей, возмещен в полном объеме, ФИО1 примирилась с последней, потерпевшая в настоящее время не имеет материальных претензий к подсудимой и не желает привлекать ФИО1 к уголовной ответственности. 

Суд учитывает также те обстоятельства, что ФИО1 виновной себя в совершении указанного преступления признала полностью и раскаялась в содеянном. 

При указанных обстоятельствах, а также учитывая, что тяжких последствий по делу не наступило, суд считает возможным уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить в связи с примирением с потерпевшей, освободив ее от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76 УК РФ.

Не реабилитирующие основания и последствия прекращения уголовного преследования в связи с примирением с потерпевшей были ФИО1 разъяснены в судебном заседании, подсудимая против прекращения уголовного преследования по указанным основаниям не возражала.

От гражданского иска потерпевшая отказалась, указав, что последствия отказа от иска ей понятны. В связи с чем производство по гражданскому иску подлежит прекращению.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями, предусмотренными ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по уголовному делу по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить по ст. 25 УПК РФ, за примирением сторон, освободив ее от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить. 

Производство по гражданскому иску прекратить в связи с отказом потерпевшей Потерпевший №1 от иска.

Вещественные доказательства: 

- кольцо из металла желтого цвета 858 пробы с камнем, возвращенное Потерпевший №1, оставить у последней; 

- СД-R диск с видеозаписью - хранить при материалах уголовного дела. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы или представления через Калининский районный суд 

<

адрес>. 

Судья (подпись) Дудина Д.И.

Подлинник постановления находится в материалах дела № (УИД 54RS0№-54) Калининского районного суда 

<

адрес>. 

Постановление не вступило в законную силу «___» ______________ 202_ г.