Дело №2-553/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Иловля 16 июля 2018 года

Иловлинский районный суд Волгоградской области 

в составе председательствующего судьи Елисеевой Т.Г.,

при секретаре Чистовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 Рза оглы о взыскании процентов по договору займа,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсационных выплат по договору займа в размере 

<

данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований истец указала, что между ней и ответчиком был заключен договор займа, оформленный распиской 05 мая 2008 года на сумму 

<

данные изъяты> под 60% годовых, с выплатой 5% ежемесячно, которые ответчик обязался возвратить до 05 ноября 2008 года.

Сумма займа до настоящего времени истцу не возвращена, в связи с чем, согласно условиям договора подлежат начислению и взысканию с ответчика компенсационные выплаты. Согласно расчёту, компенсационные выплаты по договору займа за период с 11 апреля 2015 года по 12 июня 2018 года (38 месяцев) составляют 

<

данные изъяты>.

Истец ФИО1, надлежаще извещённая о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в заявлении просила рассмотреть дело без её участия.

Ответчик ФИО2, извещённый в установленном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, возражений относительно заявленных требований не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. 

С учётом положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО1 и ответчика ФИО2

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком 05 мая 2008 года был заключен договор займа, по условиям которого истец передала ответчику денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> под 60% годовых, с выплатой 5% ежемесячно, которые ответчик обязался возвратить до 05 ноября 2008 года.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Иловлинского районного суда Волгоградской области от 13 мая 2010 года, вступившим в законную силу, установлены указанные выше обстоятельства, с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства по договору займа от 05 мая 2008 года в сумме 

<

данные изъяты> (л.д. 5-6).

Во исполнение договора истец передала ответчику денежные средства в размере 

<

данные изъяты>, что ответчиком не оспаривается.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Исходя из правовых положений, закреплённых в ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Ответчик в установленный договором срок и до настоящего времени в полном объёме не возвратил заём, тем самым нарушив обязательства по договору займа, что сторонами не оспаривается и подтверждается справкой, представленной и.о. начальника Иловлинского районного отдела судебных приставов по Волгоградской области. Как следует из указанной справки, общий остаток задолженности на 16 июля 2018 года составляет 

<

данные изъяты> (л.д.31), что также подтверждается платёжными поручениями (л.д.32, 33, 34, 35, 36): 

№ 330523 от 21 декабря 2016 года – 

<

данные изъяты>;

№286884 от 22 марта 2017 года – 

<

данные изъяты>;

№101803 от 30 января 2018 года – 

<

данные изъяты>;

№146855 от 25 апреля 2018 года – 

<

данные изъяты>;

№58325 от 29 июня 2018 года – 

<

данные изъяты> 

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Таким образом, истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа по уплате процентов по нему.

Проценты по договору займа являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по договору займа.

После окончания срока договора в случае просрочки уплаты суммы долга кредитор имеет право требовать исполнения этого главного обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов.

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Договором займа, заключенным между истцом и ответчиком, предусмотрено, что займодавец имеет право на получение 5% от суммы займа в месяц, то есть 60 % от суммы займа в год.

Решением Иловлинского районного суда Волгоградской области от 11 августа 2015 года, вступившим в законную силу, с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы компенсационные выплаты по договору займа от 05 мая 2008 года, за период с 27 февраля 2013 года по 10 апреля 2015 года в сумме 

<

данные изъяты> (л.д. 7-8).

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика компенсационных выплат по договору займа за период с 11 апреля 2015 года по 12 июня 2018 года на сумму задолженности в размере 

<

данные изъяты>.

В судебном заседании установлено, что с расчётного счёта ответчика ФИО2 производились перечисления в счёт погашения долга взыскателю ФИО1, в связи с чем, расчёт истца суд находит математически неверным, так как при расчёте использовалась неверная сумма задолженности.

Размер процентов по договору займа за период времени с 11 апреля 2015 года по 12 июня 2018 года включительно составляет:

<

данные изъяты> х 60% /365 дней х 264 дней (с 11.04.2015г. по 31.12.2015 г.) = 

<

данные изъяты>;

<

данные изъяты> х 60% /366 дней х 354 дней (с 01.01.2016г. по 20.12.2016г.) = 

<

данные изъяты>;

<

данные изъяты> х 60% /366 дней х 10 дней (с 21.12.2016г. по 31.12.2016г.) = 

<

данные изъяты>;

<

данные изъяты> х 60% /365 дней х 80 дней (с 01.01.2017г. по 22.03.2017г.) = 

<

данные изъяты>;

<

данные изъяты> х 60% /365 дней х 313 дней (с 23.03.2017г. по 30.01.2018г.) = 

<

данные изъяты>;

<

данные изъяты> х 60% /365 дней х 84 дней (с 31.01.2018г. по 25.04.2018г.) = 

<

данные изъяты>;

<

данные изъяты> х 60% /365 дней х 47 дней (с 26.04.2018г. по 12.06.2018г.) = 

<

данные изъяты>;

<

данные изъяты> + 

<

данные изъяты> +

<

данные изъяты> + 

<

данные изъяты> + 

<

данные изъяты> + 

<

данные изъяты> + 

<

данные изъяты> = 

<

данные изъяты>.

Таким образом, суд полагает возможным взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсационные выплаты по договору займа в размере 

<

данные изъяты>.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств, взятых на себя по договору займа от 05 мая 2008 года, ответчиком суду не представлено.

В силу изложенного, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения заявления, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика компенсационных выплат по договору займа, являются законными, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению в сумме 

<

данные изъяты>.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Принимая во внимание, что истцу была отсрочена уплата государственной пошлины до рассмотрения дела по существу, а исковые требования удовлетворены частично, в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, с учётом положений ст. ст. 88, 94 ГПК РФ суд полагает возможным взыскать с ответчика подлежит государственную пошлину в доход муниципального образования в размере 

<

данные изъяты>, так как согласно п. 6 ст. 52 НК РФ сумма налога исчисляется в полных рублях, сумма налога менее 50 копеек отбрасывается, а сумма налога 50 копеек и более округляется до полного рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 к ФИО2 Рза оглы о взыскании процентов по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 Рза оглы в пользу ФИО1 проценты по договору займа от 05 мая 2008 года за период с 11 апреля 2015 года по 12 июня 2018 года в размере 

<

данные изъяты>, в остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО2 Рза оглы в доход бюджета Иловлинского муниципального образования государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Иловлинский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Г.Елисеева