12-40/2017 судья Сафрошкина А.А.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Рязань 21 марта 2017 года

Судья Рязанского областного суда Арсяков Ю.В., при секретаре Чернышовой Н.С., рассмотрев жалобу генерального директора ООО "Приток" ФИО1 на определение судьи Железнодорожного районного суда г.Рязани от 8 февраля 2017 года о возврате жалобы на постановления заместителя начальника отдела (по охране труда) Государственной инспекции труда в Рязанской области ФИО2 от 25 января 2017 года №02-05-05/08-17 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ и №02-05-06/08-17 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.5.27.1 КоАП РФ в отношении ООО "Приток",

УСТАНОВИЛ:

вышеуказанными постановлениями должностного лица Государственной инспекции труда в Рязанской области юридическое лицо -ООО "Приток" привлечено к административной ответственности по ч.3 ст.5.27.1 и ч.4 ст.5.27.1 КоАП РФ и ему назначены административные наказания в виде административного штрафа в размере 120000 рублей и 140000 рублей соответственно.

Генеральный директор ООО "Приток" ФИО1 подал одну жалобу в Железнодорожного районного суда г.Рязани на оба постановления, посчитав их незаконными. 

Определением судьи районного суда данная жалоба была возвращена заявителю.

Не согласившись с данным определением, генеральный директор ООО "Приток" ФИО1 обратился с жалобой в Рязанский областной суд с просьбой об его отмене, как незаконного.

Исследовав материалы дела, доводы жалобы, заслушав объяснения защитника ООО «Приток» Медведевой А.С., поддержавшей доводы жалобы, нахожу, что данная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Глава 30 КоАП РФ регламентирует порядок пересмотра постановлений и решений по делам об административных правонарушениях.

Возвращая жалобу, судья районного суда обосновано пришел к выводу о невозможности проведения проверки законности нескольких постановлений, состоявшихся по разным делам об административных правонарушениях, в одном производстве, с вынесением одного решения, в связи с чем, правомерно вернул жалобу заявителю. 

Доводы жалобы заявителя не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неверном толковании процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

При таком положении, определение судьи районного суда является законным и пересмотру не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

определение судьи Железнодорожного районного суда г.Рязани от 8 февраля 2017 года о возврате жалобы на постановления заместителя начальника отдела (по охране труда) Государственной инспекции труда в Рязанской области ФИО2 от 25 января 2017 года №02-05-05/08-17 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ и №02-05-06/08-17 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.5.27.1 КоАП РФ, в отношении ООО "Приток", оставить без изменения, а жалобу генерального директора ООО "Приток" ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Рязанского областного суда: Ю.В. Арсяков