дело № 

УИД26RS0№-30

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания 

20 января 2020 года 

<

адрес>

<

адрес>

Пятигорский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи – Весниной О.В. 

с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1

потерпевшей - ФИО2 №2

потерпевшего – ФИО2 №1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении зала суда дело об административном правонарушении в отношении 

ФИО1, гражданина Российской Федерации, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе 

<

адрес>, имеющего неоконченное высшее образование, женатого, являющегося индивидуальным предпринимателем, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> 

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 11 час 50 минут в районе 

<

адрес> ФИО1, управляя автомобилем ГАЗ- 274702 государственный регистрационный знак Е957ВВ\26, в нарушение п.6.2. Правил дорожного движения РФ при перестроении не убедился в безопасности выполняемого маневра и допустил столкновение с автомобилем Хендай Солярис государственный регистрационный знак А469НВ\126 под управлением ФИО2 №1 В результате произошедшего ДТП водителю и пассажиру автомобиля Хендай Солярис государственный регистрационный знак А469НВ\126 причинены телесные повреждения, которые повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не более 3 недель, в связи с чем расцениваются как телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью. 

ФИО1 в судебном заседании вину в совершении правонарушения признал полностью и с обстоятельствами правонарушения, отраженными в протоколе об административном правонарушении, согласился полностью. При назначении наказания просил учесть, что он раскаивается в содеянном, и просил назначить ему наказание не связанной с лишением права управления транспортным средством.

Потерпевшая ФИО2 №2 суду показала, что находилась в качестве пассажира в автомашине марки Хендай Солярис государственный регистрационный знак А469НВ\126 под управлением ее супруга ФИО2 №1 В районе 

<

адрес> водитель ФИО1, управляя автомобилем ГАЗ 274702 государственный регистрационный знак Е957ВВ\26, допустил столкновение с транспортным средством, в котором она находилась. В результате столкновения ей были причинены телесные повреждения – ушибы мягких тканей головы, ЗЧМТ. В настоящее время ее самочувствие хорошее, она просит не лишать прав управления транспортными средствами ФИО1, который извинился перед ними, постоянно интересовался их состоянием здоровья, перезваниваясь с ее супругом. Никаких претензий к ФИО1 она не имеет.

ФИО2 ФИО2 №1 обстоятельства совершенного ДТП подтвердил, суду показал, что ФИО1 после совершенного ДТП неоднократно звонил ему на мобильный телефон, извинялся, материальной помощи не оказывал. Просит не лишать прав управления транспортными средствами ФИО1 Никаких претензий к нему он не имеет.

Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, потерпевших ФИО2 №2, ФИО2 №1, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что при производстве по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения, лицо его совершившее, виновность в совершении административного правонарушения) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Факт совершения ФИО1 указанного административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, и № от ДД.ММ.ГГГГ, схемой места дорожно-транспортного происшествия, рапортом ИДПС ОБ ДПС ГИБДД 

<

адрес>, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у водителя ФИО1, состояние алкогольного опьянения не установлено.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 №2 при обращении за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ диагностированы: сотрясение головного мозга, растяжение капсульно-связочного аппарата шейного отдела позвоночника, которые причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременности его расстройства на срок до трех недель. 

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 №1 при обращении за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ диагностированы: сотрясение головного мозга, ушиб и ссадины лица, ушибы и осадненные раны тела, которые причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременности его расстройства на срок до трех недель. 

Сомневаться в достоверности выводов экспертов о давности и механизме образования телесных повреждений, степени тяжести вреда здоровью потерпевших и допустимости заключений не имеется. Выводы эксперта последовательны, непротиворечивы и согласуются с иными доказательствами по делу.В соответствии со ст.26.11. КоАП РФ, оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд находит их достаточными и имеющими юридическую силу.

Неустранимых сомнений, которые могли бы повлиять на установление обстоятельств административного правонарушения и доказанность вины ФИО1 не имеется.

В силу пункта 6.2. Правил дорожного движения РФ красный сигнал, в том числе, мигающий, запрещает движение.

Исследованные судом доказательства в их совокупности позволяют сделать вывод о том, что между действиями ФИО1, выразившимися в нарушении указанных Правил дорожного движения, и наступившими вредными последствиями в виде причинения легкого вреда здоровью потерпевших, имеется непосредственная причинная связь

Представленные суду доказательства виновности ФИО1 отвечают требованиям относимости и допустимости доказательств. Процессуальные документы составлены правильно.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшим, нашла подтверждение в судебном заседании.

ФИО1 указанными пунктами Правил дорожного движения пренебрег, в связи с чем, допустил дорожно-транспортное происшествие, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшим ФИО2 №2, ФИО2 №1

Нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевших.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ ( ч.1 ст.4.1 КоАП РФ).

Согласно ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства. 

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность суд относит то, что ФИО1 свою вину признал, раскаялся в содеянном. 

Отягчающим ответственность обстоятельством является то, что ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения.

Учитывая изложенное, данные о личности правонарушителя и его отношение к содеянному, конкретные обстоятельства и характер совершенного правонарушения, мнение потерпевших, просивших не лишать ФИО1 прав управления транспортными средствами, судья считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа. Данное наказание, по мнению суда, будет соответствовать цели административного наказания – предупреждению совершения им новых правонарушений. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.7, 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

Сумму административного штрафа необходимо перечислить: Управление Федерального казначейства по 

<

адрес> (ГУ МВД России по 

<

адрес>), ИНН 

<

***>, КПП 263401001, номер счета получателя платежа - 40№ в ГРКЦ ГУ Банка России по СК 

<

адрес>, КБК 188 1 16 30020 01 6000 140, БИК 040702001, ОКТМО 07727000, УИН 18№. 

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано направить судье, вынесшему постановление. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении тридцати дней со срока, установленного для уплаты штрафа, судья направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа.

Кроме того, судья, вынесший постановление, принимает решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление, в соответствии со ст.ст. 30.1-30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Пятигорский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья О.В.Веснина