РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2020 года город Рязань

Рязанский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – судьи военного суда ФИО3, при секретаре Калугиной Е.Н., с участием административного истца ФИО4, представителя административного истца – адвоката Черепкова М.А., представителя административных ответчиков ФИО6, административного ответчика майора ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда гарнизона административное дело по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего, проходившего военную службу по контракту в училище ФИО4 об оспаривании действий начальника училище, связанных с привлечением административного истца к дисциплинарной ответственности, 

установил:

Черепков обратился с административным иском в суд, в котором указал, что он проходил службу по контракту и обучался в училище, а 20 апреля 2020 года приказом начальника № от 20.04.2020 года он был уволен с военной службы и исключен из списков личного состава училище и приказом статс-секретаря – заместителя Министра обороны Российской Федерации № от 18.04.2020 года отчислен из училище по недисциплинированности.

В ходе рассмотрения в Рязанском гарнизонном военном суде его административного дела об оспаривании вышеуказанных приказов, он из своей служебной карточки узнал, что ему были объявлены взыскания за нарушение распорядка дня в виде выговоров: 5 марта 2020 года (совершено), а применено 6 марта 2020 года - начальником факультета, 7 марта 2020 года (совершено), а применено 8 марта 2020 года – начальником курса - о которых ранее он не знал.

При ознакомлении 7 марта 2020 года в училище со своей служебной карточкой, записей о взысканиях от 5 марта 2020 года (совершено), а применено 6 марта 2020 года и от 7 марта 2020 года (совершено), а применено 8 марта 2020 года на тот момент в ней не было. Об указанных взысканиях ему никто не объявлял, дисциплинарных проступков в указанные дни он не совершал.

Полагая свои права нарушенными, поскольку взыскания от 5 марта 2020 года (совершено), а применено 6 марта 2020 года и от 7 марта 2020 года (совершено), а применено 8 марта 2020 года, о которых он не знал, были указаны в служебной характеристике, которая положена в основу представления к отчислению из училище, чем нарушено его право на прохождение военной службы, он просит:

- признать незаконным и отменить дисциплинарное взыскание в виде выговора от 5 марта 2020 года (совершено), а применено 6 марта 2020 года, наложенное начальником 5 факультета училище;

- признать незаконным и отменить дисциплинарное взыскание в виде выговора от 7 марта 2020 года (совершено), а применено 8 марта 2020 года, наложенное начальником 5 курса 5 факультета училище.

В судебном заседании Черепков заявленные требования поддержал и просил удовлетворить их в полном объеме, пояснив при этом, что о взысканиях от 5 марта 2020 года (совершено), а применено 6 марта 2020 года и от 7 марта 2020 года (совершено), а применено 8 марта 2020 года он ранее не знал, а узнал только 16 июня 2020 года в судебном заседании при рассмотрении его административного дела об оспаривании приказов об увольнении и исключении из училище. 

Представитель административного истца адвокат Черепков требования своего доверителя поддержал, просил удовлетворить в полном объеме, также пояснив, что об оспариваемых дисциплинарных взысканиях его доверитель узнал только 16 июня 2020 года в судебном заседании при рассмотрении административного дела об оспаривании приказов об увольнении и исключении из училище.

Представитель административных ответчиков ФИО6 требования Черепкова не признал, просил отказать в их удовлетворении, указав на пропуск обращения с административным иском в суд, пояснив при этом, что о наложенном 6 марта 2020 года на Черепкова дисциплинарном взыскании в виде выговора последнему было известно 7 марта 2020 года, о чем свидетельствует его собственноручная подпись в листе ознакомления; о наложенном 8 марта 2020 года (совершено 7 марта 2020 года) на Черепкова дисциплинарном взыскании в виде выговора ему было известно этого же числа, поскольку 8 марта 2020 года последнему начальником 5 курса 5 факультета училище был объявлен устный выговор лично. 

Административный ответчик - начальник 5 курса 5 (ФИО1 в удовлетворении требований Черепкова просил отказать, также указав на пропуск срока обращения в суд, пояснив при этом, что о наложенном 8 марта 2020 года на Черепкова дисциплинарном взыскании в виде устного выговора за нарушение 7 марта 2020 года распорядка дня последний узнал 8 марта 2020 года, поскольку выговор был объявлен ФИО7 лично в кабинете № на 6 этаже 5 учебного корпуса училище. 

Заслушав стороны, показания свидетеля, исследовав материалы дела, военный суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 219 КАС РФ определено, что если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Частью 5 статьи 219 КАС РФ определено, что причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Согласно части 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Рассматривая требования Черепкова о признании незаконным и отмене дисциплинарного взыскания, наложенного начальником 5 факультета училище, в виде выговора от 6 марта 2020 года за нарушение 5 марта 2020 года распорядка дня и распорядка проведения учебных занятий, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 92 "Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации", утвержденного Указом Президента РФ от 10.11.2007 N 1495 "Об утверждении общевоинских уставов Вооруженных Сил Российской Федерации", дисциплинарные взыскания - выговор, строгий выговор - объявляются военнослужащему в порядке, указанном в статье 91 настоящего Устава.

Применительно к рассматриваемым требованиям, о примененных дисциплинарных взысканиях объявляется лично или перед строем.

Согласно статье 103 "Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации", утвержденного Указом Президента РФ от 10.11.2007 N 1495 "Об утверждении общевоинских уставов Вооруженных Сил Российской Федерации" учет поощрений и дисциплинарных взысканий ведется во всех подразделениях и воинских частях. 

Все поощрения и дисциплинарные взыскания, предусмотренные настоящим Уставом, в том числе поощрения, объявленные командиром (начальником) всему личному составу воинской части (подразделения), заносятся в служебную карточку (приложение N 3) не позднее чем в семидневный срок.

Форма служебной карточки определена приложение N 3 к Дисциплинарному уставу Вооруженных Сил Российской Федерации.

Так, из оригинала служебной карточки Черепкова усматривается, что 05 марта 2020 года Черепковым совершен проступок, выразившийся в нарушении распорядка дня и нарушении порядка проведения учебных занятий, а также ст.ст. 17,20, 321 УВС ВС РФ, за который ему 6 марта 2020 года начальником факультета был объявлен выговор.

В судебном заседании представитель административных ответчиков ФИО6 пояснил, что 5 марта 2020 года в период времени с 09 часов 30 минут до 09 часов 45 минут ФИО1 проверял личный состав на учебных занятиях. Было выявлено, что курсант Черепков отсутствовал на занятиях и находится в расположение казармы в своей комнате. 6 марта 2020 года курсант Черепков был вызван в канцелярию и в кабинете начальника факультета ФИО2 ему был объявлен выговор самим начальником факультета лично.

В судебном заседании административный ответчик – начальник 5 курса 5 факультета ФИО1 пояснил, что 5 марта 2020 года при проверке личного состава на учебных занятиях было установлено отсутствие Черепкова, он находился в комнате. О случившемся было доложено начальнику факультета, который вызвал его (ФИО1) и Черепкова в канцелярию 6 марта 2020 года и объявил Черепкову выговор за нарушение распорядка проведения учебных занятий и нарушения распорядка дня. Кроме того, Черепков был ознакомлен со своей служебной карточкой, о чем имеется его собственноручная подпись, сделанная им в листе ознакомления служебной карточки 7.03.2020 года.

В судебном заседании Черепков подтвердил, что подпись в листе ознакомления действительно его, однако, на момент ознакомления со служебной карточкой 7 марта 2020 года оспариваемые им взыскания в служебной карточке отражены не были, о них он узнал только 16 июня 2020 года.

Кроме того, Черепков пояснил, что 05 марта 2020 года распорядок дня он не нарушал.

Из протокола судебного заседания от 25 июня 2020 года по административному делу Черепкова (дело № 2А - 60/2020) об оспаривании им действий должностных лиц, связанных с отчислением из числа курсантов училище, увольнением с военной службы и исключением из списков личного состава Военного университета видно, что при ознакомлении Черепкова со служебной карточкой, он подтвердил, что расписался об ознакомлении с наложенными взысканиями 1 июля 2017 года, 11 октября 2017 года, 13 апреля 2018 года, 17 сентября 2018 года, 15 сентября 2019 года, 12 октября 2019 года, 7 марта 2020 года.

Таким образом, из пояснений сторон и их представителей, исследованных документов, судом достоверно установлено, что 06 марта 2020 года Черепкову за нарушение 05 марта 2020 года распорядка проведения учебных занятий и нарушения распорядка дня начальником 5 факультета училище в предусмотренном Дисциплинарным уставом Вооруженных Сил Российской Федерации порядке лично был объявлен выговор за нарушение распорядка дня и нарушении порядка проведения учебных занятий, а также ст.ст.17, 20, 321 УВС ВС РФ. Данное дисциплинарное взыскание в виде выговора было занесено в служебную карточку Черепкова. Запись в служебной карточке заверена уполномоченным должностным лицом. Со служебной карточкой Черепков ознакомлен лично под роспись 07 марта 2020 года.

Изложенное свидетельствует о том, что о нарушении своих прав, связанных с наложением 6 марта 2020 года взыскания в виде выговора начальником 5 факультета училище, Черепков достоверно знал 6 марта 2020 года. Кроме того, Черепков с данным взысканием в служебной карточке был ознакомлен лично под роспись 07 марта 2020 года.

Обратившись в суд с административным иском по почте 06 июля 2020 года, Черепков пропустил установленный КАС РФ трехмесячный срок.

На основании изложенного суд приходит к выводу о пропуске Черепковым срока обращения в суд, что является основанием для отказа в удовлетворении требований, в части касающейся признания незаконным и отмене дисциплинарного взыскания, наложенного начальником 5 факультета училище, в виде выговора от 6 марта 2020 года за нарушение 5 марта 2020 года распорядка дня и распорядка проведения учебных занятий, а также ст. ст. 17, 20, 321 УВС ВС РФ в виду пропуска срока обращения с административным исковым заявлением в суд.

Что же касается доводов административного истца Черепкова и его представителя о том, что о взыскании от 6 марта 2020 года в виде выговора за нарушение 5 марта 2020 года распорядка проведения учебных занятий и нарушения распорядка дня, Черепков узнал только 16 июня 2020 года, то суд их отклоняет, считает несостоятельными и они опровергаются материалами дела.

Рассматривая требования Черепкова о признании незаконным и отмене дисциплинарного взыскания от 08 марта 2020 года в виде выговора, наложенного начальником 5 курса 5 факультета училище, за нарушение Черепковым 07 марта 2020 года распорядка дня, суд приходит к следующим выводам.

Так, из служебной карточки Черепкова усматривается, что 07 марта 2020 года Черепковым совершен проступок, выразившийся в нарушении распорядка дня, за который ему 08 марта 2020 года начальником курса был объявлен выговор.

В судебном заседании административный ответчик – начальник 5 курса 5 факультета училище пояснил, что 7 марта 2020 года Черепков вовремя не вышел на физическую зарядку, а именно, опоздал на 20-30 минут, что является нарушением распорядка дня. 8 марта 2020 года он вызвал Черепкова в свой кабинет №, расположенный в 5 учебном корпусе университета и в присутствии ФИО5 объявил Черепкову дисциплинарное взыскание в виде выговора, о чем была внесена запись в служебную карточку, с которой Черепков ознакомиться отказался и от росписи в листе ознакомления служебной карточки также отказался. Был составлен акт от 08.03.2020 года об отказе от ознакомления под роспись Черепкова в листе ознакомления.

В судебном заседании свидетель ФИО5 пояснил, что с 7 на 8 марта 2020 года он был дежурным по факультету. 8 марта 2020 года он был вызван в кабинет № ФИО1, куда в дальнейшем также прибыл курсант Черепков. ФИО1 объявил Черепкову выговор за отсутствие 7 марта 2020 года на физической зарядке. Курсант Черепков отказался знакомиться со своей служебной карточкой и вышел из кабинета, о чем в его (ФИО5) присутствии ФИО1 был составлен акт от 08 марта 2020 года об отказе Черепкова знакомиться со служебной карточкой, в котором имеется его (ФИО5) подпись. 

Согласно оригиналу акта (от 08.03. 2020 года) об отказе от ознакомления под роспись в листе ознакомления с объявленным выговором, курсанту Черепкову 08.03.2020 года в аудитории № 5 учебного корпуса военного городка № начальником 5 курса 5 ФИО1 было объявлено взыскание в виде выговора за нарушение распорядка дня в присутствии начальника 3 курса 5 ФИО5. Черепков отказался расписаться в листе ознакомления с наложенным взысканием.

В судебном заседании Черепков пояснил, что он не пропускал утреннюю зарядку и не опаздывал, тем более на 30 минут; ФИО1 устный выговор 08 марта 2020 года ему не объявлял, от ознакомления со служебной карточкой он не отказывался.

Таким образом, из пояснений сторон и их представителей, пояснений свидетеля ФИО5, исследованных документов, судом достоверно установлено, что 08 марта 2020 года Черепкову за нарушение 07 марта 2020 года распорядка дня начальником 5 курса 5 ФИО1 в предусмотренном Дисциплинарным уставом Вооруженных Сил Российской Федерации порядке лично был объявлен выговор. Дисциплинарное взыскание в виде выговора было занесено в служебную карточку Черепкова, от подписи в листе ознакомления с которой Черепков отказался, о чем свидетельствует составленный 08 марта 2020 года акт.

Изложенное свидетельствует о том, что о нарушении своих прав, связанных с наложением начальником 5 курса 5 училище 08 марта 2020 года взыскания в виде выговора за нарушение Черепковым 07 марта 2020 года распорядка дня, Черепков достоверно лично знал 08 марта 2020 года. 

Обратившись в суд с административным иском по почте 06 июля 2020 года, Черепков пропустил установленный КАС РФ трехмесячный срок.

На основании изложенного суд приходит к выводу о пропуске Черепковым срока обращения в суд, что является основанием для отказа в удовлетворении требований, в части касающейся признания незаконным и отмене дисциплинарного взыскания от 08 марта 2020 года в виде выговора, наложенного начальником 5 курса 5 училище, за нарушение Черепковым 07 марта 2020 года распорядка дня, в виду пропуска срока обращения с административным исковым заявлением в суд.

Что же касается доводов административного истца Черепкова и его представителя о том, что о взыскании от 08 марта 2020 года в виде выговора за нарушение 07 марта 2020 года распорядка дня, Черепков узнал только 16 июня 2020 года, то суд их отклоняет, считает несостоятельными и они опровергаются материалами дела.

В соответствии со ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 КАС РФ. 

В связи с отказом в удовлетворении требований Черепкова суд отказывает в возмещении судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст.95, 175-177, 180, 227 КАС РФ, военный суд 

решил:

в удовлетворении административного искового заявления бывшего военнослужащего, проходившего военную службу по контракту в училище ФИО4 об оспаривании действий начальника 5 факультета училище, начальника 5 курса 5 факультета училище, связанных с привлечением административного истца к дисциплинарной ответственности в связи с пропуском срока на обращение с административным исковым заявлением в суд – отказать. 

Во взыскании с училище в пользу ФИО4 государственной пошлины, уплаченной при подаче в суд административного искового заявления – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во 2-ой Западный окружной военный суд через Рязанский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий по делу 

Судья Рязанского гарнизонного 

военного суда ФИО3