Дело № 2-933/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«19» апреля 2017 года

г.Владимир, Владимирской области

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Рассадкиной И.С.

при секретаре Стоногиной Д.С.,

с участием представителя ответчика ФИО3, действующей на основании доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, денежной компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения в размере №, денежной компенсации морального вреда в размере №, штрафа в размере 50% от суммы взысканного страхового возмещения, расходов на оценку в размере №, расходов на оплату услуг представителя в размере №.

В назначенные на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебные заседания истец ФИО1 не явился (л.д.72), о времени и месте судебного разбирательства извещен судом надлежащим образом (л.д.26). Сведений об уважительности причин неявки истец суду не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. 

Третье лицо ФИО5 в указанные выше судебные заседания также не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен судом надлежащим образом.

Явившаяся в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, представитель ответчика ФИО3 не возражала против оставления иска без рассмотрения в связи с повторной неявкой истца.

На основании ст. 222 ГПК РФ судом поставлен на обсуждение вопрос о возможности оставления искового заявления без рассмотрения в связи с повторной неявкой истца.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение представителя ответчика, суд приходит к следующему. 

В соответствии с абз.8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Установлено, что истец ФИО1 не явился в суд два раза подряд, вместе с тем, о рассмотрении дела по существу в свое отсутствие не просил. Представитель ответчика ФИО3 на рассмотрении дела по существу не настаивала.

С учетом изложенного, руководствуясь абз.8 ст.222, ст.223 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

исковое заявление ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, денежной компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - оставить без рассмотрения.

Суд по ходатайству истца вправе отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. 

Председательствующий судья: И.С. Рассадкина