Дело № г. 

РЕШЕНИЕ

 

по жалобе на постановление по делу об административном

правонарушении 

27 февраля 2020 года гор. Дагестанские Огни 

Судья городского суда г. Дагестанские Огни Республики Дагестан Абдуллаев Р.Ф., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «Гамза» ФИО5 на постановление заместителя начальника Отдела иммиграционного контроля Управления по вопросам миграции МВД по 

<

адрес> ФИО9 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении юридического лица – ООО «Гамза», 

с участием представителя заявителя жалобы по доверенности ФИО4 и инспектора управления УВМ МВД по 

<

адрес> ФИО10, 

УСТАНОВИЛ:

постановлением зам. начальника отдела иммиграционного контроля Управления по вопросам миграции МВД по 

<

адрес> ФИО9 № от ДД.ММ.ГГГГ, юридическое лицо ООО «Гамза» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяча) рублей.

Не согласившись с данным постановлением, директор ООО «Гамза» ФИО5 подал жалобу и просит его изменить, назначить ООО «Гамза» административное наказание в виде предупреждения.

С постановлением зам. начальника отдела иммиграционного контроля Управления по вопросам миграции МВД по 

<

адрес> подполковником полиции ФИО9 № от ДД.ММ.ГГГГ он не согласен полностью по следующим основаниям: ООО «Гамза» входит в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства с ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с ч.3 ст. 4.1 КоАП РФ – при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, отягчающие административную ответственность. В соответствии с ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административном правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и решения по делам об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере не менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. 

Указанный штраф в размере 250 000 руб. ставит ООО «Гамза» в тяжелое материальное положение.

В соответствии с ч.3 ст.3.4 КоАП РФ - в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 4.1.1 КоАП РФ - являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с ч.2 ст. 4.1.1 КоАП РФ административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 13.15, 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 настоящего Кодекса.

Учитывая, что ранее административных правонарушений общество не совершало, и то, что предприятие относится к субъектам малого предпринимательства. Статья 18.15 ч.1 КоАП РФ в ограничениях, указанных в ч.2 ст.4.1.1 и ст. 3.4 КоАП РФ не приведена и условий указанных в них не установлено.

В судебном заседании представитель ООО «Гамза» по доверенности ФИО4 доводы жалобы поддержал и пояснил, что не признает вину в совершении административного правонарушения, а также ООО «Гамза» ранее к административной ответственности по данной статье не привлекалось. Он также пояснил, что гражданин Азербайджанской Республики ФИО6 на момент задержания находился лишь второй день, т.е. со слов бригадира он прибыл за день до этого. Согласно действующему законодательству работодатель обязан известить Управление в течение трех дней со дня, когда иностранный гражданин был привлечен к работе, но ООО «Гамза» данного иностранного гражданина не привлекал к работе, с ним трудовой договор не был заключен, он всего лишь по просьбе бригадира - своего земляка в тот день помогал ему, как ему стало известно об этом позднее. ООО «Гамза» не уполномочивала бригадира ФИО8 привлекать иностранных граждан к труду. Учитывая данные обстоятельства, просил суд постановление зам. начальника отдела иммиграционного контроля Управления по вопросам миграции МВД по 

<

адрес> ФИО9 по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «Гамза» к административной ответственности, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере – 250 000 рублей изменить, назначить Обществу с ограниченной ответственностью «Гамза» административное наказание в виде предупреждения. 

В судебном заседании инспектор УВМ МВД по РД ФИО10 просил суд отказать в удовлетворении жалобы директора ООО «Гамза» ФИО5 

Допрошенный по инициативе суда в качестве свидетеля – мастер ООО «Гамза» ФИО11 показал, что он вызвал с 

<

адрес> иностранного гражданина ФИО6 на помощь, но об этом руководство ООО «Гамза» не ставил в известность. У него имеется трудовой договор с ООО «Гамза», но с иностранным гражданином ФИО6 не был заключен трудовой договор. 

Выслушав лиц участвующих в деле, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 30.3 КРФобАП жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Из материалов дела следует, что срок подачи жалобы на постановление заместителя начальника Отдела иммиграционного контроля Управления по вопросам миграции МВД по 

<

адрес> ФИО9 № от ДД.ММ.ГГГГ не пропущен. 

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. 

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности. 

Согласно ст. 24.1 КРФоАП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

Согласно статье 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленной силы. 

Согласно ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ административным правонарушением признается привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом. 

Административная ответственность по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ наступает за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Так, под привлечением к трудовой деятельности в России иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства. При этом ответственность применяется за каждого незаконно привлеченного иностранного работника. Тем самым, не ограничивая незаконный допуск иностранных работников к труду какими-то определенными случаями: это не только заключение с ним трудового договора, но и фактическое предоставление работы без его заключения, а также заключение гражданско-правового договора, предметом которого выступает выполнение той или иной работы (например, договоры подряда, возмездного оказания услуг, поручения и др.)

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (в редакции, действовавшей на день совершения административного правонарушения) разрешение на работу - это документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности. 

В соответствии с п. 4 ст. 13 вышеназванного закона иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу.

Из материалов дела усматривается, что основанием проверки послужили факты, изложенные в рапорте начальника ОИК УВМ МВД по 

<

адрес> ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ, полученных по результату мониторинга, по соблюдению иностранными гражданами и лицами без гражданства установленных правил въезда в Российскую Федерацию, выезда из Российской Федерации, режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, правил миграционного учета, порядка осуществления трудовой деятельности, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, а также за соблюдение юридическими лицами и гражданами, у которых возникают обязанности, связанные с приглашением иностранного гражданина в Российскую Федерацию и пребыванием его на территории Российской Федерации, правил и порядка исполнения указанных обязанностей;

В ходе внеплановой проверки в отношении иностранных граждан пребывающих и осуществляющих трудовую деятельность на строительном объекте многоэтажного дома, расположенного по адресу: РД, 

<

адрес>, выявлены иностранные граждане: ФИО6 Феруз оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и другие, осуществляющие трудовую деятельность без разрешительных документов, т.е. без разрешения на работу в РФ либо патента. 

Согласно распоряжению № заместителя начальника Управления по вопросам миграции МВД по 

<

адрес> ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении иностранных граждан, пребывающих и/или осуществляющих трудовую деятельность на строительном объекте, расположенном по адресу: 

<

адрес> «Е», проведена внеплановая выездная проверка. 

Из акта проверки отдела иммиграционного контроля УВМ МВД по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что проверкой установлено осуществление трудовой деятельности иностранными гражданами, а именно гражданами Республики Азербайджан в количестве 6 человек, на строительстве многоэтажного дома, расположенного на 

<

адрес> «Е» 

<

адрес>. 

В момент проверки граждане Азербайджана: ФИО6 Феруз оглы, ФИО1, ФИО7 Элхан оглы, ФИО2, ФИО3 и ФИО8 Тахир оглы, находились на территории строительного объекта и занимались установкой опалубки без разрешительных документов, патентов, помимо ФИО8 

В отношении данных иностранных граждан составлено пять административных материалов по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ. 

Постановлением начальника ОИК УВМ МВД по 

<

адрес> ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ гражданин Азербайджанской Республики ФИО6 Феруз оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.10 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей. 

Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

По результату административного расследования в отношении ООО «Гамза» составлен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренное ч. 1 ст.18.15 КоАП РФ и передано уполномоченному должностному лицу отдела иммиграционного контроля УВМ МВД по 

<

адрес>, для принятия решения.

Зам. начальника отдела иммиграционного контроля Управления по вопросам миграции МВД по 

<

адрес> подполковником полиции ФИО9 вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о признании ООО «Гамза» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 руб. 

В ходе судебного разбирательства было установлено, что ООО «Гамза» допущено нарушение законодательства о привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина, в связи с чем его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст.18.15 КоАП РФ. 

В связи с этим, со стороны ООО «Гамза» допущено административное правонарушение, предусмотренного ч. 4 ст. 13 Федерального закона №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» из которого следует, что Работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента. 

Факт совершения ООО Гамза» административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных и оцененных судом доказательствами, в том числе рапортом ФИО12, распоряжением ФИО14, Актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО6 Феруз оглы, постановлением по делу об административном правонарушении №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО6; протоколом 

<

адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Гамза»; постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Гамза»; копией о разрешении на строительство от ДД.ММ.ГГГГ, договором строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, копией выписки из ЕГРЮЛ ООО «Гамза». 

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к обоснованному выводу о виновности ООО «Гамза» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ. 

Следует также учесть, что в силу ст. 28.1 КоАП РФ непосредственное обнаружение уполномоченным должностным лицом признаков административного правонарушения уже является достаточным основанием для возбуждения дела об административном правонарушении и привлечения к административной ответственности. 

Вопреки доводам жалобы, факт осуществления иностранным гражданином ФИО6 Феруз оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, трудовой деятельности у юридического лица ООО «Гамза» без трудовых отношений и разрешений на осуществление трудовой деятельности в Российской Федерации (патента), расположенного по адресу: 

<

адрес>, суд считает доказанным, так как это обстоятельство подтверждается материалами дела. 

Согласно п. 1 примечания к ст. 18.15 КоАП РФ и ст.ст. 16, 67 Трудового кодекса РФ, под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства в диспозиции ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ следует понимать допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства, независимо от того, был ли трудовой договор с этим лицом надлежащим образом оформлен. Таким образом, фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя уже достаточно для вывода о наличии трудовых отношений между работником и работодателем.

Утверждение председателя правления ООО «Гамза» ФИО4 о том, что ФИО6 и другие иностранные граждане в день проведения проверки, впервые были вовлечены в трудовую деятельность бригадиром - своим земляком ФИО8, суд считает несостоятельными.

В связи с этим, со стороны ООО «Гамза» выявлено административное правонарушение, предусмотренного ч. 4 ст. 13 Федерального закона №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» из которого следует, что Работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента. 

Разрешение на работу - документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности; 

патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности (пункт 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации"). 

В силу ч.8 ст. 13 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ, работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора. 

Так, при привлечении иностранных граждан, работодатель обязан направить уведомление в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе в сети Интернет включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи уведомления устанавливается Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «О формах и порке уведомления МВД РФ или его территориальными органом об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории РФ.

Как следует из представленных материалов и установлено судом, ООО «Гамза» после привлечения иностранных граждан к осуществлению трудовой деятельности, не принял меры по направлению уведомления либо получения патента, в связи с чем, нарушило требование ч.4 ст.13 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и тем самым совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ. 

Вышеприведенные доказательства отвечают требованиям ст. 26.2 КоАП РФ и могут быть использованы в качестве таковых. Данные доказательства составлены без нарушения требований закона и являются допустимыми.

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

Санкцией ст. 18.15 ч.1 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток. 

В ходе рассмотрения дела установлено, что между Жилищно-строительным кооперативом «Гамзастрой» (далее - Заказчик) в лице председателя правления ФИО4 действующего на основании Устава, с одной стороны и Обществом с ограниченной ответственностью «Гамза» (далее - Подрядчик) в лице директора ФИО5 действующего на основании Устава, с другой стороны ДД.ММ.ГГГГ заключен договор строительного подряда №, в соответствии с которым Подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнить работы по строительству объекта: 9-ти (девяти) этажного многоквартирного жилого дома по адресу: РД, 

<

адрес> «Б», а заказчик обязуется создать Подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. 

При таких обстоятельствах ставить под сомнение то обстоятельство, что ФИО6 не был привлечен ООО «Гамза» к трудовой деятельности, оснований не имеется. 

Постановление о привлечении ООО «Гамза» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. 

Административное наказание назначено ООО «Гамза» в пределах санкции части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно. 

Законность и обоснованность обжалуемого постановления сомнений не вызывает, оснований для его отмены не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7 - 30.8 КоАП РФ, суд 

РЕШИЛ:

постановление заместителя начальника Отдела иммиграционного контроля Управления по вопросам миграции МВД по 

<

адрес> ФИО9 № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Гамза» по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст.18.15 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу директора ООО «Гамза» ФИО5 – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан через городской суд 

<

адрес> в течении десяти дней со дня вручения или получения копии решения суда. 

Решение вынесено на компьютере в совещательной комнате. 

Судья Р.Ф.Абдуллаев