к делу № 2-1782/2023

23RS0012-01-2023-001967-83

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Горячий Ключ 26 октября 2023 года

Горячеключевской городской суд Краснодарского края в составе

председательствующего Дзигаря А. Л.,

при секретаре Федоткиной Т. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, 

установил:

ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование требований указано, что 26.12.2019 г. между ООО «Генезис Кэпитал» и ФИО1 был заключен договор займа № №«...», в соответствии с которым общество предоставило денежные средства в размере 17 500,00 руб. Должник обязался возвратить полученный займ и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором. 

16.11.2020 г. ООО «Генезис Кэпитал» уступило ООО «Экспресс-Кредит» права (требования) по договору займа № №«...» от 26.12.2019 г., заключённого с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований) № Б/Н от 16.11.2020 г. 

До настоящего времени обязательства должником в полном объёме не исполнены.

Заявитель просит суд взыскать с должника задолженность по договору займа № №«...» от 26.12.2019 г., за период с 26.12.2019 г. по 13.07.2020 г. в размере 52 500,00 руб., в том числе: сумма основного долга 17 500,00 руб.. сумма неуплаченных процентов 35 000,00 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1 775,00 руб.

Представитель истца ООО «Экспресс-Кредит» в судебное заседание не явился, в ходатайстве, содержащемся в исковом заявлении, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, почтовой корреспонденцией в его адрес была направлена судебная повестка с указанием времени, даты и места рассмотрения дела. Однако, конверт вернулся в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

На основании ст. 165.1 ГК РФ, суд считает ответчика извещенным о времени и месте судебного разбирательства. 

В соответствии со ст.233 ГПК РФ суд может рассмотреть дело в порядке заочного производства и вынести заочное решение в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив и исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности, все собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с требованиями ст. 310 ГПК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Частью 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу (кредитору) полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 26.12.2019 г. между ООО «Генезис Кэпитал» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита (займа) № №«...», в соответствии с которым общество предоставило денежные средства в размере 17 500,00 руб. Должник обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором. 

В соответствии с условиями заключения договора займа, указанная сделка заключается путем акцепта на заявку (оферту) заемщика на выдачу ему займа и обмена документами, подписанными электронной подписью, посредством интернет-сайта, позволяющего достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. (п. 2 ст. 434 ГК РФ). Для этих целей заёмщик при оформлении заявки-анкеты на получение займа, проходит процедуру регистрации пользователя с присвоением ему уникального имени и пароля путем отправки смс - сообщений. Согласно п. 2 ст. 5 Закона об электронной подписи ПЭЦП признается электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. Таким образом, собственноручная подпись заемщика на вышеуказанном договоре займа не требуется, и в силу п. 3 ст. 4 Федерального закона «Об электронной подписи», данный факт не является основанием для признания данного договора займа не имеющим юридической силы.

16.11.2020 г. ООО «Генезис Кэпитал» уступило ООО «Экспресс-Кредит» права (требования) по договору займа № №«...» от 26.12.2019 г., заключённого с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав требования (цессии) № Б/Н от 16.11.2020 г. 

До настоящего времени обязательства должником не исполнены.

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского займа № №«...» от 26.12.2019 г., и предоставленному истцом расчета задолженности за период с 26.12.2019 г. по 13.07.2020 г. общая сумма задолженности составляет 52 500,00 руб. в том числе: - сумма задолженности по основному долгу 17 500,00 руб., -сумма задолженности по процентам 35 000,00 руб.

Расчёт истца проверен судом, является точным, подтверждается письменными материалами дела. Ответчиком в установленном порядке данный расчет не оспорен, доказательств погашения кредитной задолженности суду не представлено.

19.11.2021 г. вынесен судебный приказ по делу № 2-3128/2021 о взыскании суммы задолженности по договору займа № №«...» от 26.12.2019 г, за период с 26.12.2019 г. по 13.07.2020 г. в размере 52 500,00 руб. и расходы по уплате государственной пошлины размере 887,50 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 229 г. Горячий Ключ Краснодарского края от 03.07.2023 г. судебный приказ № 2-3128/2021 от 19.11.2021 г. по заявлению ООО «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору займа № №«...» от 26.12.2019 г, за период с 26.12.2019 г. по 13.07.2020 г. в размере 52 500,00 руб. и расходы по уплате государственной пошлины размере 887,50 руб., отменен на основании возражений должника относительно его исполнения. 

Однако, обязанность должника об уплате задолженности в добровольном порядке исполнена не была.

При указанных обстоятельствах суд находит требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа № №«...» от 26.12.2019 г, за период с 26.12.2019 г. по 13.07.2020 г. в размере 52 500,00 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимые расходы. 

Сумма уплаченной государственной пошлины по платежному поручению №«...» от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 887,50 руб. и платежному поручению №«...» от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 887,50 руб. и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 1 775,00 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Экспресс-Кредит» задолженность по договору займа № №«...» от 26.12.2019 г, за период с 26.12.2019 г. по 13.07.2020 г. в размере 52 500,00 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Экспресс-Кредит» сумму уплаченной государственной пошлины в размере 1 775,00 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Горячеключевской городской суд в течение одного месяца. Копию заочного решения направить ответчику. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья -