<

данные изъяты>

Дело № 2-28/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2019г. г.ФИО4

Саровский городской суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Максименко Т.В.

при секретаре Арбузовой Ю.В.,

с участием представителя ответчика ГСК №6 г.ФИО4 ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к гаражно-строительному кооперативу № 6 г.ФИО4 Нижегородской области о взыскании задолженности по заработной плате, средней месячной заработной платы на период трудоустройства, процентов, компенсации морального вреда, 

по иску гаражно-строительного кооператива № 6 г.ФИО4 Нижегородской области к ФИО2, ГКУ «Центр занятости населения ...» о признании незаконными решений о сохранении среднего месячного заработка на период трудоустройства

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику гаражно-строительному кооперативу № 6 г.ФИО4 Нижегородской области (ГСК № 6) о взыскании задолженности по заработной плате, средней месячной заработной платы на период трудоустройства, процентов, компенсации морального вреда. 

Заявленные требования обоснованы тем, что истец с ****г. работала бухгалтером в ГСК №6. ****г. истец была уволена с работы по сокращению штатов. Согласно договору заработная плата составляла 10000 рублей в месяц. Заработная плата за апрель 2018г. истцу выплачена в размере 8750 рублей, недоплата составила 1250 руб. Расчет по заработной плате был произведен ****г., поэтому считает себя уволенной с ****. На учет в ГКУ «Центр занятости населения г.ФИО4» истец встала ****г. До настоящего времени подходящей работы не предложено, в связи с чем имеет право на сохранение средней месячной заработной платы за 6 месяцев на период трудоустройства. Однако, ответчик до настоящего времени никаких выплат по заработной плате не произвел.

С учетом дополненных требований истец просит суд взыскать с ГСК № 6 г.ФИО4 задолженность по заработной плате за апрель 2018г. в размере 1250 руб., проценты за просрочку выплаты заработной платы в размере 422 руб.06 коп., среднюю месячную заработную плату за май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь 2018г. на период трудоустройства в размере 60 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., расходы по оказанию юридических услуг в размере 1500 руб.

Ответчик ГСК №6 г.ФИО4 иск не признал и обратился в суд с иском к ГКУ «Центр занятости населения города ФИО4», ФИО2 о признании незаконными решений ГКУ «Центр занятости населения города Сарова» № от ****., № от ****., № от ****. о сохранении среднего месячного заработка за ФИО2 на период ее трудоустройства, указывая, что ГКУ «Центр занятости населения г.ФИО4» присвоил ФИО2 статус «безработного» не проверив, работает ли она в иной организации. По имеющимся сведениями ФИО2 работает в 

<

данные изъяты>» в должности председателя, получает заработную плату, в связи с чем не имеет права на денежную компенсацию за 6 месяцев на период трудоустройства.

В ходе рассмотрения спора председатель гаражно-строительного кооператива № 6 г.ФИО4 Нижегородской области ФИО3 отказался от заявленного иска к ГКУ «Центр занятости населения г.Сарова», ФИО2 о признании незаконными решений о сохранении среднего месячного заработка за ФИО2 на период ее трудоустройства.

Определением Саровского городского суда от 19.12.2018г. производство по делу в части иска ГСК № 6 г.ФИО4 к ГКУ «Центр занятости населения г.Сарова», ФИО2 о признании незаконными решений о сохранении среднего месячного заработка за ФИО2 прекращено на основании абз.3 ст.220 ГПК РФ.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика ГСК №6 г.ФИО4 ФИО1 пояснил суду, что ФИО2 работала в ГСК № 6 в должности бухгалтера. В связи с переходом на безналичный расчет возникла необходимость в сокращении должности бухгалтера. Приказом от ****. должность бухгалтера была исключена из штатного расписания. ****. ФИО2 отказалась от получения уведомления о сокращении должности. Указанное уведомление ей было вручено лишь ****. Приказом от ****. ФИО2 была уволена с работы, однако содержание приказа невозможно было довести до сведения истца, так как она отсутствовала на работе. ****г. истцу была выплачена заработная плата по ****. в полном объеме, претензий по недоплате истец не предъявляла. Кроме того, ФИО2 после ее увольнения с ****. не исполняла свои обязанности. Запись об увольнении с ****. ФИО2 самостоятельно внесла запись в трудовую книжку. Средняя месячная заработная плата на период трудоустройства не была выплачена истцу, так как по имеющимся сведениям ФИО2 работала в 

<

данные изъяты>» в должности председателя. Не возражал против требований о выплате средней заработной платы на период трудоустройства истицы. Остальные требования не признал.

Выслушав представителя ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии с количеством и качеством выполненной работы.

На основании ч.4 ст.84.1 Трудового кодекса Российской Федерации в день прекращения трудового договора работодатель обязан произвести с работником расчет в соответствии со ст.140 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.178 Трудового кодекса Российской Федерации при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой ст. 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

В силу ч.4 ст.7 Закона РФ от 14.07.1992 N 3297-1 "О закрытом административно-территориальном образовании" за работниками организаций и (или) объектов, других юридических лиц, расположенных на территории закрытого административно-территориального образования, высвобождаемыми в связи с реорганизацией или ликвидацией указанных организаций, а также при сокращении численности или штата указанных работников, сохраняются на период трудоустройства (но не более чем на шесть месяцев) средняя заработная плата с учетом месячного выходного пособия и непрерывный трудовой стаж.

Закон "О закрытом административно-территориальном образовании" дополняет предусмотренные ст.178 ТК РФ гарантии работников, высвобождаемых из организаций, расположенных в закрытых административно-территориальных образованиях, продлевая срок выплаты сохраненного среднего заработка до 6 месяцев при наличии общеустановленных условий, обязательных для всех работников.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении N 1688-0-0 от 21.12.2011 года сохранение среднего заработка в течение более длительного срока после увольнения по сравнению с общеустановленным обусловлено объективным удлинением периода поиска работы в условиях закрытого административно-территориального образования.

Согласно положениям ч.2 ст.178 ТК РФ в качестве обязательных условий, соблюдение которых необходимо для сохранения за работником заработка на период трудоустройства средней заработной платы является обращение в двухнедельный срок после увольнения в центр занятости населения и факт не трудоустройства. 

Таким образом, согласно ч.4 ст.7 Закона "О закрытом административно-территориальном образовании" работник, претендующий на получение средней заработной платы на период трудоустройства (но не более шести месяцев), обязан представить доказательства тому, что в указанный период он принимал меры к трудоустройству, и невозможность такого трудоустройства.

Судом установлено, что истец ФИО2 работала в гаражно-строительном кооперативе № 6 г.ФИО4 Нижегородской области с ****г. в должности бухгалтера. Работнику установлена заработная плата в размере 11495 рублей с учетом налогов, что подтверждается трудовым договором ( л.д.66-67).

Согласно приказу председателя ГСК № 6 № от ****. должность бухгалтера исключена из штатного расписания ГСК № 6 с ****

Из материалов дела следует, что ****. ФИО2 была ознакомлена с уведомлением о предстоящем сокращении должности. Однако, от подписи в уведомлении отказалась, что подтверждается Актом ( л.д.70).

****. председатель ГСК № 6 направил в адрес директора ГКУ «Центр занятости населения г.Сарова» сообщение о сокращении должности бухгалтера с ****. ( л.д.72).

****. бухгалтеру ФИО2 было вручено уведомление о сокращении должности бухгалтера с ****., что подтверждается личной подписью истца.

Приказом председателя ГСК № 6 ФИО3 № от ****. бухгалтер ФИО2 уволена по сокращению штата, п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ ( л.д.73) с ****. 

Уведомлением от ****. ФИО2 сообщила председателю ГСК № 6 ФИО3 о намерении продолжить трудовые отношения, в связи с тем, что с ней не подписан договор о прекращении работы и не произведен денежный расчет ( л.д.74). 

Согласно расписке от ****. ФИО2 получила заработную плату за период с ****. по ****г. ( л.д.77).

Истец полагает, что при увольнении заработная плата ей должна быть выплачена по ****., так как в трудовой книжке указана дата увольнения « ****.»

Из объяснений сторон, материалов проверки МУ МВД России по ЗАТО ФИО4 следует, что трудовая книжка находилась у ФИО2, которая самостоятельно внесла в трудовую книжку запись о своем увольнении с ****. 

Действительно, в трудовой книжке ФИО2 имеется запись об увольнении по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ с ****г. Однако, в трудовой книжке не указано на каком основании ( документ, его дата и номер) внесена запись об увольнении с ****. ( л.д.14).

Вместе с тем, приказ председателя ГСК № 6 за № от 16.04.2018г. об увольнении ФИО2 с 16.04.2018г. не отменен и не изменен. Нового приказа об увольнении ФИО2 с 30.04.2018г. председателем ГСК № не издавалось.

Кроме того, достоверных доказательств, подтверждающих, что ФИО2 исполняла свои должностные обязанности до ****., суду не представлено.

При таких обстоятельствах, требования истицы о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате за период с ****. по ****. в размере 1250 руб., процентов за просрочку выплаты заработной платы в размере 422 руб.06 коп. не подлежат удовлетворению. 

Истицей заявлено требование о взыскании с ответчика средней месячной заработной платы на период трудоустройства.

Судом установлено, что в связи с увольнением по сокращению штата, ФИО2 ****г. обратилась в ГКУ Центр занятости населения и была зарегистрирована в качестве лица, ищущего работу (л.д.100). 

Решениями ГКУ «Центр занятости населения г.Сарова» от ****., от ****., от ****., от ****. за ФИО2 сохранена заработная плата на период ее трудоустройства в течение 3-го, 4-го, 5-го, 6-го месяца со дня увольнения.

Указанные решения ГКУ «Центр занятости населения г.Сарова» приняты в соответствии с положениями статьи 178 ТК РФ, Закона РФ от 14.07.1992 № 3297-1 "О закрытом административно-территориальном образовании", что подтверждается представленными документами.

Достоверных доказательств о трудоустройстве ФИО2 в течение 6 месяцев со дня ее увольнения, суду не представлено. 

При таких обстоятельствах, ФИО2 имеет право на сохранение среднего месячного заработка на период трудоустройства, но не свыше 6 месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

Согласно представленной справке, представленной ГСК № 6 в ГКУ «Центр занятости населения г.Сарова», средняя заработная плата ФИО2 составляет 9582 руб.02 коп. Указанная справка выдана руководителем ГСК № 6 ФИО3 и подписана ФИО2

Других доказательств о средней заработной плате истца, суду не представлено.

Так как в нарушении закона при увольнении ФИО2 по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ не было выплачено выходное пособие и средняя заработная плата на период ее трудоустройства, с ответчика ГСК № 6 г.Сарова в пользу истца подлежит взысканию средняя месячная заработная плата на период трудоустройства истца за 6 месяцев в общей сумме 57492 руб.12 коп. ( 9582 руб.02 коп. х 6 мес.).

Согласно ст. 237 ТК моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размере, определенном соглашением сторон трудового договора; в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку в ходе рассмотрения дела был установлен факт нарушения трудовых прав истца, с учетом фактических обстоятельств дела, принципа разумности и справедливости, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с гаражно-строительного кооператива № 6 г.ФИО4 в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1924 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к гаражно-строительному кооперативу № 6 г.ФИО4 Нижегородской области о взыскании задолженности по заработной плате, средней месячной заработной платы на период трудоустройства, процентов, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Гаражно-строительного кооператива № 6 г.ФИО4 Нижегородской области в пользу ФИО2 среднюю заработную плату на период трудоустройства в размере 57492 рубля, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, а всего 58492 рубля.

В удовлетворении иска ФИО2 к Гаражно-строительному кооперативу № 6 г.ФИО4 Нижегородской области в остальной части отказать.

Взыскать с Гаражно-строительного кооператива № 6 г.ФИО4 Нижегородской области в доход государства государственную пошлину в размере 1924 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Судья Максименко Т.В.