Уголовное дело № – 431/2024

УИН 66RS 0№-94 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Екатеринбург 18 июня 2024 года

Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Меркуловой Ю.В., 

при секретаре Андреевой А.А., 

с участием государственного обвинителя – прокурора Верх-Исетского района г. Екатеринбурга Лобазова А.А.,

подсудимого ФИО2 

защитника– адвоката Коростелевой Л.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне специальным образованием, в браке не состоящего, имеющего на иждивении троих несовершеннолетних детей, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, официально не трудоустроенного, несудимого, в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержанного ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 116-118), в отношении которого с ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий, копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО2 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере при следующих обстоятельствах.

02.04.2024 года около 19 часов 00 минут у ФИО2, находящегося в квартире 30 дома 9/а по ул. Панельная в г. Екатеринбурге, возник преступный умысел на незаконные, в нарушение ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 года № 3-ФЗ, приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, для личного употребления, в крупном размере, реализуя который ФИО2 02.04.2024 года около 19 часов 32 минут, используя принадлежащий ему сотовый телефон «Xiaomi Redmi Note 12», имеющий доступ к информационно-телекоммуникационным сетям (включая сеть «Интернет»), через приложение «Telegram» обратился в интернет-магазин «LUVR EKB OPERATOR», занимающийся незаконным распространением наркотических средств, в котором на витрине выбрал наркотическое средство для незаконного приобретения, и по указанным на витрине реквизитам банка ПАО «РНКБ банк» на карту № 2200020706525872 около 19 часов 36 минут 02.04.2024 года в качестве оплаты перевел со своего счета в ПАО «УБРиР» через он-лайн приложение «УБРиР», денежные средства в сумме 2511 рублей. После чего 02.04.2024 года около 19 часов 44 минут ФИО2 в чате с интернет-магазином «LUVR EKB OPERATOR» пришло сообщение с фотоизображением и ссылкой на неустановленный интернет-сайт с неустановленными географическими координатами заказанного наркотического средства. 

Продолжая реализацию преступного умысла, 02.04.2024 года в период времени с 19 часов 44 минут до 21 часа 54 минут, более точное время не установлено, ФИО2 прибыл к лесному массиву, расположенному вдоль Ново-Московского тракта, в районе 10-ого км. Московского тракта в Верх-Исетском административном районе г. Екатеринбурга, проследовал на участок местности, расположенный по географическим координатам 56.823520 60.469940, то есть на расстоянии 143м от дома 2 по Московскому тракту (АЗС «Газпромнефть») и на расстоянии 193м по наиболее короткому пути от проезжей части Ново-Московского тракта в Верх-Исетском административном районе г. Екатеринбурга, где в снегу у основания молодых деревьев обнаружил сверток из пластичного материала черного цвета, внутри которого находился сверток из фрагмента изоляционной ленты синего цвета, в котором, в свою очередь, находился полимерный пакет с застежкой типа «зип-лок» с веществом, содержащим «?-PVP» (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), относящееся к наркотическому средству - производному N-метилэфедрона массой не менее 1,0136гр, к которому был прикреплен сверток из фрагментов липкой ленты черного цвета, в котором находился полимерный пакет с застежкой «зип-лок» с веществом, содержащим наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 0,89гр, которые он подобрал, то есть незаконно приобрел наркотические средства, затем снял и выбросил упаковку в виде фрагментов липкой ленты черного цвета с пакета с веществом, содержащим наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) и стал незаконно хранить указанные наркотические средства в своей правой руке без цели сбыта, для личного употребления. 

02.04.2024 года в период времени с 21 часа 54 минут до 22 часов 11 минут сотрудниками полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу около лесного массива на 10-ом км. Московского тракта в г. Екатеринбурге в Верх-Исетском районе г. Екатеринбурга замечен ФИО2, который, испугавшись привлечения к уголовной ответственности, бросил на снег правой рукой незаконно хранящиеся при нем без цели сбыта вещество, содержащее «?-PVP» (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), относящееся к наркотическому средству - производному N-метилэфедрона, массой не менее 1,0136гр, и вещество, содержащее наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 0,89гр, после чего был задержан сотрудниками ДПС на участке местности, расположенном на расстоянии 20.4м от проезжей части Ново-Московского тракта и на расстоянии 1,5м от проезжей части Московского тракта в Верх-Исетском административном районе г. Екатеринбурге.

В ходе осмотра места происшествия, проведенного 02.04.2024 года в период времени с 22 часов 45 минут до 23 часов 15 минут, на участке местности, расположенном по географическим координатам 56.825164 60.481467, на расстоянии 20.4м по наиболее короткому пути от проезжей части Ново-Московского тракта и на расстоянии 1,5м от проезжей части Московского тракта в г. Екатеринбурге, обнаружены и изъяты: сверток из пластичного материала черного цвета, внутри которого находился сверток из фрагмента изоляционной ленты синего цвета, в котором, в свою очередь, находился полимерный пакет с застежкой типа «зип-лок» с веществом содержащим, согласно справке о предварительном исследовании № 1073 от 03.04.2024 года и заключению эксперта № 1910 от 11.04.2024 года, вещество «?-PVP» (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), относящееся к наркотическому средству - производному N-метилэфедрона, включенному в Список I «ПЕРЕЧНЯ наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 года «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», массой на момент предварительного исследования 1,0136гр, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» является крупным размером; полимерный пакет с застежкой «зип-лок» с веществом белого цвета, содержащим, согласно справке о предварительном исследовании № 1073 от 03.04.2024 года и заключению эксперта № 1910 от 11.04.2024 года, наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), включенное в Список I «ПЕРЕЧНЯ наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 года «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», массой на момент предварительного исследования 0,89гр, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» является значительным размером.

Данные наркотические средства ФИО2 в нарушение ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 года № 3-ФЗ незаконно приобрел и в дальнейшем незаконно хранил до момента изъятия сотрудниками полиции из незаконного оборота.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении преступления признал. Пояснил, что 02.04.2024 года заказал для личного употребления наркотическое средство «соль», заплатив примерно 2500 рублей. По указанным координатам он проследовал к месту закладки с наркотическим средством, где обнаружил 2 свертка. Понимая, что во втором свертке, приложенном в качестве бонуса за заказ, также находится наркотическое средство, он поднял их и хранил в руке. На выходе из лесного массива он заметил сотрудников полиции и выбросил 2 свертка, которые впоследствии были изъяты в ходе осмотра места происшествия. Признал обстоятельства преступления, указанные в обвинительном заключении.

Кроме признательных показаний подсудимого его вина подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, представленных стороной обвинения. 

Из оглашенных с согласия сторон показаний неявившегося свидетеля Свидетель №2, являющегося инспектором ДПС, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 54 мин. при патрулировании территории по Ново-Московскому тракту на обочине у лесного массива они заметили стоящих мужчину и женщину. Они остановились и вышли из служебного автомобиля. Когда они начали приближаться к ним, мужчина что-то бросил на снег. Когда они подошли ближе, то он увидел на снегу полимерный пакет с белым порошкообразным веществом и сверток из материала черного цвета. По прибытию СОГ в присутствии понятых в ходе осмотра места происшествия изъяты указанные предметы (т. 1 л.д. 60 - 61).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетелей ФИО5 и ФИО6 следует, что ДД.ММ.ГГГГ они участвовали в качестве понятых при осмотре места происшествия. В их присутствии в снегу обнаружены и изъяты прозрачный пакетик с порошкообразным веществом и комок вещества темного цвета, похожего на пластилин. По окончанию составлен протокол, который они подписали (т. 1 л.д. 63-64, 66-67). 

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что около 21.10 часов ДД.ММ.ГГГГ ее знакомый ФИО2 сказал, что ему нужно съездить за закладкой. Они вместе направились по полученным координатам, где в лесном массиве ФИО2 поднял приобретенную им закладку. ФИО2 пояснил, что к купленному им наркотическому веществу магазин дал бонус в виде свертка в изоленте черного цвета. Она с ним поехала только за компанию. Когда они вышли из лесного массива, их задержали сотрудники полиции. В ходе осмотра места происшествия сотрудники полиции обнаружили и изъяли пакетик с порошкообразным веществом белого цвета и комок темного цвета, которые выбросил ФИО2 (т. 1 л.д. 69-71).

Вина подсудимого подтверждается также исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого по географическим координатам 56.825164 60.481467, на расстоянии 1,5м от края проезжей части Московского тракта на снежном покрове обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет с застежкой типа «зип-лок» с порошкообразным веществом белого цвета и сверток черного цвета с веществом (т. 1 л.д.10-12);

- справкой о предварительном исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в пакете «зип-лок» содержится наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон) массой 0,89гр; в свертке из пластичного материала черного цвета, внутри которого находится сверток из фрагмента изоляционной ленты синего цвета с полимерным пакетом с застежкой типа «зип-лок», содержится наркотическое средство - производное N-метилэфедрона массой 1,0136гр (т. 1 л.д. 21);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому предметы, представленные на исследование, содержат наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон) массой 0,87гр; а также «?-PVP» (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон;1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), относящееся к наркотическому средству - производному N-метилэфедрона, массой 0,9921гр (т. 1 л.д.36-38);

- протоколом осмотра упаковки изъятых предметов, целостность которой не нарушена (т. 1 л.д. 47-48);

- протоколом личного досмотра, в ходе которого у ФИО2 изъят сотовый телефон «Xiaomi Redmi» (т. 1 л.д. 22);

- протоколом осмотра изъятого сотового телефона, в котором обнаружена переписка с аккаунтом «LUVR EKB OPERATOR», также имеются чаты с другими интернет-магазинами, которые занимаются распространением наркотических средств, с предложениями о покупке наркотических средств (т. 1 л.д.73-75);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен участок местности, в лесном массиве на расстоянии около 200м от строения 2 Московский тракт, 10км в 

<

адрес> по географическим координатам 56.823520 60.469940, на который ФИО2 указал как на место, где находился тайник с наркотическим средством (т. 1 л.д.95-96);

Исследовав представленные доказательства, суд считает вину подсудимого в совершении преступления полностью доказанной. 

Оценивая исследованные доказательства, следует признать отсутствие правовых оснований для признания недопустимыми доказательствами протоколов процессуальных и следственных действий, проведенных, в том числе, с участием подсудимого, показаний свидетелей, заключения экспертизы и других материалов уголовного дела. Представленные государственным обвинением и исследованные судом доказательства, дополняют друг друга, согласуются между собой, в связи с чем признаются судом объективными, достоверными и допустимыми. Оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд признает их достаточными для разрешения уголовного дела.

Объективность выводов проведенной по делу судебной физико-химической экспертизы сомнений у суда не вызывает, заключение эксперта мотивированно, научно обоснованно, согласуется с фактическими обстоятельствами и материалами уголовного дела.

Проверив и оценив исследованные доказательства, каждое с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все в совокупности – их достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, нашла свое полное и объективное подтверждение. 

Показания свидетеля ФИО8 об обстоятельствах обнаружения и задержания ФИО2, осмотра места происшествия, обнаружения и изъятия свертков с веществом внутри согласуются с показаниями свидетелей ФИО5, Свидетель №4, участвовавших в качестве понятых в ходе осмотра места происшествия, а также с показаниями свидетеля Свидетель №1, подтвердившей факт поездки ФИО2 именно за закладкой с наркотическим средством, а также признательными показаниями самого подсудимого ФИО2

Показания свидетелей согласуются и с письменными доказательствами, в частности протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого изъяты свертки с наркотическим средством, справкой о предварительном исследовании и заключением экспертизы о виде и первоначальной массе наркотического средства, протоколом осмотра упаковки указанного вещества, протоколом осмотра сотового телефона, в котором имеется переписка, подтверждающая факт заказа наркотического средства ФИО1,Д. 

У суда нет оснований сомневаться в достоверности приведенных выше показаний, причины для оговора подсудимого со стороны указанных свидетелей отсутствуют, поскольку понятые и сотрудники полиции ранее с подсудимым знакомы не были, неприязненных отношений к нему не испытывают, более того, все свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в связи с чем оснований не доверять показаниям данных свидетелей у суда также не имеется. 

Наряду с изложенным суд кладет в основу приговора признательные показания ФИО2 о фактических обстоятельствах содеянного. Изложенные им обстоятельства суд оценивает как достоверные, сведений, свидетельствующих о самооговоре, суду не представлено и таковых не установлено. 

Вид и масса хранимых ФИО2 наркотических средств установлены справкой о предварительном исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым представленные вещества содержат в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), а также «?-PVP» (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон;1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), относящееся к наркотическому средству - производному N-метилэфедрона, включенные в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации». 

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса РФ» вещество «?-PVP» (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое относится к наркотическому средству - производному N-метилэфедрона, массой на момент предварительного исследования 1,0136гр является крупным размером; наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) массой на момент предварительного исследования 0,89гр является значительным размером.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации - незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. 

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, учитывает характер преступления, отношение к содеянному, а также данные о личности подсудимого, все обстоятельства по делу, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации наличие на момент совершения преступления троих малолетних детей, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении сведений о фактических обстоятельствах, положенных в основу обвинения, даче последовательных и подробных показаний об обстоятельствах приобретения и хранения наркотического средства, предоставлении доступа к телефону. 

В силу ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает и учитывает в качестве смягчающих обстоятельств признание ФИО2 вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, сформировавшееся негативное отношение к наркотическим средствам, положительные характеристики, состояние здоровья подсудимого, имеющего ряд заболеваний, участие в СВО, где он получил ранения и был награжден медалью «За отвагу». 

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

На учете у психиатра и нарколога ФИО2 не состоит. В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО2 имеет постоянное место жительства, где положительно характеризуется, поддерживает тесное общение с родными. 

Подсудимым совершено умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, связанное с незаконным оборотом наркотических веществ.

Вместе с тем, совокупность указанных выше смягчающих наказание обстоятельств, поведение ФИО2 как до, так и после преступления суд признает исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности содеянного. С учетом данных обстоятельств в целях соблюдения принципов справедливости и гуманизма, закрепленных в ст.ст. 6, 7 Уголовного кодекса Российской Федерации, при определении наказания суд считает возможным применить положения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, в виде исправительных работ. 

По убеждению суда, именно такое наказание будет способствовать исправлению ФИО2 и отвечать целям наказания в соответствии со ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Определяя размер удержаний из заработной платы, суд учитывает семейное, имущественное и материальное положение ФИО2, который является трудоспособным, имеет на иждивении малолетних детей.

При этом дополнительные виды наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 228 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы суд, учитывая семейное, материальное и имущественное положение ФИО2 считает возможным не назначать, поскольку основное наказание в достаточной степени будет способствовать достижению целей наказания.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления не имеется. 

Правовых оснований для применения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется в связи с назначением наказания, не являющегося самым строгим из предусмотренных санкцией инкриминированной статьи.

Учитывая конкретные обстоятельства преступления, совершенного ФИО2, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, данные о его личности, оснований для применения ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает, полагая, что исправление подсудимого возможно только в условиях реального отбывания наказания.

В порядке ст.ст. 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ФИО2 задержан ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем имеется рапорт на л.д. 9 тома № о том, что уже ДД.ММ.ГГГГ он был лишен возможности передвигаться самостоятельно, в связи с чем указанный день подлежит зачету в срок наказания, ДД.ММ.ГГГГ в отношении него избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий. Таким образом, срок содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч. 4 ст. 50 УК РФ подлежит зачету в срок отбытия наказания в виде исправительных работ из расчета один день нахождения лица под стражей за три дня исправительных работ. 

В целях обеспечения исполнения обвинительного приговора с назначением наказания в виде исправительных работ суд в соответствии с ч. 2 ст. 97 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации считает необходимым на период до вступления приговора в законную силу ранее избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде запрета определенных действий оставить без изменения, после вступления в законную силу отменить. 

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст. 81 УПК РФ. В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются. Поскольку заказ наркотических средств ФИО2 осуществлял посредством сотового телефона «Xiaomi Redmi Note 12», IMEI1: № IMEI2: №, в полупрозрачном чехле коричневого цвета, с сим-картой оператора «Тинькофф» №, он подлежит конфискации в доход государства как иное средство совершения преступления. В силу п. 1 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации первоначальная упаковка в виде 3-х прозрачных полимерных пакетов с застежкой типа «зип-лок», пластичная масса черного цвета, фрагмент липкой ленты синего цвета - подлежит уничтожению.Наркотическое средство, изъятое в ходе осмотра места происшествия мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,82гр, вещество, которое содержит «?-PVP» (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон;1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), относящееся к наркотическому средству - производному N-метилэфедрона, массой 0,9411гр – подлежит хранению до рассмотрения уголовного дела в отношении неустановленного лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство.

По настоящему делу имеются процессуальные издержки на стадии предварительного расследования.

Согласно ч. 5 ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации сумма, выплачиваемая адвокату, относится к процессуальным издержкам, и в соответствии с ч. 2 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации может быть взыскана с осужденного, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч. 4-6 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

С ФИО2 в пользу федерального бюджета подлежат взысканию процессуальные издержки в размере 7571 руб. 60 коп., состоящие из сумм, выплаченных адвокату, участвовавшему по назначению следователя на предварительном следствии. Как следует из материалов дела, ФИО2 не заявлял о своем отказе от защитника по основаниям и в порядке, предусмотренном ст. 52 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации; производство по делу в отношении него осуществлялось в общем порядке судебного разбирательства; он признан виновным в совершении преступления; данных о том, что взыскание с ФИО2 процессуальных издержек существенно отразится на материальном положении его близких, не имеется; подсудимый не лишен возможности как в период отбывания наказания, так и после его отбытия произвести выплату процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил: 

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием 5% из заработной платы в доход государства. 

Меру пресечения в виде запрета определенных действий оставить без изменения, после вступления приговора суда в законную силу – отменить.

Зачесть в срок наказания в виде исправительных работ время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день нахождения лица под стражей за три дня исправительных работ. 

Взыскать с ФИО2 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в размере 7571 (семь тысяч пятьсот семьдесят один) руб. 60 коп. 

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: 

- сотовый телефон «Xiaomi Redmi Note 12», IMEI1: № IMEI2: №, в полупрозрачном чехле коричневого цвета, с сим-картой оператора «Тинькофф» №, конфисковать в доход государства как иное средство совершения преступления, 

- первоначальную упаковку в виде 3-х прозрачных полимерных пакетов с застежкой типа «зип-лок», пластичную массу черного цвета, фрагмент липкой ленты синего цвета - уничтожить. 

- наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,82 гр., вещество, которое содержит «?-PVP» (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон;1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), относящееся к наркотическому средству - производному N-метилэфедрона, массой 0,9411 гр.– хранить до рассмотрения уголовного дела в отношении неустановленного лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство.

Апелляционные жалобы, представление на приговор могут быть поданы осужденным, его защитником, государственным обвинителем и (или) вышестоящим прокурором, а также иными лицами в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы, в течение 15 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать об осуществлении защиты прав, интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитником, приглашенным самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Председательствующий /подпись/ Ю.В. Меркулова