Дело № 1-470/2020

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Челябинск 29 сентября 2020 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе: председательствующего судьи Губка Н.Б., 

при секретаре Ятайкине А.Д., 

с участием:

государственного обвинителя Шмелевой А.Н.

подсудимой ФИО1

его защитника – адвоката Данильченко С.А., предоставившего удостоверение № 1690 и ордер № 20609 от 18 мая 2020 г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства в зале суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

адрес>, ранее судимой:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ст.158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Металлургического района г. Челябинска от 07 ноября 2019 года ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и ей было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Около ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в магазине «Ашан», расположенном в ТРК «Родник» по адресу 

<

адрес>, реализуя свой ранее возникший преступный умысел, направленный на хищение товара, умышленно, из корыстных побуждений, взяла со стеллажа две сковородки торговой марки «Rondell», штрих код товара 6970435711953, стоимостью без учета НДС 918,32 рублей каждая, на общую сумму 1836,64 рублей, и воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, спрятала указанный товар под одежду, продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО1, минуя кассовый терминал не оплатив стоимость товара, вышла из магазина «Ашан». Однако довести свои преступные действия ФИО1 не смогла до конца по независящим от нее обстоятельствам, так как была задержана сотрудником магазина «Ашан». При доведении своих преступных действий до конца ФИО1 мог ла причинить ООО «Ашан» материальный ущерб в размере 1836 рублей 64 копейки без учета НДС.

Своими действиями ФИО1. совершила преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ – покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признала полностью, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения в соответствии со ст. 316 УПК РФ поддержала, пояснив, что данное ходатайство заявлено добровольно, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, после консультации с защитником, она осознает характер и последствия заявленного ходатайства. 

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства и рассмотрения дела в особом порядке.

Представитель потерпевшего в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без своего участия. Не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства.

Изучив и проанализировав в совещательной комнате все доказательства по уголовному делу, суд пришел к выводу об обоснованности указанного в обвинительном заключении и изложенного государственным обвинителем в суде обвинении подсудимой и правильности квалификации его действий по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ, как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Вина подсудимой полностью подтверждается доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Учитывая, что наказание за преступление, предусмотренное ст. 158.1 УК, не превышает 1 год лишения свободы, подсудимая осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке заявлено подсудимой добровольно, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, после проведения консультации с защитником, в суде подсудимая поддержала свое ходатайство, суд считает возможным применение особого порядка принятия судебного решения в соответствии с гл. 40 УПК РФ, т.е. постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, придерживаясь целей восстановления социальной справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ей преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ее наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает: признание подсудимой ФИО1 своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в признательных показаниях на стадии досудебного производства, положительные характеристики месту жительства, наличие на иждиведении двоих несовершеннолетних детей, состояние здоровья ребенка подсудимого.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает, поскольку при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести.

Смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, является активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, что при отсутствии отягчающих обстоятельств влечет применение положений ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Вместе с тем, суд учитывает, что уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке, в связи с чем, применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств дела, общественной опасности совершенного преступления, не являющегося тяжким, отсутствия тяжких последствий от действий ФИО1, личности виновной, имеющей постоянное место жительства, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, поведения подсудимой во время и после совершения преступления, вместе с тем, учитывая, что ФИО1 ранее судима за совершение умышленного преступления, и вновь совершила умышленное преступление, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 может быть достигнуто при назначении ей наказания в виде исправительных работ, и с учетом изложенного, а также материального положения подсудимой, влияния назначенного наказания на условия жизни её семьи, не находит оснований для назначения виновной других альтернативных видов наказания, предусмотренных санкциями указанных статей, в том числе принудительных работ.

Данное наказание, по мнению суда, соответствует цели наказания – исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Поскольку суд пришел к выводу о назначении наказания в виде обязательных работ, что не является наиболее строгим видом наказания предусмотренного за данное преступление санкцией ст. 158.1 УК РФ, то суд не применяет правила назначения наказания, предусмотренные ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ поскольку данные правила применяются только при назначении подсудимому наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, при этом не имеет значения, может ли данный вид наказания быть назначен виновному с учетом положений Общей части УК РФ (ч. 1 ст. 56 УК РФ). 

Совершенное ФИО1 преступление отнесено к категории небольшой тяжести, в связи с чем, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, а также обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить к ФИО1 положения ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 следует оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а после вступления приговора в законную силу - отменить.

В соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ суд считает необходимым разрешить вопрос о судьбе вещественных доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде исправительных работ на срок 4 (четыре) месяца с удержанием 10 % заработка ежемесячно в доход государства..

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ приговоры мирового судьи судебного участка № 4 Металлургического района г.Челябинска от 16 ноября 2017 года; Курчатовского районного суда г. Челябинска от 08 июня 2020 года исполнять самостоятельно.

Разъяснить осужденной, что в соответствии с ч. 4 ст. 50 УК РФ в случае злостного уклонения от отбывания наказания в виде исправительных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить прежней, а после вступления приговора в законную силу, отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: 

-две сковородки ТМ «Rondell» штрих код товара 6970435711953 – оставить по принадлежности представителю потерпевшего ООО «Ашан»;

- справку о себестоимости товара, фотоизображение полимерного пакета с находящимися внутри двумя сковородками ТМ «Rondell» - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Центральный районный суд г. Челябинска в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представлений или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.Б. Губка