№ 1-223 -17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«3 » июля 2017года

Дзержинский районный суд г. Перми

в составе:

председательствующего судьи Паниной Л.П.,

при секретаре Пастуховой С.А.

с участием государственного обвинителя Захарова А.В.

защитника Пикмана М.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ... не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, суд 

установил:

ФИО2, Дата около 14.56 час., управляя автомобилем «...» государственный регистрационный знак №, проявляя преступную небрежность в нарушение п.п. 1.3, 10.1 Правил дорожного движения РФ, подъезжая к перекрестку Адрес, не учел наличие на его пути пешеходного перехода, расположенного напротив дома № по Адрес, обозначенного знаками дорожного движения 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» и регулируемым светофорным объектом, грубо нарушив требования п. 10.1, п. 13.1 ПДД согласно которым « при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам» мер к снижению скорости не принял, допустил наезд на пешехода ФИО1., переходившего проезжую часть Адрес, причинив последнему ... травму ... т.е. тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Потерпевший ФИО1. обратился с ходатайством о прекращении уголовного дела в виду примирения с подсудимым и заглаживания материального вреда.

Подсудимый ФИО2, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, добровольно загладил материальный ущерб, принес извинения потерпевшему, ходатайство последнего поддерживает, просит суд прекратить производство по делу. 

Выслушав мнение подсудимого, защитника, поддержавших ходатайство потерпевшего, мнение государственного обвинителя, не возражавшего о прекращении уголовного дела, суд пришел к следующему.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

ФИО2, не судим, обвиняется в совершении преступления по неосторожности относящегося к категории небольшой тяжести, ... 

Учитывая вышеизложенное, данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, конкретные обстоятельства дела, суд находит возможным уголовное дело в отношении последнего прекратить.

Руководствуясь ст. 25, 254-256 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство потерпевшего ФИО1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО2 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, прекратить в связи с примирением и возмещением причиненного материального вреда потерпевшему.

ФИО2 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, освободить.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить. 

Постановление в 10 суток может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

Судья: 

... /Л.П. ПАНИНА/