Судья: Грищенко Д.В. Дело № 22- 4950/19 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

гор. Владивосток 5 декабря 2019 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего Савочкиной Е.Н.,

при секретаре Хребтовой М.А.,

с участием прокурора Дубровина С.А.,

адвоката ЦКА АППК Овчинниковой Г.В., удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

осужденного ФИО1, посредством видеоконференц-связи,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Аксюкова О.В. в интересах осужденного ФИО1 на приговор Уссурийского районного суда 

<

адрес> от 14 октября 2019 года, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> края, гражданин РФ, военнообязанный, имеющий среднее профессиональное образование, холостой, проживавший по адресу: 

<

адрес>, регистрации не имеющий, официально не трудоустроенный, ранее судимый:

21.02.2019 Уссурийским районным судом 

<

адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, постановлением этого же суда от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлен в колонию-поселение на срок 1 год 8 месяцев,

- осужден по п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

На основании ст.70 УК РФ путем присоединения к назначенному наказанию наказания по приговору Уссурийского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления этого же суда от ДД.ММ.ГГГГ) определено окончательное наказание по совокупности приговоров в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок наказания постановлено исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок наказания постановлено зачесть время, период содержания ФИО1 под стражей в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и до вступления приговора в законную силу из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии- поселении.

Доложив обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения осужденного ФИО1 (посредством видеоконференц-связи), адвоката Овчинниковой Г.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Дубровина С.А., полагавшей, что приговор законный, обоснованный, оснований для его изменения не имеется, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение имущества ФИО4, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

Указанное преступление, согласно приговору, совершено им в период времени с 14.00 часов до 15.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, во дворе частного 

<

адрес> в 

<

адрес> края, при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В апелляционной жалобе адвокат Аксюков О.В. в интересах осужденного ФИО1 считает, что приговор несправедлив, чрезмерно суров и подлежит изменению. 

Ссылаясь на п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», указывает, что в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ перечень обстоятельств, смягчающих наказание, не является исчерпывающим. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд вправе признать - признание вины, в том числе и частичное, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетних детей при условии, что виновный принимает участие в их воспитании, материальном содержании, наличие на иждивении виновного престарелых лиц, его состояние здоровья, наличие инвалидности, государственных и ведомственных наград, участие в боевых действиях по защите Отечества.

Обращает внимание на то, что стороной защиты в прениях заявлялось о наличии по делу такого обстоятельства как признание вины подсудимым, однако суд данное обстоятельство устанавливал, однако в приговоре объективную оценку данному обстоятельству не дал. 

Просит приговор изменить и смягчить назначенное наказание.

Возражений не апелляционную жалобу не поступало. 

Выслушав мнения участников судебного заседания, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор, постановленный по правилам ст.316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.389.15 УПК РФ, т.е. по существу обвинения. 

Суд провел судебное разбирательство в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ и вынес решение о проведении такового без исследования доказательств, поскольку ФИО1 вину признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указанное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, установленные ст. 317 УПК РФ, он осознавал.

При установлении судьей, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, был постановлен обвинительный приговор в соответствии с требованиями ст. 316 ч.7 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, связанных с принятием решения о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства, по делу не имеется. 

Доказанность вины ФИО1 и квалификация содеянного им, не оспариваются.

Доказательства, собранные по уголовному делу, подтверждают вывод суда об обоснованности обвинения, с которым согласился осужденный.

Квалификация действий ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ верна.

При назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, судом в соответствии с требованиями закона, в должной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельство, смягчающее наказание – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного. 

Суд объективно не усмотрел оснований, которые могли бы послужить поводом к назначению более мягкого наказания, а также иных исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, что свидетельствовало бы о возможности применения положений ст.64 УК РФ.

Наказание назначено с учетом требований главы 40 УПК РФ. 

Необходимость назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, отсутствие оснований для применения ст. 73, ч. 6 ст. 15, 64, ч.3 ст.68 УК РФ, суд в приговоре надлежащим образом мотивировал, в связи с чем, суд апелляционной инстанции находит наказание справедливым и соразмерным содеянному, отвечающим целям и задачам уголовного закона, не усматривая оснований к его смягчению, в том числе по доводам, изложенным в жалобе осужденного.

Вместе с тем, судом установлено, что ФИО1 совершил преступление в период испытательного срока по приговору Уссурийского районным судом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год. Окончательное наказание назначено по правилам ст. 70 УК РФ.

Доводы адвоката Аксюкова О.В. о чрезмерной строгости наказания не состоятельны. 

Документальных доказательств, препятствующих ФИО1 отбыванию наказания в условиях изоляции от общества, по делу не имеется.

Местом отбывания наказания осужденному судом правильно, в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «а» УК РФ, определена колония-поселение. 

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение приговора, при рассмотрении данного уголовного дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Уссурийского районного суда 

<

адрес> от 14 октября 2019 года в отношении ФИО1 - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, предусмотренном гл. 47.1, 48.1 УПК РФ.

Председательствующий: Е.Н. Савочкина