гр.д.№2-1065/2025 

УИД 56RS0007-01-2025-002152-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2025 года г. Бугуруслан

Бугурусланский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Пичугиной О.П.,

при секретаре Деревяшкиной С.Н.,

с участием представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Оренбургской области об оспаривании отказа в назначении страховой пенсии по старости, назначении пенсии, 

установил:

ФИО4 обратилась в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Оренбургской области об оспаривании отказа в назначении страховой пенсии по старости.

Указала, что 20 апреля 2025 года обратилась в ОСФР по Оренбургской области с заявлением о назначении страховой пенсии по старости.

С решением ответчика от 12.08.2025 года в части отказа в назначении пенсии не согласна.

С 1988 года проживает на территории России. После распада СССР сменила паспорт гражданина СССР на паспорт гражданина Российской Федерации. Гражданство никогда не меняла.

В 1992 году, будучи беременной, выехала со своим супругом в Республику Азербайджан в гости. 01 августа 1992 года на территории Азербайджана у истца родилась дочь ФИО5 ФИО11. Для того, чтобы выехать обратно в Россию была вынуждена получить свидетельство о рождении дочери. Дочь является гражданином России, гражданство Республик Азербайджан ей никогда не присваивалось.

Решением Бугурусланского районного суда от 24 апреля и апелляционным определением Оренбургского областного суда от 07.08.2025, период ухода за ребенком с 01 августа 1992 по 31 января 1994 включен в страховой стаж.

Отказывая во включении в страховой стаж периода ухода за ребенком с 01 августа 1992 по 31 января 1994, ответчик указал, что ребенок родился на территории Азербайджан, в связи с чем принять его для определения права на пенсию не представляется возможным.

Считает, что у ответчика не было оснований для отказа в назначении страховой пенсии по старости.

При подаче искового заявления понесены судебные расходы в размере 23000 рублей, из них оплата государственной пошлины 3000 рублей, оплата услуг представителя 20 000 рублей.

Просила признать незаконным решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Оренбургской области от 12.08.2025 г. в части отказа в назначении страховой пенсии по старости. Обязать Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Оренбургской области назначить страховую пенсию по старости в соответствии с п.1.2 ч.1 ст.32 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ « О страховых пенсиях». Взыскать с ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Оренбургской области судебные расходы в размере 23000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО4 не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя.

Представитель истца ФИО4 – ФИО2, действующий на основании ордера, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности от 11.03.2025 года, исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление, приобщенном к материалам дела. 

Выслушав объяснения представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом "О страховых пенсиях", вступившим в силу с 1 января 2015 г.

По общему правилу право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону) (ч. 1 ст. 8 Федерального закона "О страховых пенсиях").

В соответствии с частью 1 статьи 32 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Закон № 400-ФЗ) право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие определенного возраста и имеющие необходимый страховой стаж и индивидуальный пенсионный коэффициент. Пункт 1.2 части 1 статьи 32 Закона № 400-ФЗ устанавливает особые условия назначения пенсии для женщин, родивших двух и более детей.

Страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 указанного Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 женщинам, родившим трех детей и воспитавшим их до достижения ими возраста 8 лет, достигшим возраста 57 лет, если они имеют страховой стаж не менее 15 лет (п.1.2 ч.1 ст.32 Закон № 400-ФЗ).

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 12 Закона № 400-ФЗ, в страховой стаж наравне с периодами работы и (или) иной деятельности засчитывается период ухода одного из родителей за каждым ребенком до достижения им возраста полутора лет, но не более шести лет в общей сложности.

Из приведенного законодательства следует, что условиями назначения пенсии по п. 1.2 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ является факт рождения у женщины трех детей и воспитавшим их до достижения возраста 8 лет, в совокупности с условиями достижения возраста 57 лет, страхового стажа 15 лет, величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

При этом, законодатель не связывает право родителей на включение в страховой стаж периодов ухода за детьми с местом рождения детей.

Из материалов дела следует, что ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась 30.04.2025 (по достижению 57 лет) к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п 1.2 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях». 

Решением начальника отдела Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Оренбургской области от 12.08.2025 г. ФИО4 было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости по п.1.2 ч.1 ст. 32 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях», в связи с отсутствием права на данный вид пенсии, со ссылкой, что при определении права на досрочную страховую пенсию по старости, которая зависит от количества членов семьи, учитываются дети, рожденные и воспитанные на территории Российской Федерации, а также на территории бывшей РСФСР, в связи с чем принять для определения права на пенсию ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, рожденного в Азербайджане отсутствуют основания.

Решением ответчика включены периоды ухода за детьми истца родившимися:

ДД.ММ.ГГГГ с 17.11.1989- 10.12.1989, 

с 16.12.1989-20.03.1990, 

02.03.1991 с 02.03.1991 – 31.07.1992,

ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ-31.01.1994 на основании решения суда.

Из перевода свидетельства о рождении серии 

<

...>, установлено, что дочь ФИО4 – ФИО1, родилась ДД.ММ.ГГГГ года на территории Республики Азербайджан.

Ответчиком также включены периоды работы истца:

23.04.1988-16.11.1989

11.12.1989-15.12.1989

20.09.1995-31.12.1996 и позже иные периоды работы.

На основании ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 24 апреля 2025 года исковые требования ФИО4 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Оренбургской области об оспаривании отказа во включении в страховой стаж периодов работы удовлетворены. Период ухода ФИО4 за дочерью ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 01 августа 1992 года по 31 января 1994 года включен в страховой стаж.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 07 августа 2025 года решение Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 24 апреля 2025 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Оренбургской области – без удовлетворения.

Обстоятельства установления права истца на включение в стаж периода ухода за ребенком ФИО5 ПФИО12, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Республики Азербайджан, являлись предметом рассмотрения по ранее рассмотренному делу.

Так, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 07 августа 2025 года установлено, что ФИО4 является матерью троих детей: ФИО13, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> (РСФСР), ФИО14, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> (РСФСР), ФИО1 ФИО15, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Республики Азербайджан.

Вышестоящим судом учтены обстоятельства, что периоду ухода за ребенком ФИО1ФИО16, до достижения ею возраста полутора лет, предшествовал период работы истца на территории РСФСР, за данным периодом ухода за ребенком следовали периоды трудовой деятельности истца на территории Российской Федерации, позволившие суду первой инстанции прийти к обоснованному выводу о включении ФИО4 периода ухода за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по 31.01.1994 на основании п.1.2 ч.1 ст.32 Закона № 400-ФЗ.

Учитывая, что вступившим в законную силу решением суда установлен факт рождения у истца трех детей и воспитания их ею до 8 лет, в совокупности с условиями достижения истцом возраста 57 лет, страхового стажа 29 лет 11 мес. 07 дн., величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере 47,537, а также, что периоды включены в стаж истца самим пенсионным органом, суд находит основания для удовлетворения исковых требований о признании незаконным решения ответчика от 12.08.2025 в части отказа в назначении страховой пенсии по старости, возложении обязанности на ответчика назначить истцу с момента обращения с 30 апреля 2025 года страховую пенсию по старости по п.1.2 ч.1 ст. 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

В соответствии с часть 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (пункт 11).

В подтверждение несения судебных расходов на представителя ФИО2 представлено соглашение № б/н об оказании юридической помощи от 27 августа 2025 года, оригинал квитанции за составление искового заявления, представительство в Бугурусланском районном суде на сумму 20000 рублей, квитанция по оплате государственной пошлины в сумме 3000 рублей

Основываясь на вышеназванных нормах закона, исходя из объема оказанных представителем услуг по участию в двух судебных заседаниях, принимая во внимание характер рассмотренного спора, длительность рассмотрения спора, а также документальное подтверждение фактически понесенных истцом расходов, с учётом принципа разумности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявления ФИО4 о возмещении затрат на оплату услуг представителя, которые надлежит взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования в размере 4000 руб. 

Поскольку истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины, суд удовлетворяет требование о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования в размере 3000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО4 удовлетворить частично. 

Признать незаконным решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Оренбургской области от 12 августа 2025 года в части отказа в назначении ФИО4 страховой пенсии по старости.

Возложить обязанность на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Оренбургской области назначить ФИО4 с 30 апреля 2025 года страховую пенсию по старости по п.1.2 ч.1 ст. 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Оренбургской области в пользу ФИО4 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб., по оплате услуг представителя в размере 4000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Бугурусланский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья 

Текст мотивированного решения изготовлен 29.10.2025.