Дело №

62RS0№-44

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

<

адрес>

“

22

”

марта 2021 года

Судья Скопинского районного суда 

<

адрес> Герасимова О.В.,

с участием: 

государственного обвинителя - и.о. Скопинского межрайонного прокурора Солодовника А.Н., 

подсудимого ФИО6,

защитника – адвоката АК Петраченковой О.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ г.,

а также представителя потерпевшего Потерпевший №1 – ФИО1, действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре - Глазковой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее образование, невоеннообязанного, женатого, пенсионера, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обвиняется в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 30 минут водитель ФИО6, управляя личным технически исправным автомобилем марки «Шкода» модели «Октавия», регистрационный знак №, в салоне которого в качестве пассажира на переднем правом пассажирском сиденье, пристегнутая ремнем безопасности находилась ФИО2, следовал с включенным светом фар по проезжей части 76 км автодороги сообщением «

<

адрес>», проходящего в 

<

адрес>, в сторону 

<

адрес>, со скоростью около 60 – 70 км/ч, более точная скорость в ходе следствия не установлена, пристегнутый ремнем безопасности. 

На тот момент было светлое время суток, метеорологические осадки не выпадали. На данном участке проезжая часть, предназначенная для двустороннего движения, представляла собой ровное сухое асфальтированное покрытие горизонтального профиля, без выбоин и разрытий, линии дорожной разметки на проезжей части отсутствовали. Ширина полос проезжей части составляла по 3,15 м каждая.

В это же время, водитель ФИО3, управляя принадлежащим ему технически исправным автомобилем марки «ВАЗ211540», государственный регистрационный знак №, в салоне которого в качестве пассажиров находились ФИО4, который занял переднее правое пассажирское сиденье, пристегнутый ремнем безопасности, и ФИО5, который занял заднее правое пассажирское сиденье, пристегнутый ремнем безопасности, следовал с включенным светом фар со скоростью около 60 – 70 км/ч, более точная скорость в ходе следствия не установлена, пристегнутый ремнем безопасности по проезжей части 76 км автодороги сообщением «

<

адрес>», проходящего в 

<

адрес>, в направлении 

<

адрес>. 

Двигаясь в вышеуказанном направлении, по 76 км вышеуказанной автодороги, ФИО6 начал приближаться к двигавшемуся с ним в попутном направлении грузовому автомобилю, марка и государственный регистрационный знак которого следствием не установлены. Сблизившись с задней частью указанного грузового автомобиля ФИО6 решил совершить его обгон. 

Управляя автомобилем, ФИО6, как участник дорожного движения, в соответствии с требованиями п. 1.3 ПДД РФ, обязан был знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил. В соответствии с п. 8.1 ПДД РФ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны – рукой. При этом маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения. В соответствии с п. 10.1 абзац 1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля, за движением транспортного средства, для выполнения требований Правил. В соответствии с п. 11.1 ПДД РФ прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

ФИО6, проявляя элементы преступного легкомыслия, выразившиеся в том, что он, осознавая и предвидя возможность наступления общественно - опасных последствий, без достаточных оснований, самонадеянно рассчитывал на предотвращение этих последствий, неправильно оценив дорожно-транспортную ситуацию, не убедившись в безопасности выполнения маневра, двигаясь со скоростью не менее 60 – 70 км/ч, более точная скорость в ходе следствия не установлена, включив указатель левого поворота, начал выполнять маневр обгона грузового автомобиля, марка и государственный регистрационный знак которого следствием не установлены, выехал на встречную полосу автодороги, по ходу его движения в направлении 

<

адрес>, где около 07 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ на 75 км + 300 метров автодороги «

<

адрес>», проходящем в 

<

адрес>, совершил столкновение с автомобилем марки «ВАЗ211540», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3

В результате дорожно – транспортного происшествия пассажир автомобиля марки «ВАЗ211540», государственный регистрационный знак №, ФИО4 получил телесные повреждения в виде сочетанной травмы: закрытые переломы I-II ребер слева по паравертебральной линии, закрытый перелом апикальной части правой лучевой кости со смещением, рана задней поверхности средней трети левого предплечья. Указанные повреждения, рассматриваемые в комплексе, ведущими из которых являются закрытые переломы I-II ребер слева по паравертебральной линии, закрытый перелом апикальной части правой лучевой кости со смещением, не обладают признаками вреда, опасного для жизни, потребовали для своего заживления срок более 21 дня, то есть по критерию длительного расстройства здоровья, относятся к категории среднего вреда, причиненного здоровью человека (экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ №).

В результате дорожно – транспортного происшествия водитель автомобиля марки «ВАЗ211540», государственный регистрационный знак №, ФИО3 получил телесные повреждения в виде сочетанной травмы головы, туловища, конечностей: 

- травма головы: очаговые субарахноидальные кровоизлияния верхней поверхности обоих полушарий мозжечка, конвекситальной поверхности с переходом на медиальную поверхность правых лобной, теменной, частично затылочной долей, конвекситальной с переходом на медиальную поверхность левых лобной, теменной, затылочной долей; субдуральное кровоизлияние по конвекситальной поверхности всех затылочных долей и во всех черепных ямках с обеих сторон (объемом около 20 мл); кровоизлияние в желудочки головного мозга; гематома в области теменной доли левого полушария головного мозга; кровоизлияние в мягкие ткани лобной и височной областей слева; переломы костей носа, левой скуловой кости, нижней челюсти слева между 5 и 6 зубами и справа в области угла; ссадины левых щечной, скуловой, частично височных областях; кровоподтек верхнего века левого глаза, кровоизлияние в белочную оболочку левого глазного яблока;

- травма туловища и конечностей: кровоизлияния в брыжейку тонкого и толстого кишечника, в клетчатку переднего средостечения, в парааортальную клетчатку, области корней легких, в околопочечную клетчатку обеих почек; разрывы легких, печени; локальные переломы ребер: справа 5 по среднеключичной линии, 7,8,9 по средней подмышечной линии, слева: 2 по средней ключичной линии; перелом крыла левой подвздошной кости; кровоизлияния в мягкие ткани грудной клетки и живота по передней поверхности (множественные); ссадины передней поверхности правой половины грудной клетки (множественные), передней поверхности левой половины грудной клетки, передней поверхности правой половины грудной клетки, наружной поверхности средней трети правого бедра, передней и наружной поверхности области левого коленного сустава (множественные), внутренней поверхности нижней трети правой голени. Данные телесные повреждения, рассматриваемые в комплексе, как имеющие единый механизм образования, состоят в прямой причинной связи со смертью, обладают признаками опасного для жизни вреда здоровью, квалифицируются как тяжкий вред, причиненный здоровью человека (экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ №).

Смерть ФИО3 наступила от сочетанной травмы головы, туловища, конечностей, осложнившееся развитием внутренней кровопотери и постгеморрагической анемии.

Остальные вышеуказанные лица в результате описанного дорожно-транспортного происшествия телесные повреждения не получили.

Действия ФИО6, выразившиеся в нарушение пунктов 8.1, 10.1 абзц 1, 11.1 Правил дорожного движения РФ, находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения смерти ФИО3 

В подготовительной части судебного заседания представитель потерпевшего Потерпевший №1 - ФИО1, действующий в его интересах на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ со всеми полномочиями, предоставленными потерпевшему, обратился с письменным заявлением о прекращении данного уголовного дела, в связи с примирением сторон, в котором указал, что подсудимый ФИО6 извинился и полностью загладил причиненный преступлением вред, и они с ним примирились. Последствия прекращения уголовного дела им известны.

Рассмотрев заявление представителя потерпевшего Потерпевший №1 - ФИО1, заслушав подсудимого ФИО6, поддержавшего заявление представителя потерпевшего и не возражавшего в прекращении уголовного дела, в связи с примирением с потерпевшим, его защитника - адвоката Петраченкову О.А., полагавшую, что имеются основания для прекращения уголовного дела, а также мнение прокурора Солодовника А.Н., возражавшего против прекращения дела, суд считает возможным его удовлетворить по следующим основаниям.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве» в соответствии с положениями ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ по делам публичного и частно-публичного обвинения о преступлениях небольшой и средней тяжести обязательными условиями для прекращения уголовного дела являются совершение обвиняемым преступления впервые, заявление потерпевшего о примирении с обвиняемым, а также то, что причиненный вред был заглажен. Исходя из этого, суду надлежит всесторонне исследовать характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, иные обстоятельства дела. Принимая решение, необходимо оценить соответствует ли это целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает ли требованиям справедливости и целям правосудия (п. 32).

Исходя из разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения» прекращение уголовного дела о преступлении, предусмотренном ст.264 УК РФ, за примирением сторон (ст.25 УПК РФ) является правом, а не обязанностью суда. При принятии решения о прекращении уголовного дела в связи с примирением лица, совершившего преступление, с потерпевшим, суду надлежит всесторонне исследовать характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, иные обстоятельства дела (надлежащее ли лицо признано потерпевшим, его материальное положение, оказывалось ли давление на потерпевшего с целью примирения, какие действия были предприняты виновным для того, чтобы загладить причиненный преступлением вред, и т.д.). Принимая решение, следует оценить, соответствует ли оно целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства (п. 16).

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от 29.11.2016г.) «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» в соответствии со ст.76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание (п.9).

Преступление, предусмотренное ст.264 ч.3 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО6, является неосторожным и относится к категории преступлений средней тяжести. Его основным объектом является безопасность дорожного движения, а дополнительным или факультативным объектом - права и законные интересы потерпевшего Потерпевший №1

ФИО6 ранее не судим, полностью согласен с предъявленным ему обвинением, женат, пенсионер, положительно характеризуется по месту жительства.

По делу имеются приведенные в обвинительном заключении смягчающие наказание обстоятельства в виде активного способствования раскрытию преступления, добровольного принятия мер к возмещению морального вреда, причиненного в результате преступления. 

Причиненный ФИО6 потерпевшему вред возмещен в полном объеме, а также принесены извинения потерпевшей стороне. Имущественных претензий потерпевший Потерпевший №1 к подсудимому не имеет.

С прекращением уголовного дела за примирением с потерпевшим подсудимый ФИО6 и его защитник адвокат Петраченкова О.А. согласны.

С учетом положительных данных о личности ФИО6, конкретных обстоятельств совершения вменяемого ему неосторожного преступления в области дорожного движения, включая нарушенные им пункты ПДД, – что существенно снижает степень общественной опасности преступления, в совершении которого он обвиняется, факта полного заглаживания обвиняемым причиненного преступлением вреда еще на стадии предварительного следствия и в суде, по мнению суда, имеются все условия и основания, предусмотренные ст.76 УК РФ, для принятия решения о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО6, в связи с примирением с потерпевшим Потерпевший №1

Кроме того, решение о прекращении уголовного дела в отношении ФИО6 будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, и отвечать требованиям справедливости и целям правосудия.

В связи с принятием решения о прекращении уголовного дела избранную в отношении ФИО6 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует отменить, а судьбу приобщавшихся к материалам уголовного дела вещественных доказательств разрешить в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ. 

Руководствуясь ст.25, ст.254 п.3 УПК РФ

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство представителя потерпевшего Потерпевший №1 - ФИО1 о прекращении уголовного дела – удовлетворить.

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО6 в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшим.

Избранную в отношении ФИО6 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить. 

Вещественные доказательства: 

- автомобиль марки «ВАЗ 211540» регистрационный знак №, находящийся на хранении на автостоянке по адресу: 

<

адрес>, передать представителю потерпевшего ФИО1;

- автомобиль марки «ШКОДА ОКТАВИЯ» государственный регистрационный знак №, находящийся на хранении на автостоянке по адресу: 

<

адрес>, передать по принадлежности ФИО6

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Рязанский областной суд через Скопинский районный суд 

<

адрес>. В случае апелляционного обжалования обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись 

Копия верна: 

Судья _____________________ О.В. Герасимова