Дело № 2-521/2021 УИД №34RS0006-01-2021-000594-42

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Калач-на-Дону 12 июля 2021 года

Калачёвский районный суд Волгоградской области в составе: 

судьи Евдокимовой С.А., 

при секретаре судебного заседания Урнтаевой Е.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО УК «Прибрежный» к ФИО1 о взыскании задолженности за коммунальные услуги, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО УК «Прибрежный» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за коммунальные услуги в размере 47599 рублей 46 копеек, пени в размере 12574 рубля 42 копейки, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2005 рублей. В обоснование иска указано следующее.

5 декабря 2014 года общим собранием собственников помещений в МКД, расположенном по адресу: 

<

адрес> ООО УК «Прибрежный» было избрано управляющей компанией. ФИО1 в период с декабря 2014 года по декабрь 2018 года являлся собственником 

<

адрес> указанном МКД. В связи с неоплатой за жилое помещение и коммунальные услуги у ответчика образовалась задолженность за период с сентября 2017 года по декабрь 2018 года в размере 47599 рублей 46 копеек, которая до настоящего времени не погашена. Руководствуясь ст.155 ЖК РФ, просят также взыскать с ФИО1 пени за период с октября 2017 года по 29 февраля 2020 года в размере 12574 рубля 42 копейки.

Определением судьи Советского районного суда г.Волгограда от 17 марта 2021 года настоящее гражданское дело передано по подсудности в Калачевский районный суд Волгоградской области, по месту жительства ответчика.

В судебном заседании от 25 июня 2021 года представитель истца ФИО2 поддержал исковые требования, приобщил расшифровку суммы основного долга в виде таблицы. 

Ответчик ФИО1 возражал против удовлетворения исковых требований. Пояснил, что производил оплату коммунальных услуг в 2017-2018гг., о чем в материалах настоящего гражданского дела имеются чеки о переводах Сбербанк-онлайн (л.д.49-60). Ему непонятны причины того, почему в УК неправильно распределили перечисленные денежные суммы по истекшим месяцам. Приобщил платежный документ от 24 июня 2021 года о погашении задолженности на сумму 10348 рублей 89 копеек за период сентябрь-декабрь 2018 года. Кроме того, приобщил контррасчет пени, указав период с 11 октября 2017 года по 29 февраля 2020 года.

В судебное заседание от 12 июля 2021 года представитель истца ФИО2 не явился, представил заявление об уточнении исковых требований. Указал следующее. Ответчик платежи с сентября 2017 года по август2018 года включительно внес до подачи искового заявления, согласно чеков о переводах Сбербанк-Онлайн. Часть задолженности с сентября по декабрь 2018 года включительно оплачена в ходе рассмотрения настоящего дела в суде. То есть в настоящее время заявленная в исковом заявлении сумма задолженности оплачена ответчиком в полном объеме. Вместе с тем, задолженность за май, июнь и июль 2017 года, в общем размере 16387 рублей 69 копеек, о которой истец не заявлял в настоящем иске, но срок исковой давности, по которой не истек на момент предъявления иска в суд (4 февраля 2021 года), ответчиком не погашена до настоящего времени. В этой связи просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в размере 16387 рублей 69 копеек за период с мая по июль 2017 года, пени в сумме 4158 рублей 29 копеек за период с октября 2017 года по 25 июня 2021 года, новый расчет пени прилагает. Просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание, назначенное на 12 июля 2021 года, не явился, представил письменные возражения, в которых просит в иске отказать, применить срок исковой давности. Сообщает, что до настоящего времени истец не направил ему ни одного приложения к исковому заявлению. Приобщил платежный документ от 11 июля 2021 года об оплате пени в размере 1833 рубля, исходя из произведенного им расчета пени.

Представитель третьего лица инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела в своё отсутствие. 

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников, которые извещены надлежащим образом о времени и месте слушания дела.

Проверив материалы гражданского дела, суд находит уточненные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 288 ГК РФ, ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения обязан поддерживать данное жилое помещение в надлежащем состоянии, не допускать бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу ч. 1 ст. 153 ЖК РФ, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) плату за коммунальные услуги.

Согласно ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом отаком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Пунктом 14 ст.155 ЖК РФ предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

В соответствии со ст. 156 ЖК РФ, плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Согласно ст. 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания принадлежащего ему помещения и если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В судебном заседании установлено, что согласно выписке из ЕГРП собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с декабря 2014 года по декабрь 2018 года являлся ответчик ФИО1 (л.д.29-31).

ООО УК «Прибрежный» является управляющей компанией данного МКД, что подтверждается протоколом общего собрания собственников помещений в МКД, проводимого в заочной форме от 5 декабря 2014 года (л.д.32-36).

Из представленных ООО УК «Прибрежный» копий платежных документов за период с сентября 2017 года по декабрь 2018 года видно, что собственником ФИО1 нерегулярно вносилась плата за оказанные коммунальные услуги.

В связи с чем ООО УК «Прибрежный» обратились в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании суммы задолженности с ФИО1, судебный приказ был вынесен 30 июня 2020 года, а затем отменен 6 августа 2020 года по заявлению должника (л.д.8).

Исковое заявление о взыскании задолженности с сентября 2017 года по декабрь 2018 года с ФИО1 сдано на почту 4 февраля 2021 года, 8 февраля 2021 года оно поступило в Советский районный суд г.Волгограда, после передачи по подсудности 27 апреля 2021 года гражданское дело поступило в Калачевский районный суд Волгоградской области.

Ответчиком представлены в судебное заседание следующие доказательства оплаты задолженности:

-чеки оплаты Сбербанк онлайн с указанием назначения платежа (получатель платежа – ООО УК «Прибрежный», период оплаты с сентября 2017 года по август 2018 года) (л.д.49-60);

-платежное поручение № 570151 от 24 июня 2021 года об оплате основного долга за период с сентября по декабрь 2018 года в размере 10348 рублей 89копеек;

-платежное поручение № 673452 от 11 июля 2021 года об оплате пени в размере 1833 рубля.

Согласно представленному истцом, уточненному расчету, сумма неоплаченной задолженности за первоначально заявленный период – 0 (ноль) рублей, сумма задолженности за период май - июль 2017 года – 16387 рублей 69 копеек, пени за период октябрь 2017 года - 25 июня 2021 года - 4158 рублей 29 копеек.

Анализируя доводы обеих сторон, суд находит исковые требования ООО УК «Прибрежный» к ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению, а именно в части взыскания пени. Поскольку ответчик действительно оплачивал коммунальные услуги с опозданием, нарушая требования ст.155 ЖК РФ. 

Вместе с тем суд считает возможным применить ст.333 ГК РФ к размеру взысканной неустойки.

В силу ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в п.39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор».

Наличие оснований для снижения неустойки (пени) и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда и производится по правилам ст.67 ГПК РФ. При этом суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Суд, учитывая степень разумности и справедливости, а также действия ответчика, оплатившего в полном объеме сумму основного долга и часть пени в ходе судебного разбирательства, считает, что сумма неустойки в размере 4158 рублей 29 копеек подлежит значительному снижению до 500 рублей, ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства, в остальной части заявленных требований о взыскании пени на сумму 3 658 рублей29 копеек следует отказать.

Требования истца о взыскании задолженности за май - июль 2017 года в размере 16387 рублей 69 копеек подлежат оставлению без рассмотрения, поскольку данные требования подлежат рассмотрению в ином порядке (приказное производство). 

Согласно ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: истцом не соблюден установленный федеральнымзакономдля данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Как видно из имеющихся материалов, с заявлением о выдаче судебного приказа по данному периоду задолженности ООО УК «Прибрежный» не обращались.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Поскольку исковые требования ООО УК «Прибрежный» удовлетворены частично, судебные расходы, связанные с уплаченной государственной пошлины при подаче иска в суд следует взыскать с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 507 рублей. Изменение исковых требований связано с частичным погашением ответчиком суммы долга, как до предъявления иска в суд, так и в ходе судебного разбирательства, что является основанием для снижения размера взыскиваемой госпошлины (расчет госпошлины производится от суммы 10348,89 +1833+500= 12681,89).

При рассмотрении спора ответчиком ФИО1 заявлено о применении срока исковой давности.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ).

Исходя из требований ч. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно положению ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

С заявлением о выдаче судебного приказа в мировой суд ООО УК «Прибрежный» обратилось в июне 2020 года.

При указанных обстоятельствах суд считает началом течения срока исковой давности июнь 2017 года (период 3-х лет, предшествующих дате подачи заявления). 

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности, пени образовавшейся до июня 2017 года, истек.

Поскольку в уточненном заявлении истец настаивал только на взыскании пени за период с октября 2017 года по 25 июня 2021 года, а требования о взыскании основного долга оставлены судом без рассмотрения, следовательно срок давности по данному требованию не истек и истцом не пропущен.

Довод ответчика о том, что истцом не соблюден досудебный порядок разрешения спора, суд считает несостоятельным, основанным на неверном толковании норм права, поскольку действующим законодательством необходимость соблюдения досудебного порядка урегулирования спора по заявленным требованиям не установлена. Замечания относительно направления ответчику неполного пакета документов к иску суд также отвергает, поскольку, учитывая общий срок нахождения дела в суде, у ответчика имелась возможность ознакомиться с материалами дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные исковые требования ООО УК «Прибрежный» к ФИО1 ФИО8 о взыскании задолженности за коммунальные услуги – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО УК «Прибрежная» пени в размере 500 рублей, а также уплаченную госпошлину в размере 507 рублей, а всего 1007 (одна тысяча семь), отказав в остальной части взыскания пени и уплаченной госпошлины.

Требования о взыскании задолженности за период май - июль 2017 года в размере 16387 рублей 69 копеек– оставить без рассмотрения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Волгоградский областной суд в течение месяца, через Калачевский районный суд, со времени изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья С.А. Евдокимова